Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	ФИО1
при участии в заседании:
от истца: Управление имущественных отношений Брянской области ОГРН <*> ИНН <*>	ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.20; ФИО3 - представитель по доверенности от 11.02.20;
от ответчиков: Публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" ОГРН <*> ИНН <> Общество с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания" ОГРН <> ИНН <*> от третьего лица: Государственное унитарное предприятие Брянкой области "Брянсккоммунэнерго"	ФИО4 - представитель по доверенности от 01.01.20; ФИО5 - директор (решение от 26.06.2014, приказ №1 от 26.06.2014); ФИО3 - представитель по доверенности от 10.03.17.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания" и публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А09-2997/2017,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания", о признании недействительной сделки оформленной договором купли-продажи имущества N 277/61 от 13.05.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, привлечено Государственное унитарное предприятие Брянкой области "Брянсккоммунэнерго".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2019 (судья Абалакова Т.К.) в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Заикина Н.В.) решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен. Сделка купли-продажи движимого имущества, совершенная между ОАО "Квадра-Генерирующая компания" и ООО "Брянская региональная электросетевая компания", оформленная договором купли-продажи движимого имущества N 277/61 от 13.05.2014 признана недействительной.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Брянская региональная электросетевая компания" и публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Брянской областью и ОАО "Квадра" заключен договор дарения недвижимого имущества от 15.04.2013 N 01-287/2013, в соответствии с которым ОАО "Квадра" безвозмездно передало в собственность Брянской области производственно-технологический комплекс по адресу Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, пгт. Белые Берега, ул. Коминтерна, 1 (далее - Брянская ГРЭС).

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области Брянская ГРЭС 27.08.2013 закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП "Брянсккоммунэнерго", право хозяйственного ведения зарегистрировано 08.09.2014. Впоследствии регистрационная запись была погашена.

Между ОАО "Квадра" и ООО "БРЭСК" 13.05.2014 заключен договор купли-продажи движимого имущества N 277/61, расположенного внутри помещений, по мнению истца и третьего лица входящих в состав производственно-технологического комплекса Брянская ГРЭС и находящихся на тот момент в собственности Брянской области. ООО "БРЭСК" передало электросетевое имущество в аренду ОАО "МРСК-Центра" филиал "Брянскэнерго".

По мнению истца, оборудование, находящееся в распределительном устройстве, главном щите управления, закрытой трансформаторной подстанции N 2 в пгт. Белые Берега, ул. Коминтерна, д. 1 не может принадлежать на праве собственности кому-либо кроме Брянской области и передано одновременно со зданием, в котором оно находится. Спорная сделка купли-продажи оборудования совершена повторно с имуществом, принадлежащим на праве собственности Брянской области и не принадлежащим уже ОАО "Квадра" спустя более года после заключения договора дарения.

Полагая, что договор купли-продажи N 277/61 от 13.05.2014 между ОАО "Квадра" и ООО "БРЭСК" заключен в нарушение закона и является ничтожным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предмет спорного договора купли-продажи является самостоятельным движимым имуществом, а не частью сложной и неделимой вещи (трансформаторная подстанция).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку иных последствий недействительности для сделок, направленных на распоряжение чужим имуществом при отсутствии полномочий собственника, гражданским законодательством не установлено, то договор купли-продажи, заключенный неуполномоченным собственником лицом является ничтожным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 1,2 статьи 209 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ).

Судом установлено, что в собственность Брянской области (в лице истца) на праве собственности перешло по договору дарения от 15.04.2013 следующее имущество:

- служебное здание по адресу: Брянская область, г. Брянск, <...> (назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 33,10 кв. м);

- теплотрасса протяженностью 963,1 п. м;

- гидроузел Брянской ГРЭС, протяженностью 353 п. м, площадь застройки 18 913 кв. м;

- производственно-технологический комплекс, общая площадь 440 889 кв. м, в состав которого включено недвижимое имущество, определенного в Приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору дарения, в состав производственно-технологического комплекса включены, в том числе, здание главного щита, здание распредустройства, подстанция 640 кВт.

В последующем данное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП "Брянсккоммунэнерго".

В дальнейшем, движимое имущество, расположенное в переданных истцу по договору дарения помещениях (по адресу - Брянская область, г. Брянск, <...>), передано по оспариваемому договору купли-продажи от 13.05.2014 N 277/61 в собственность ООО "БрЭСК".

Несмотря на то, что спорное движимое имущество не поименовано в договоре дарения, оно образует с переданными истцу объектами недвижимости единую и неделимую вещь.

Согласно статье 134 ГК РФ если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242; далее - Правила устройства электроустановок).

Вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению.

Демонтаж оборудования электросетевого хозяйства и монтаж другого оборудования, необходимого функционального использования подстанции, в свою очередь, влечет несоразмерные затраты и фактическое прекращение энергоснабжения потребителей на неопределенный срок.

Пунктом 1.1 раздела III Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295, подстанция электрическая, отнесена к объектам недвижимого имущества.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Пунктом 1.1 договора дарения предусмотрена передача истцу в собственность производственно-технологического комплекса, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, <...>, который по смыслу Перечня видов недвижимого и движимого имущества, входящего в состав электросетевых единых производственно-технологических комплексов, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 N 295 включает в себя и оборудование, расположенное внутри объектов недвижимости.

Для разрешения вопроса является ли сложной и неделимой вещью здание распределительного устройства, здание главного щита управления, закрытая трансформаторная подстанция, указанные в договоре дарения недвижимого имущества от 15.04.2013 N 01-287/2013 (позиция 17,18,19) и находящееся в данных зданиях, а равно связанное с ним электротехническое оборудование, при этом указанное как именно проданное ОАО "Квадра" обществу с ограниченной ответственностью "Брянская региональная электросетевая компания" по договору купли-продажи движимого имущества N 277/61 от 13.05.2014, определением суда от 01.03.2018 по настоящему делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения, ООО "Научно-исследовательский институт автоматики, телемеханики и метрологии" по поставленному вопросу, здание распределительного устройства, здание главного щита управления, закрытая трансформаторная подстанция, указанные в договору дарения недвижимого имущества от 15.04.2013 N 01-287/2013 (позиция 17,18,19) и находящееся в данных зданиях, а равно связанное с ним электромеханическое оборудование, при этом указанное как именно проданное ОАО "Квадра" ООО "Брянская региональная электросетевая компания" по договору купли-продажи движимого имущества N 277/61 от 13.05.2014 не является сложной и неделимой вещью.

Оценив выводы судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял их во внимание, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Вопрос отнесения вещи к неделимой или сложной является правовым и относится к исключительной компетенции суда.

По ходатайству ГУП "Брянсккоммунэнерго" определением от 18.06.2019 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Научно-производственному объединению "ЭКСПЕРТИЗА", экспертам ФИО6 и ФИО7 На разрешение экспертов поставлен вопрос: "Возможна ли техническая эксплуатация и функционирование объектов, переданных Брянской области по договору дарения недвижимого имущества от 15.04.2013 N 01-287/2013 в предусмотренном режиме энергоснабжения при изъятии оборудования, переданного по договору купли-продажи движимого имущества N 277/61 от 13.05.2014, и если такая эксплуатация невозможна, то указать без какого именно оборудования, являющегося предметом договора купли-продажи N 277/61 от 13.05.2014".

Согласно выводам экспертного заключения от 18.10.2019 N 035Э-06/19 в соответствии с договором дарения недвижимого имущества от 15.04.2013 ОАО "Квадра" безвозмездно передало в собственность субъекту РФ - Брянской области недвижимое имущество, которое совместно с установленным в них оборудованием обеспечивают режим бесперебойного электроснабжения потребителей.

Полезный отпуск электрической мощности потребителям за 2018 год составил 12,558 мВт.

Переданные здания совместно с электрооборудованием относятся к категории электроустановок в соответствии с ПУЭ 7 "Правила устройства электроустановок. Издание N 7" - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Функционирование объектов, переданных Брянской области по договору дарения от 15.04.2013 в предусмотренном режиме энергоснабжения при изъятии спорного оборудования, переданного по договору купли-продажи движимого имущества от 13.05.2014 N 277/61 невозможно.

Изъятие любой единицы оборудования, являющегося предметом договора купли-продажи от 13.05.2014 N 277/61 нарушает надежность электроснабжения и не гарантирует бесперебойное электроснабжение потребителям.

Оценка экспертного заключения произведена судом в соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что капитальные здания, которые являлись предметом договора дарения вместе с размещенным спорным оборудованием, до передачи их по договору дарения использовались как единый объект электросетевого комплекса, иного не доказано. Демонтаж электросетевого оборудования фактически приведет к утрате целевого назначения принадлежащего истцу электросетевого комплекса.

Поскольку капитальные здания были отчуждены совместно с размещенным в них электросетевым оборудованием как составной частью единого электросетевого комплекса, исковые требования о признании договора купли-продажи от 13.05.2014 N 277/61 недействительным обоснованно удовлетворены.

Все доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судом в основу принятого по делу судебного акта. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и дополнительное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А09-2997/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1