Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2018 по делу № А09-3005/2018 (судья Поддубная И.С.), принятое по исковому заявлению управляющая компания общества с ограниченной ответственностью «Русь» к муниципальному образованию «Найтоповичское сельское поселение» Унечского района Брянской области в лице Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области о взыскании 390 696 рублей 08 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – истец, УК ООО «Русь») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Найтоповичской сельской администрации (далее – ответчик) о взыскании в счет частичного погашения задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги 50 000 руб., в том числе: 14 230 руб. 07 коп. основного долга по договору управления многоквартирными домами №№ 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26 по ул. Пролетарской в н. п. Найтоповичи от 01.03.2012 за период с января 2015 года по 21 марта 2018 года и 35 769 руб. 93 коп. пени. Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 14.06.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 453 679 руб. 06 коп., в том числе: 261 102 руб. 97 коп. основного долга по договору управления многоквартирными домами №№ 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26 по ул. Пролетарской в н.п.Найтоповичи от 01.03.2012 за период с января 2015 года по 21 марта 2018 года и 192 576 руб. пени за период с 11.01.2015 по 29.05.2018.

Определением суда от 31.07.2018 произведена замена стороны ответчика по делу № А09-3005/2018 с Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области на муниципальное образование «Найтоповичское сельское поселение» Унечского района Брянской области в лице Найтоповичской сельской администрации Унечского района Брянской области.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика в порядке, предусмотренном ст.399 ГК РФ, задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 390 697 руб. 08 коп., в том числе: 248 102 руб. 61 коп. долга за период с 26.03.2015 по 25.03.2018 и 142 594 руб. 47 коп. пени.

При проверке расчета цены иска судом обнаружена арифметическая ошибка, допущенная истцом в части требования о взыскании пени (вместо 142 593 руб. 47 коп. указано 142 594 руб. 47 коп.)

В соответствии с ч. 3 ст. 103 АПК РФ в случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

В этой связи цена иска определена судом в размере 390 696 руб. 08 коп., в том числе: 248 102 руб. 61 коп. долга за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 26.03.2015 по 25.03.2018 и 142 593 руб. 47 коп. пени за период с 26.03.2015 по 16.08.2018.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования «Найтоповичское сельское поселение» Унечского района Брянской области в лице Найтоповичской сельской администрации находятся квартиры, расположенные по адресам:

-Брянская область, Унечский район, с.Найтоповичи, ул .Пролетарская, д.10, кв.6;

-Брянская область, Унечский район, с.Найтоповичи, ул .Пролетарская, д.20, кв.9;

-<...>;

-<...>.

На основании решений собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколом от 27.02.2012, УК ООО «Русь» является управляющей организацией вышеуказанных домов.

Между УК ООО «Русь» (далее - управляющая организация) и ТСЖ «Заря» (далее – ТСЖ) 01.03.2012 заключен договор управления многоквартирными домами № 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26 по ул. Пролетарской в н.п.Найтоповичи Унечского района Брянской области.

В соответствии с п.1.1 договора целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирных домах, расположенных в н.п.Найтоповичи Унечского района по ул. Пролетарской, дома № 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, (общая площадь помещений - 6884,50 кв.м.), обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов, решение вопросов пользования указанным имуществом проживающими в многоквартирных домах.

Согласно п.4.1 договора управляющая организация по заданию ТСЖ в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, заключать договоры с энергоснабжающими организациями, договоры на вывоз бытовых отходов и т.д., осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность.

Срок действия договора управления многоквартирными домами установлен с 01.03.2012 по 28.02.2013 (п.9.1 договора).

Уведомлением №28 от 28.02.2018 УК ООО «Русь» уведомило ТСЖ «Заря» о расторжении договора управления от 01.03.2012 (т. 3, л.д.14).

Как следует из искового заявления и установлено судом, вышеуказанные муниципальные жилые помещения сданы внаем физическим лицам (т.1, л.д.102-118). Истец указал, что наниматели данных жилых помещений, несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, не вносят установленную законом плату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

В связи с невозможностью взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам с нанимателей вышеуказанных жилых помещений, УК ООО «Русь» обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с собственника помещений - муниципального образования «Найтоповичское сельское поселение» в лице Найтоповичской сельской администрации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что муниципальное образование «Найтоповичское сельское поселение» в лице Найтоповичской сельской администрации, как непосредственный собственник вышеуказанных жилых помещений, несет субсидиарную ответственность и, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу п.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст.60 ЖК РФ).

В силу статей 92, 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения (в том числе служебных жилых помещений) одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения (статьи 63, 100 ЖК РФ).

До вступления в силу ЖК РФ (до 01.03.2005) в силу статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер. С нанимателями заключались договоры найма (статьи 51, 106 ЖК РСФСР).

Таким образом, по смыслу указанных норм договор найма, заключенный до вступления в силу ЖК РФ, по своему характеру являлся аналогом договора социального найма при условии, если гражданину был выдан ордер на вселение в жилое помещение. Только при условии наличия у гражданина ордера такое заселение являлось законным и подтверждало отношения бессрочного найма между гражданином и государством. Именно ордера удостоверяют факт заключения договора найма на неопределенный срок, заключенные до вступления в силу ЖК РФ. И только такие отношения найма, а не любое заселение жилых помещений освобождают собственника от обязанности оплачивать услуги по содержанию и управлению общим имуществом в пользу управляющей компании, перелагая это бремя на граждан.

В материалы дела предоставлены ордера, договоры социального найма жилых помещений, из которых следует, что указанные в иске жилые помещения в спорный период были предоставлены гражданам на условиях социального найма, а именно: по ул. Пролетарская, д.24, кв.5 (копия договора социального найма жилого помещения от 19.01.2015, л.д.102, т.1), по ул. Пролетарская, д.24, кв.6 (копия типового договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 20.11.2013 № 1, л.д.107-110, т.1), по ул.Пролетарской, д.20, кв.9 (копия корешка ордера от 26.10.1988 № 12, л.д.111-112, т.1), по ул.Пролетарской, д.22, кв.15 (копия ордера от 20.05.1997 № 23, л.д.114-115, т.1), по ул.Пролетарской, д.10, кв.6 (копия корешка ордера от 13.04.2004 № 02, л.д.117-118, т.1).

Вселение в жилое помещение граждан в соответствии со статьями 47, 51, 105, 106 ЖК РСФСР на основании документов, выданных до вступления в силу ЖК РФ (ордеров, договоров найма), свидетельствует о возникновении отношений по найму жилого помещения, которые сохраняются и после введения в действие ЖК РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Сведения и документы, которые бы свидетельствовали о расторжении представленных договоров найма и освобождении квартир нанимателями в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что данные жилые помещения в заявленный в иске период были заселены нанимателями в установленном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

На основании ст.678 ГК РФ и п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (п.3 ст153 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

В силу ч.1 ст.154, ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Аналогичное правило закреплено в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Следовательно, обязанность наймодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке ч. 4 ст. 155 ЖК РФ может иметь место в случае установления в договоре управления платежей, не установленных в договоре социального найма. Как следует из статьи 678 ГК РФ, в законе заложена презумпция прямой оплаты нанимателем коммунальных услуг, если иное не будет установлено в договоре.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору найма обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателях.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2015 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047, от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968).

Положения п.1 ч.2 и ч.3 ст.153, ч.4 и 6 ст.155 ЖК РФ, действуя с неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения – вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 591-О).

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что перечисленные жилые помещения в заявленный в иске период были заселены по договорам социального (служебного) найма, на основании ордеров, то правовые основания для возложения на собственника жилых помещений обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг за такой период отсутствуют.

Муниципальное образование «Найтоповичское сельское поселение» в лице Найтоповичской сельской администрации, как собственник вышеперечисленных жилых помещений в данном случае не является субъектом, несущим обязанность по оплате в период заселения жилых помещений в установленном порядке.

Истцом не представлено доказательств того, что договор управления содержит условия, обязывающие орган местного самоуправления (собственника жилых помещений) возместить управляющей компании расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно наниматель несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность собственника муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилого фонда, заселенных гражданами, в соответствии с ч.3 ст. 678 ГК РФ и ч. 4 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст.399 ГК РФ субсидиарная ответственность лица по обязательствам должника устанавливается законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Наличие задолженности у фактических нанимателей по оплате стоимости коммунальных услуг не является основанием для взыскания образовавшегося долга с собственника жилого помещения.

Нормами действующего законодательства обязанность органаместного самоуправления нести расходы на содержание муниципального жилого фонда и коммунальные услуги в связи с неоплатой этих услуг нанимателями жилого помещения, как и субсидиарная ответственность по обязательствам нанимателя не предусмотрены.

В этой связи доводы истца в апелляционной жалобе о субсидиарной ответственности наймодателя (собственника муниципального жилого помещения) по обязательствам нанимателя основаны на неправильном толковании норм статьи 210 ГК РФ.

Истец не представил надлежащие доказательства невозможности взыскания задолженности с нанимателей спорных помещений (т.1, л.д.130-166). Иное в порядке, предусмотренном ст.65 АПК РФ, не представлено. В связи с этим соответствующие доводы апелляционной жалобы судом отклоняются.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Брянской области верно признал исковые требования необоснованными, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску в сумме 390 696 руб. 08 коп. составляет 10 814 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 814 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе УК ООО «Русь» на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 по делу № А56-2611/2012, постановление Пленума ВАС РФ от 30.10.2012 №8714/12 судом во внимание не принимается, поскольку указанные судебные акты вынесены по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права.

Доводы жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 удовлетворено ходатайство управляющей компании УК ООО «Русь» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В связи с этим с УК ООО «Русь» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2018 по делу № А09-3005/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Русь» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Е.И. Афанасьева

И.Г. Сентюрина