Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой О.И., в при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - представителя ФИО1 (доверенность от 14.10.2021, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Успех» на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 по делу № А09-3455/2021 (судья Азаров Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Успех» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению договорного обязательства, опровержении сведений порочащих деловую репутацию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее также – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также – банк, ответчик) о признании незаконными действий банка по приостановлению операций по банковскому счёту № <***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания; об обязании банка восстановить доступ общества к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн» и об обязании ответчика исключить негативную информацию (сведения) направленные в Росфинмониторинг о включении в список фигурантов Банка России об обществе.

Определениями от 01.07.2021 и от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее также – Росфинмониторинг) и отделение по Брянской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее также – управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 исковые требования в части обязания ПАО Сбербанк восстановить доступ ООО «Успех» к системе дистанционного банковского обслуживания и об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию оставлены без удовлетворения. Производство по делу в части требования о признании действий ПАО Сбербанк в отношении ООО «Успех» незаконными прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Успех» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 по делу № А09-3455/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Заявитель мотивирует свою позицию тем, что решение Арбитражного суда Брянской области является необоснованным, принятым с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, вынесено с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что ответчик необоснованно ограничил действия общества в системе «Сбербанк Бизнес онлайн», а также необоснованно ограничил общество в правах на открытие расчетного счета в рамках действующего законодательства в иной кредитной организации, что затронуло деловую репутацию общества.

Заявитель жалобы полагает, что ответчик не доказал, что проводимые истцом операции связаны с попытками легализовать (отмыть) доходы, полученные преступным путем и/или его действия направлены на финансирование терроризма, имели запутанный характер, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не подтверждали какой либо хозяйственной операции, носители транзитный характер, либо денежные средства были предназначены к перечислению с целью получения наличных денежных средств за исключением формальных доводов.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.10.2019 между обществом и банком на основании заявления о присоединении заключен договор конструктор (правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях, далее также – договор банковского счёта от 07.10.2019, договор), в рамках которого банк обязался оказывать обществу комплекс банковских услуг в соответствии с условиями открытия и обслуживания расчётного счёта клиента № 4070281000800007642 (т. 1, л.д. 100-150).

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 договора (условий открытия и обслуживания клиента) банк обязался осуществлять предоставление клиенту по счёту расчётных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчётно-кассового обслуживания. Списание/выдача денежных средств со счёта производится Банком в пределах остатка денежных средств на счёте в порядке календарно очерёдности поступления в Банк расчётных (платёжных) документов, денежных чеков, расходных кассовых ордеров, оформленных банком при личной явке клиента на основании электронных денежных чеков, и иных распоряжений клиента при отсутствии ограничений, установленных законодательством РФ.

Предоставление банковских услуг (проведение операций) по счёту осуществляется, в том числе с использованием бизнес-карт выпускаемых к расчётному счёту и системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн» (п.п. 1.1, 1.8 приложение № 17).

Согласно п. 4.2 (условий открытия и обслуживания расчётного счёта) распоряжения предоставляются клиентом в банк в электронном виде или на бумажном носителе.

Одновременно с распоряжением клиент обязуется предоставлять в Банк сведения и документы, необходимые для выполнения банком функции установленных ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ и нормативных актов Банка России (п.п. 7.3, 7.5, 8.1 договора).

Согласно п. 8.5 договора Банк вправе полностью или частично приостановить операции клиента, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях установленных законодательством РФ, а также, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путём, или финансирования терроризма. Банк вправе производить блокировку и/или приостановку действия карт при совершении действий связанных с использованием карты и влекущих за собой ущерб для банка, а также при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём (п. 3.2.7 приложения № 17).

В период с 02.12.2019 по 04.03.2020 по счёту общества № 4070281000800007642 проводились операции по внешним признакам соответствующие транзитным операциям (Методические рекомендации Банка России от 21.07.2017, письмо Банка России от 31.12.2014 № 236-Т) (т. 1 л.д. 151-167).

12.02.2020 банк по системе «Сбербанк онлайн» направил обществу запрос о предоставлении документов, подтверждающих источник образования (поступления)/расходования (списания) денежных средств, по операциям, отвечающим признаками транзитных (контрагенты – ИП ФИО2, ООО «Агро-Альянс», ООО «Авангард-АгроТрэйд», ООО «СП «Русь»), а также письменных пояснений относительно совершаемых по счёту операций (т. 1 л.д. 165-167).

25.02.2020 и 27.02.2020 общество по запросу банка представило пакет документов в том числе: договор поставки от 11.10.2019 № 468 с ООО «Агро-Альянс», универсальные передаточные акты и товарно-транспортные накладные к нему; договор поставки с ООО «Авангард-Агро-Трэйд» от 29.11.2019 № 158 ТРД/19, акты сверки расчётов по договору и универсальные передаточные акты к нему; договор поставки от 28.01.2020 № 3 с ООО «СП «Русь» и счёт на оплату к нему; договоры перевозки с ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5; договор субаренды от 01.08.2019 № 3 с ИП ФИО6, договор денежного займа от 02.12.2019 № 1 с ИП ФИО2; налоговые декларации за 401 квартал 2019 по налогу на прибыль и НДС; карточки счетов 41 и 66 за 4-й квартал 2019, книгу покупок, книгу продаж, а также письменные пояснения (т. 2 л.д. 1- 119).

05.03.2020 банк приостановил оказание услуг по дистанционному банковскому обслуживанию общества. 07.04.2020 банком отказано обществу в проведении платежа по платёжному поручению от 06.04.2020 № 79 в сумме 4 960 000 руб. (по признакам транзита получатель платежа ООО «Авангард-Агро-Трэйд»).

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ « О противодействии легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» ( далее Закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Закона N 115-ФЗ в качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма, предусмотрено право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счёта.

К основаниям для отказа кредитной организации в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в том числе относятся: не предоставление документов, необходимых для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также случаи наличия (возникновения) в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2011 №115-ФЗ).

Общие основания отнесения операций к числу подозрительных установлены п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2011 N 115-ФЗ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении ЦБ РФ от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее также – Положение № 375-П) (зар. в Минюсте России 06.04.2012 N 23744).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 ФЗ от 07.08.2011 N 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счёт клиента (п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в п.п. 7.3, 7.5, 8.1 и 8.5 договора банковского счёта от 07.10.2019 подписанных истцом условий открытия и обслуживания расчётного счёта клиента.

В соответствии с требованием письма Банка России от 27.04.2007 N 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приёме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счёту (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчётные документы на бумажном носителе, при условии предоставления документального подтверждения законности этих операций.

Представленными в дело доказательствами подтверждается тот факт, что банк, действуя во исполнение возложенных на него ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ и Положением № 375-П, обязанностей осуществил анализ проведённых обществом в период с 02.12.2019 по 04.03.2020 расчётных операций по счёту № 4070281000800007642, придя к выводу о «подозрительности» осуществляемых истцом операций, которые могли свидетельствовать о вовлеченности банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путём.

По результатам анализа представленных обществом 25.02.2020 и 27.02.2020 документов (запрошены банком письмом от 12.02.2020), банк пришёл к выводу о том, что указанные документы не разъясняют экономический смысл совершаемых операций по счёту или очевидной законной цели, как этого требует ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк, приостановил дистанционное банковское обслуживание и, отказывая в исполнении распоряжений клиента, действовал в рамках, возложенных на него публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчётными операциями, основания для удовлетворения заявленных обществом исковых требований отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод истца о включении

по инициативе Банка общества в «список фигурантов Банка России», поскольку истец не указывает, какими правовыми актами предусмотрено формирование «списка фигурантов Банка России».

Пунктом 13 ст. 7 Закона № 115-ФЗ закреплена обязанность кредитной организации документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основанию, указанному в пункте 11 настоящей статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции.

Представленное в материалы дела сообщение Банка в адрес Росфинмониторинга было направлено в соответствии с указанным требованием Закона № 115-ФЗ и доводило до сведения уполномоченного органа факт отказа Обществу в совершении банковской операции по переводу денежных средств в сумме 4 960 000 руб. в адрес ООО «АВАНГРАРД-АГРО- ТРЭЙД» по платежному поручению № 79 от 06.04.2020.

Закон не устанавливает обязанности кредитной организации информировать уполномоченный орган о фактах приостановления действия услуги дистанционного обслуживания банковского счета.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод истца о том, что совершаемые им операции по расчетному счету не носили признаков, указывающих на необычный характер сделок, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

В период с 02.12.2019 по 04.03.2020 по счету Общества № <***> проводились операции, которые соответствовали признакам транзитных, изложенным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 № 18-МР3, письме Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», а также необычных сделок, указанным в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с кодом вида признака 1499.

Согласно разъяснениям Банка России, транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

-зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

-списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

-проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

-проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

-деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

-с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета (см. письмо Банка России от 31.12.2014 № 236-Т).

Операции Общества по расчетному счету № <***> в период с 02.12.2019 по 04.03.2020 соответствовали данным критериям:

-на расчетный счет Общества № <***> зачислялись денежные средства от контрагентов-резидентов с их последующим списанием; причем списание, как правило, производилось на следующий день после зачисления денежных средств. Так, поступившие на счет Общества 02.12.2019 денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были списаны 03.12.2019 (3 300 000,00 руб.); поступившие 03.12.2019 денежные средства в сумме 3 300 000 руб. были списаны 04.12.2019 (2 625 000 руб.), поступившие на счет денежные средства 04.12.2019 (908 867,29 руб.), 05.12.2019 (1 715 000,00 руб.) и 06.12.2019 (2 287 696,32 руб.) были списаны 06.12.2019 (4 258 000,00 руб.), поступившие на счет 09.12.2019 денежные средства (2 983 836,87 руб.) были списаны 0912.2019 (2 100 000,00 руб.), поступившие 10.12.2019 денежные средства (2 927 834,28 руб.) были списаны 11.12.2019 (2 450 000 руб.) и т.д.;

-операции по счету проводились регулярно, как правило, ежедневно;

-анализ операций производился Банком за длительный период - более трех мес.;

-за анализируемый период оплата налогов осуществлялась в незначительных размерах - коэффициент налоговой нагрузки составил 0,4% от дебетового оборота по счету (общий объем дебетового оборота по счету 62 029 548 руб. руб., из него налоговых отчислений - 270 644 руб.)^[1];

-со счета не производилась оплата коммунальных, арендных и иных платежей, характерных для ведения обычной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что по запросу Банка Обществом не были предоставлены документы, подтверждающие необходимость совершения регулярных, часто ежедневных, операций по счету, поясняющие низкую налоговую нагрузку, отсутствие платежей, характерных для обычной хозяйственной деятельности. Общество не предоставило достаточных и непротиворечивых документов в раскрытие процесса организации своей деятельности в отсутствие штата сотрудников и материально-технической базы.

Формальный характер составления первичных отчетных документов, представленных по запросу Банка (товарных накладных, передаточных актов, договоров перевозки), не позволил Банку сделать вывод о реальном характере декларированной Обществом деятельности, а также прояснить экономический смысл совершаемых по счету операций.

Общество не представило доказательства наличия в собственности/ на правах аренды необходимых для организации деятельности по закупу и продаже зерна складских помещений.

Общество также не подтвердило наличие привлеченного к выполнению работ по гражданско-правовым договорам персонала (в штате Общества только руководитель).

В соответствии с письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов (утв. Банком России 13.04.2016 № 10-МР), а также пунктом 4.4.9 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации основанием для отключения систем дистанционного банковского обслуживания являются факты: совершения операций, имеющих признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации;

не предоставления клиентом в полном объеме запрошенных банком документов.

Представленные истцом документы не подтверждали факты ведения реальной

деятельности, указывали на транзитный характер платежей по счету, не устраняли подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

С учетом собранных по делу доказательств судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что сведения, направленные последним в Росфинмониторинг не являются недостоверными, в связи с чем требование об их опровержении удовлетворению не подлежит.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2021 по делу № А09-3455/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Бычкова

Судьи И.П. Грошев

И.Г. Сентюрина