Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2022 об обеспечении иска по делу № А09-3517/2022 (судья Матвеева Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрейд 32» (дер. Дубровка Брянского района Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:28:013118:0036 путем демонтажа эклектического кабеля и приведения физического состояния земельного участка в положение, в котором он находился до самовольной прокладки кабеля.

Определениями суда от 29.04.2022, от 31.05.2022, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альфа-сервис» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), управление имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>).

31.05.2022 от общества поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета предпринимателю совершать любые фактические земляные и строительно-монтажные работы по технологическому присоединению здания (котельной) общей площадью 845 кв. метров, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, д. 1, литер М, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, к электросетям в точке подключения ТП-3062 (РУ-0,4 кВ) на фидерах (наконечниках), определенных ООО «БрянскЭлектро» в технических условиях от 02.03.2020, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Определением суда от 01.06.2022 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель полагает, что принятое судом обеспечение предрешает спор, противоречит возможному судебному акту по делу № А09-1344/2022, делает невозможным удовлетворение заявленное предпринимателем по указанному делу требование об обязании ООО «Брянскэлектро» осуществить технологическое присоединение здания (котельной) общей площадью 845 кв. метров, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, д. 1, литер М, к электрическим сетям в точке подключения ТП-3062 (РУ-0,4 кВ) на фидерах (наконечниках), определенных ООО «Брянскэлектро» в технических условиях от 02.03.2020 (приложение к договору от 04.03.2020 № 13-3387/2020/ф/БЕЖ), фактически является судебным запретом на такое присоединение. Отмечает, что ответчиком не представлены доказательства возможного причинения ему ущерба действиями предпринимателя по присоединению здания. Утверждает, что кабель проложен в один существующий общий маршрут прокладки кабелей (где проложены кабели других субабонентов).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относятся:

- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Предметом спора является требование общества к предпринимателю об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:28:013118:0036 путем демонтажа эклектического кабеля и приведения физического состояния земельного участка в положение, в котором он находился до прокладки кабеля.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество сослалось на то, что прокладка кабеля осуществляется предпринимателем по земельному участку с кадастровым номером 32:28:013118:0036, находящемуся в пользовании общества на основании договора субаренды с ООО «Альфа Сервис» от 10.12.2020; согласований по прокладке кабеля с обществом не осуществлялось; сервитут на земельный участок в пользу предпринимателя не установлен; предпринимателем предпринимаются действия по выполнению технических условий о присоединении от 02.03.2020; в случае выполнения указанных условий ООО «БрянскЭлектро» обязано будет присоединить здание, расположенное по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, д. 1, литер М, к системе энергоснабжения; указанное подключение окажет негативное влияние на деятельность истца, поскольку кабель проложен, в том числе по проезжей части (охранная зона линии электропередачи не определена).

Установив, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, принятие обеспечительной меры уравняет стороны в спорной ситуации, зафиксирует фактически сложившееся положение, их непринятие может повлечь причинение убытков каждой из сторон спора, первая инстанция пришла к выводу об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения любых фактических земляных и строительно-монтажных работ по технологическому присоединению здания (котельной), принадлежащего предпринимателю на праве собственности, к электросетям в точке подключения ТП-3062 (РУ-0,4 кВ) на фидерах (наконечниках), определенных ООО «БрянскЭлектро» в технических условиях от 02.03.2020, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

При этом судом учтено, что в рамках дела № А09-1344/2022 были приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу совершать любые фактические земляные и строительно-демонтажные работы по раскопке, приближению к проложенной кабельной линии от здания (котельной) общей площадью 845 кв. метров, расположенного по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Шоссейная, д. 1, литер М, до ТП-3062.

Довод заявителя о том, что принятая обеспечительная мера препятствует исполнению судебного акта по делу № А09-1344/2022 в части требований к ООО «БрянскЭлектро» не принимается судом апелляционный инстанции, поскольку на момент рассмотрения заявления об обеспечении иска дело № А09-1344/2022 судом по существу не рассмотрено, окончательный судебный акт по делу не принят.

Кроме того, определением от 22.06.2022 дела № А09-3517/2022 и № А09-1344/2022 объединены в одно совместное производство, с присвоением объединенному делу № А09-1344/2022. Указанное обстоятельство также исключает создание каких-либо препятствий в исполнении судебного акта принятой обеспечительной мерой.

Довод заявителя о том, что общество не приведены доказательства в обоснование заявления о принятии обеспечительной меры, не принимается судом, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума № 55).

Иные доводы жалобы направлены на существо спора и не могут являться предметом рассмотрения процессуального вопроса о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Вопрос о госпошлине не рассматривается, поскольку ее уплата за подачу жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2022 по делу № А09-3517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина