Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемонджавой С.Н., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» – ФИО1 (доверенность от 03.01.2018), от ответчика – инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску – ФИО2 (доверенность от 11.09.2018 № 03-09/34100), ФИО3 (доверенность от 12.03.2018 № 03-09/08799), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2018 и на дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 по делу № А09-3866/2018 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, инспекция, административный орган) № 28 о назначении административного наказания от 27.03.2018, о признании недействительным представления инспекции от 27.03.2018 № 28.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2018 признано незаконным и отменено постановление инспекции ФНС России по г. Брянску от 27.03.2018 № 28 о привлечении ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности.

Судебный акт мотивирован тем, что внеплановая проверка проведена налоговым органом с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 10, частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, что в силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок и, в свою очередь, влечет признание всех результатов данной проверки незаконными, которые, соответственно, не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Дополнительным решением Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 признано недействительным представление инспекции ФНС России по г. Брянску от 27.03.2018 № 03-11/1192730.0318.

Судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела достаточных и допустимых доказательств наличия в действиях ООО «Букмекер Паб» события административного правонарушения, установление которого явилось основанием для вынесения оспариваемого представления. Кроме того, суд первой инстанции указал, что резолютивная часть представления от 27.03.2018 не позволяет достоверно установить точный перечень действий, подлежащих выполнению обществом, что, в свою очередь, позволяет неоднозначно толковать требования органа.

В апелляционных жалобах (с учетом дополнения) инспекция ФНС России по г. Брянску просит решение и дополнительное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что поскольку в ходе мероприятий по контролю и надзору за исполнением Закона № 115-ФЗ (в соответствии с подпунктом 5.1.10 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506) установлено конкретное событие административного правонарушения, совершенного ООО «Букмекер Паб», а именно: невыполнение обществом Правил внутреннего контроля в части проведения идентификации игрока при осуществлении им интерактивных ставок на спортивные события на сайте организации «1xstavka», то у инспекции не возникла необходимость для назначения и проведения внеплановой проверки в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ. Сообщает, что должностные лица инспекции наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Указывает на то, что оспариваемое представление от 27.03.2018 № 28 вынесено в порядке, установленном статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с привлечением ООО «Букмекер Паб» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Букмекер Паб», опровергая доводы жалоб, просит решение и дополнительное решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и дополнительного решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Букмекер Паб» осуществляет деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии от 01.10.2010 № 17, выданной обществу бессрочно.

При проведении внеплановой проверки в рамках рассмотрения обращений граждан, информация о которых поступила из УФНС России по Брянской области, свидетельствующих о нарушении организатором азартных игр ООО «Букмекер Паб» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма инспекцией, в результате осуществления должностным лицом административного органа интерактивной ставки, установлено, что при приеме интерактивных ставок процедура идентификации клиентов (участников азартных игр) проводится обществом с нарушениями, что послужило основанием для вынесения 22.01.2018 в отношении общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе мероприятий по контролю и надзору за исполнением Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в рамках административного расследования административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Букмекер Паб» не выполняет правила внутреннего контроля в части проведения идентификации игрока при осуществлении им интерактивных ставок на спортивные события на сайте общества «lxstavka».

По факту выявленных нарушений 16.03.2018 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол № 41 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальник инспекции вынес постановление от 27.03.2018 № 28 о признании ООО «Букмекер Паб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также вынес представление от 27.03.2018 № 28 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением инспекции, ООО «Букмекер Паб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину принятие 22.01.2018 интерактивной ставки от ФИО3 без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего личность, либо иного способа подтверждения личности, что, по мнению инспекции, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что поводом к проведению проверочных мероприятий (контрольной закупки), выразившихся в осуществлении должностным лицом инспекции ФИО3 интерактивной ставки, являлись обращения граждан (ФИО4 от 04.12.2017, ФИО5 от 04.12.2017, ФИО6 от 01.12.2017, ФИО7 от 30.11.2017, ФИО8 от 01.12.2017, ФИО9 от 06.12.2017, ФИО10 от 07.12.2017, ФИО11 от 04.12.2017, ФИО12 от 04.12.2017, ФИО13 от 08.12.2017, ФИО14 от 06.12.2017, ФИО15 от 04.12.2017, ФИО16 от 08.12.2017, ФИО17 от 06.12.2017, ФИО18 от 07.12.2017, ФИО19 от 04.12.2017, ФИО20 от 30.11.2017, ФИО21 от 01.12.2017, ФИО22 от 30.11.2017, ФИО23 от 07.12.2017, ФИО24 от 12.12.2017, ФИО25 от 11.12.2017), поступивших посредством интернет-обращения о возможном нарушении, в том числе ООО «Букмекер Паб», законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Данные обращения поступили по сети Интернет в Главное управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, ФНС России, с последующим их направлением в ИФНС России по г. Брянску.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку вышеуказанные сообщения (письма) были направлены простыми электронными сообщениями, не представлено доказательств того, что физические лица использовали электронно-цифровую подпись, то это исключало возможность проведения инспекцией внеплановой проверки на основании данных обращений применительно к положениям части 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Также суд первой инстанции посчитал, что внеплановая проверка проведена инспекцией с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ, то есть в отсутствие распоряжения или приказа руководителя налогового органа, что является грубым нарушением, влекущим признание недействительным результаты такой проверки.

Считая, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закона № 294-ФЗ, суд первой инстанции учитывал, что ООО «Букмекер Паб» на основании лицензии № 17, выданной Федеральной налоговой службой России 01.10.2010, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, которая регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 244-ФЗ), частью 2 статьи 15.1 которого предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области организации и проведения азартных игр, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 указанной статьи.

В то же время судом первой инстанции не учтено, что настоящая проверка проводилась инспекцией не на предмет соблюдения обществом лицензионных требований, а на предмет соблюдения ООО «Букмекер Паб» требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Подпунктом 15 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

С учетом этого судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении налоговой инспекцией требований части 3 статьи 10, части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ.

В то же время, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, как установлено судом, ни из представленной УФНС России по Брянской области информации, ни из представленных в материалы дела обращений граждан не усматривается указания на конкретное событие административного правонарушения, в том числе указание на конкретную дату, время и место совершения такового.

Непосредственное обнаружение должностным лицом, в частности, ФИО3 факта правонарушения посредством совершения проверочного мероприятия – контрольной закупки в рассматриваемом случае также не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении ввиду следующего.

Возможность проведения контрольной закупки, а также порядок ее организации и проведения предусмотрены только Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а следовательно, контрольная закупка может проводиться исключительно при осуществлении видов государственного контроля (надзора), подпадающих под действие данного Федерального закона.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения Федерального закона № 294-ФЗ, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом судебная коллегия учитывает, что порядок и организация проведения проверок, предусмотренные Федеральным законом № 294-ФЗ, инспекцией при совершении контрольной закупки не соблюдался.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ не содержит нормативных положений, позволяющих уполномоченному органу в ходе осуществления контроля проводить контрольные закупки и инспекцией не приведено иных нормативных актов, которыми налоговые органы наделили правом на ее проведение.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено и следует из протокола об административном правонарушении от 26.03.2018 № 41, что в качестве доказательств наличия события административного правонарушения, вменяемого ООО «Букмекер Паб», инспекцией приняты результаты контрольной закупки, проведенной должностным лицом инспекции – ФИО3, как указано выше, в нарушение предусмотренных Законом № 294-ФЗ требований.

Иных надлежащих доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом этого вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о назначении административного наказания от 27.03.2018 № 28 является правильным.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административном правонарушении при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку, как установлено выше, инспекцией не доказан факт совершения ООО «Букмекер Паб» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, то суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование общества о признании недействительным представления инспекции от 27.03.2018 № 28.

Доводы апелляционных жалоб основаны на ином ошибочном толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают правомерность итоговых выводов суда первой инстанции, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2018 и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 02.08.2018 по делу № А09-3866/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Еремичева

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков