Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца – администрации Жирятинского района (Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – Управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципального унитарного предприятия «Жирятинское жилищно - коммунальное управление» (Брянская область, Жирятинский район, д. Комягино, ИНН <***>, ОГРН <***>), отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседанииапелляционную жалобу администрации Жирятинского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 по делу № А09-4042/2019 (судья Кокотова И.С.),

УСТАНОВИЛ:

администрация Жирятинского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее – ответчик, управление) о признании права собственности на недвижимое имущество – водопроводную сеть 1 049 м с кадастровым номером 32:08:0000000:898, расположенную по адресу: Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлеченымуниципальное унитарное предприятие «Жирятинское жилищно-коммунальное управление», отдел судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что спорный объект в реестре государственного имущества Брянской области не значится и согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости был поставлен на кадастровый учет третьим лицом (ФИО1), в связи с чем управление признано ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Истец полагает, что им доказана совокупность оснований, необходимых для удовлетворения требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку вступившим в законную силу решением Выгоничского районного суда Брянской области от 04.10.2017 № 2-2-10/2017 на администрацию наложено обязание по принятию мер, направленных на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество – водопроводную сеть 1 049 м с кадастровым номером 32:08:0000000:898, расположенную по адресу: Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино. Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца и представленным в подтверждение заявленных требований доказательствам.

ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению администрации Жирятинского района от 14.10.1994 № 190 «О строительстве водопроводной сети к фермерскому хозяйству ФИО1» фермерскому хозяйству ФИО1 дано разрешение на строительство водопроводной сети, протяженностью 1200 м, от существующего водопровода у котельной центральной части н.п. Жирятино до территории фермерского хозяйства.

В 1995-1996 годах муниципальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства с. Жирятино принято в областную собственность в связи с образованием государственного производственного предприятия «Брянскоблводоканал». Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями распоряжения администрации Жирятинского района Брянской области от 21.04.1995 № 101р «О передаче муниципальной собственности водопроводно-канализационного хозяйства», постановления Администрации Жирятинского района Брянской области от 30.11.1995 № 247 «Об исключении муниципального предприятия «Водоканал» из перечня объектов муниципальной собственности (т. 2, л.д. 14-15).

Постановлением Брянской областной думы от 19.08.2004 № 3-1430 принято решение рекомендовать администрации области в установленном порядке осуществить передачу государственных унитарных предприятий из государственной собственности в муниципальную собственность городов и районов области (т. 1, л.д. 26-27).

В перечень государственных унитарных предприятий, находящихся в государственной собственности Брянской области, подлежащих передаче в муниципальную собственность, вошло и ГУП «Жирятинский районный водоканал» (т. 1, л.д. 27). Постановлением Жирятинского районного Совета народных депутатов от 24.09.2004 № 2-114 в муниципальную собственность Жирятинского района принято государственное унитарное предприятие «Жирятинский районный водоканал». Этим же постановлением ГУП «Жирятинский районный водоканал» переименовано в МУП «Жирятинский районный водоканал», предписано в срок до 01.01.2005 реорганизовать МУП МУ ЖКХ путем слияния с МУП «Жирятинский районный водоканал» в МУП «Многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства» (т. 1, л.д. 29).

Постановлением администрации Жирятинского района Брянской области от 26.10.2004 № 179 в муниципальную собственность принято государственное унитарное предприятие «Жирятинский районный водоканал». Этим же постановлением ГУП «Жирятинский районный водоканал» переименовано в МУП «Жирятинский районный водоканал» (т. 1, л.д. 30).

В составе основных средств, переданных от ГУП «Жирятинский районный водоканал» в МУП «Жирятинский районный водоканал» на 01.10.2004, числилась и водопроводная сеть п/э 110-306,63-994 п/м ф/хоз ФИО1 1996 (т. 1, л.д. 128).

Между администрацией и МУП «Жирятинский районный водоканал» 29.10.2004 заключен договор передачи имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому администрация передала МУП «Жирятинский районный водоканал» на праве хозяйственного ведения имущество по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 134-138).

Постановлением администрации Жирятинского района от 24.05.2005 № 84 МУП «Жирятинский районный водоканал» и МУП «Многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства» реорганизовано путем слияния образованием МУП «Многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства» (т. 1, л.д. 41).

В составе основных средств, переданных от МУП «Жирятинский районный водоканал» в МУП «Многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства» на 01.06.2005, числилась и водопроводная сеть п/э 110-306,63-994 п/м ф/хоз ФИО1 1996 (т. 1, л.д. 43).

25.08.2005 между администрацией и МУП «Многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства» заключен договор передачи имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому администрация передала МУП «Многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства» на праве хозяйственного ведения имущество по акту приема-передачи, в том числе и В/С а/ц 100-2200 п/м 1996 с. Жирятино ф/х-во ФИО1 (т. 1, л.д. 120-124).

10.01.2006 между Жирятинской сельской администрацией и МУП «МУ ЖКХ» заключен договор передачи имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому администрация передала МУП «Многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства» на праве хозяйственного ведения имущество по акту приема-передачи, в том числе и водопроводная сеть а/ц 100-2200 п/м 1996 с. Жирятино ф/х-во ФИО1 (т. 1, л.д. 115-119).

Из реестра муниципального имущества от 01.01.2006 следует, что участок водопроводной сети, расположенный по адресу: в/с а/ц 100-2200 п/м 1996 Брянская область, с. Жирятино фермерское хозяйство ФИО1, был принят и значится в реестре муниципального имущества с. Жирятино и Жирятинского района (т. 2, л.д. 10-13).

Администрация в обоснование иска указала на то, что спорные водопроводные сети являются частью централизованного водоснабжения села Жирятино от водонапорной башни (<...> кадастровый номер 32:07:0180711:308, собственностью Жирятинского района, зарегистрировано право хозяйственного ведения МУП «Жирятинское ЖКУ» (т. 2 л.д.6)), были государственной собственностью Брянской области и переданы в муниципальную собственность в составе имущества ГУП «Жирятинский районный водоканал» при образовании МУП «Жирятинский районный водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании постановления Брянской областной Думы от 19.08.2004 № 3-1430.

Кроме того, истец полагает, что спорный водопровод состоит в реестре муниципального имущества в составе имущества МУП «Жирятинское ЖКУ» как водопроводные сети а/ц 100-2200 п/м 1996 с. Жирятино КФХ ФИО1, которые как муниципальное имущество Жирятинского сельского поселения переданы в хозяйственное ведение МУП «Жирятинское ЖКУ» по договору передачи имущества от 23.08.2007 и акту приема-передачи от 01.10.2008.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу № 2-2-10/2017 на администрацию Жирятинского района возложена обязанность до 01.01.2017 принять меры, направленные на государственную регистрацию права собственности на муниципальное имущество – водопроводную сеть 1049 метров (кадастровый номер 32:08:0000000:898), расположенную по адресу: Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино.

Администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области с заявлением государственной регистрации права собственности на муниципальное имущество – водопроводную сеть 1049 метров (кадастровый номер 32:08:0000000:898), расположенную по адресу: Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино. В качестве правоустанавливающих документов были представлены: постановление Брянской областной думы от 19.08.2018 № 3-1430, постановление Жирятинского районного Совета народных депутатов от 24.09.2004 № 2-114, акт приема-передачи от 01.06.2005.

Уведомлением от 18.03.2019 администрации отказано в государственной регистрации права собственности на муниципальное имущество – водопроводную сеть 1049 м (кадастровый номер 32:08:0000000:898), расположенную по адресу: Брянская область, Жирятинский район, с. Жирятино в связи с отсутствием необходимого пакета документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Из положений статьи 209 и пункта 1 статьи 216 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права на определенную вещь, которое оспаривается другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи либо управомоченным собственником лицом как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем, собственник (управомоченное собственником лицо) лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

В качестве ответчика по такому иску выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению. Вместе с тем, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы права, может быть признано судом в случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований и соблюдением градостроительных норм и правил, и принят в эксплуатацию.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект поставлен на кадастровый учет в 2016 году ФИО1 на основании следующих документов: постановление администрации Жирятинского района от 14.10.1994 № 190 «О строительстве водопроводной сети к фермерскому хозяйству ФИО1», технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства 28.01.2016, год завершения строительства объекта – 1995, декларации об объекте недвижимости от 27.01.2016.

При этом согласно кадастровому плану территории (т. 1, л.д. 182-183) спорный водопровод расположен в пределах кадастрового квартала 32:07:0190103 на земельных участках:

– земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 32:07:0190103:91, площадь 297000+/-4768,55, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир химсклад, участок находится примерно в 670 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Брянская область, Жирятинский район;

– земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – фермерское хозяйство, кадастровый номер 32:07:0190103:92, площадь 73000+/-2364,13, адрес: Брянская область, Жирятинский район;

а также в пределах кадастрового квартала 32:07:0180711 на земельном участке:

– земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 32:07:0180711:1, площадь 1430+/-26, адрес: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 32:07:0190103:92, площадью 73 000 кв.м, по которому частично проходит водопроводная сеть общей протяженностью 1049 метров с кадастровым номером 32:08:0000000:898, предоставлен главе КФХ ФИО1 для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), принадлежит ему на праве собственности (т. 1, л.д. 172-173).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация в пояснениях от 24.07.2019 (т. 3, л.д. 8-10) указала на то, что спорный водопровод построен за счет средств федерального бюджета, выделенных по федеральным целевым программам поддержки села и фермерских хозяйств в целях организации водоснабжения как КФХ ФИО1 так и построенного на землях сельхозназначения жилого дома.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 указал на то, что спорный водопровод построен им за свой счет для целей водоснабжения фермерского хозяйства, принадлежит ФИО1, при этом права на данный водопровод в установленном порядке не зарегистрированы (т. 1, л.д.175-178).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящий спор затрагивает права ФИО1, полагающего, что спорный водопровод принадлежит КФХ ФИО1 и построен за его счет, в связи с чем в данном случае имеется спор о принадлежности водопровода протяженностью 1049 м между администрацией и ФИО1, следовательно, иск о признании права собственности на спорный объект подлежит рассмотрению с обязательным участием указанного лица в деле в качестве ответчика. При этом, поскольку ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, спор между администрацией и ФИО1 подведомствен суду общей юрисдикции.

Исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт того, что в рассматриваемом споре отсутствуют нарушения прав истца непосредственно ответчиком, не имеющим каких-либо правопритязаний на спорный объект, в связи с чем управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2019 по делу № А09-4042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина