Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., при участии от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2018 № 2), в отсутствие представителей заявителя – акционерного общества «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу № А09-5050/2018 (судья Мишакин В.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» (Брянская область, Погарский район, п.г.т. Погар, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области (Брянская область, г. Почеп, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган) от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области совершать действия, направленные на бесспорное взыскание с акционерного общества «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» доначисленных на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Брянской области от 27.03.2018 № 10 налогов, пеней и штрафов, а именно: недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 198 002 349 рублей; пени в размере 72 224 034 рублей; штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 4 948 809 рублей, недоимки по акцизу в размере 400 502 013 рублей; пени в размере 125 960 258 рублей; штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 9 758 743 рублей, до вступления в законную силу судебного акта по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика»; запрета налоговым и иным государственным органам (в том числе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области) совершать любые действия, направленные на исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», в частности, принимать и (или) направлять в банки какие-либо документы, включая решения, инкассовые поручения (распоряжения), направленные на бесспорное списание налогов, пени и штрафов, а также на приостановление операций по счетам АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика»; запрета банкам: Брянскому отделению № 8605 ПАО СБЕРБАНК г. Брянск (БИК 041501601), ЦМРБАНК (ООО) г. Москва (БИК 044525059), производить списание денежных средств АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», инкассовых поручений (распоряжений), направленных на перечисление в бюджет налогов и пени, со следующих счетов АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика», в Брянском отделении № 8605 ПАО СБЕРБАНК г. Брянск: расчетный счет № <***>; в ЦМРБАНК (ООО) г. Москва: расчетный счет № <***>, запрета банкам – Брянскому отделению № 8605 ПАО СБЕРБАНК г. Брянск (БИК 041501601), ЦМРБАНК (ООО) г. Москва (БИК 044525059) исполнять какие-либо акты, решения и распоряжения налоговых и иных государственных органов (в том числе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области), направленные на ограничение права АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» распоряжаться денежными средствами на своих счетах в целях обеспечения исполнения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» в отношении следующих счетов АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика»: в Брянском отделении № 8605 ПАО СБЕРБАНК г. Брянск: расчетный счет № <***>; в ЦМРБАНК (ООО) г. Москва: расчетный счет № <***>.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 заявление акционерного общества «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено частично. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до подачи заявления об оспаривании указанного решения.

Указанным определением заявителю предписано в срок до 18.06.2018 направить в суд заявление, в связи с которым судом приняты предварительные обеспечительные меры.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России № 7 по Брянской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции указывает, что общество не доказало, что в момент обращения в суд имел место факт реальной угрозы причинения ему материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в случае срочного непринятия предварительных обеспечительных мер, поскольку на момент обращения общества в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (23.05.2018) срок рассмотрения Управлением ФНС России по Брянской области его апелляционной жалобы не истек, а, соответственно, оспариваемое решение инспекции от 27.03.2018 № 10 еще не вступило в силу, что лишало инспекцию возможности предпринять меры для принудительного исполнения вышеуказанного решения. Ссылается на нарушение баланса публичных и частных интересов.

АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В силу части 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» просило принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов до предъявления заявления о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа (решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10).

В обоснование поданного заявления АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» указало, что изъятие из оборота общества денежных средств в размере 811 396 206 рублей повлечет для него причинение значительного ущерба, так как не позволит своевременно производить выплату заработной платы работникам, погашать обязательства по договорам с контрагентами, уплачивать текущие платежи в бюджет и осуществлять расчеты с иными контрагентами общества, что, в свою очередь, может привести к банкротству организации, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Принимая предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до подачи заявления об оспаривании указанного решения определением от 24.05.2018, суд первой инстанции исходил из того, что отраженные в заявлении общества обстоятельства подтверждены приложенными к заявлению документами, а также наличием принятого налоговым органом решения о принятии обеспечительных мер в отношении АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) предусмотрено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его представителю).

В силу с пункта 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Так, статьей 101.2 НК РФ определено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 101.2 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ требование об уплате налога, пеней, штрафа направляется в порядке, установленном статьей 69 НК РФ, налогоплательщику только на основании вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, возможность принятия инспекцией мер принудительного взыскания начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафных санкций и, как следствие, возможность причинения, тем самым, налогоплательщику ущерба, поставлена в прямую зависимость от вступления в силу вынесенного инспекцией решения.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что апелляционная жалоба на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подана АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» в УФНС России по Брянской области 27.04.2018.

Таким образом, установленный НК РФ срок на ее рассмотрение на момент подачи обществом заявления о принятии предварительных обеспечительных мер (22.05.2018) еще не истек. Решение управления по рассмотрению апелляционной жалобы общества к заявлению не прилагалось.

Напротив, АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» в своем заявлении пояснило, что оно не располагало сведениями о рассмотрении апелляционной жалобы УФНС России по Брянской области.

Таким образом, обществом не было представлено суду доказательств вступления в силу указанного ненормативного правового акта инспекции и, как следствие, причинения обществу значительного ущерба или возможности его причинения.

При этом судебная коллегия также считает необходимым отметить, что сумма обязательных платежей может быть уменьшена управлением, что свидетельствует о том, что на момент вынесения судом обжалуемого определения окончательный размер возможного обеспечения еще не был определен.

Доказательства же невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, в случае признания недействительным решения инспекции, в материалы дела также не представлены.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с позицией налогового органа об отсутствии у суда первой инстанции достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления общества о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В то же время, констатируя отсутствие у суда первой инстанции законных оснований для принятия указанных выше предварительных обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд, в том числе в порядке апелляционного обжалования, должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Целью подачи апелляционной жалобы инспекции является отмена предварительных обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.05.2018.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы инспекции определением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2018 предварительные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области от 27.03.2018 № 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до подачи заявления об оспаривании указанного решения отменены, а, следовательно, обжалуемое определение фактически прекратило свое процессуальное действие, то его отмена судебной коллегией не приведет к восстановлению процессуальных прав подателя апелляционной жалобы, тогда как любой судебный акт должен приводить к конкретному правовому результату.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Брянской области не пояснено, каким образом обжалуемый судебный акт, с учетом его отмены определением суда от 19.06.2018, нарушает права и законные интересы налогового органа, равно как и не представлено соответствующих тому доказательств.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 по делу № А09-5050/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Брянской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Н.В. Еремичева

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова