Гражданский кодекс часть 1

Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (пр. Ленина, д. 35, г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>)- ФИО3 (доверенность от 24.12.2021, диплом),

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу №А09-5381/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации (далее - администрация) по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 125,6 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 19-23, находящегося в здании, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, д. 50; об обязании администрации принять решение о выкупе для муниципальных нужд вышеуказанного нежилого помещения.

Дело рассматривалось с участием Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - управление), Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - комитет).

Решением от 28.01.2022 суд признал незаконным бездействие Брянской городской администрации по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 125,6 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 19-23, находящегося в здании, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, д. 50.

Суд обязал Брянскую городскую администрацию принять решение о выкупе для муниципальных нужд нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь 125,6 кв. м, этаж цокольный, номера на поэтажном плане 19-23, находящееся в здании, расположенном по адресу: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, д. 50.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2022 решение суда от 28.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда от 28.01.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.04.2022, отказать в удовлетворении требований предпринимателя. В тексте кассационной жалобы её заявитель указывает на необоснованное отклонением судом ходатайства о прекращения производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2018 по делу №А09-3999/2018, в рамках которого рассматривалось аналогичное требование.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителей администрации, управления, предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации от 30.12.2011 № 3609-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" дом № 50 по ул. Калинина г. Брянска внесен в этот список. Этот же дом вошел и в список очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению, утвержденного постановлением администрации от 18.12.2015 № 4301-п.

01.03.2017 ИП ФИО1 приобрел в собственность нежилое помещение площадью 125,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже дома № 50 по ул. Калинина в г. Брянске.

Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статей 235, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействие администрации по выкупу у ИП ФИО1, принадлежащего ему нежилого помещения, и обязании администрации выкупить его у него.

Удовлетворяя заявленное требование, суд руководствовался по аналогии положениями п. 10 ст. 32 ЖК РФ, статей 239.2, 279 ГК РФ.

Принимая оспариваемые акты по настоящему делу, суд не учел следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (абзац 2 пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

По смыслу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под лицами, между которыми существует спор, подразумевают процессуальных истцов, ответчиков и третьих лиц.

Правовая квалификация сторонами спора возникших правоотношений для целей определения тождественности исков не применяется. Изменение правовой квалификации правоотношений сторон не меняет предмет и основание иска, а также фактические обстоятельства.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 2980-О).

В рамках настоящего дела предпринимателем заявлено требование о признании незаконным бездействие администрации по выкупу для муниципальных нужд принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения площадью 125,6 кв.м, расположенном в цокольном этаже дома № 50 по ул. Калинина в г. Брянске, применении положений ст. 201 АПК РФ при удовлетворении его требований.

Вместе с тем, вступившим в законную силу 14.02.2019 решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2018 по делу №А09-3999/2018 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении его требования о признании незаконным бездействие администрации по выкупу для муниципальных нужд нежилого помещения площадью 125,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив содержание требований по делам №А09-3999/2018 и №А09-5381/2021, суд кассационной инстанции считает, что требования предпринимателя по настоящему делу имеют тождественный предмет и основание, основаны на тех же фактических обстоятельствах, что и ранее рассмотренное требование в рамках дела №А09-3999/2018.

При этом различная формулировка основания иска не может подменять предмет и основание иска, поскольку фактически речь идет о тождественных требованиях, как по предмету, так и по основанию.

Под видом подачи нового иска предприниматель пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке выводы суда по ранее разрешенному делу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 № 306-ЭС15-15573), что входит в противоречие с нормами статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление не предусмотренной законом и противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 307-ЭС16-3904, от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858).

Исходя из вышеизложенного, проанализировав состав лиц, предмет и основания требований, установив тождественность ранее рассмотренного спора по делу №А09-3999/2018 и настоящего спора, суд кассационной инстанции считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу №А09-5381/2021 отменить.

Прекратить производству по делу №А09-5381/2021.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Е.В. Бессонова

Г.А. Стрегелева