Постановление № А09-6202/18 от 13.06.2019 АС Центрального округа

   АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019г. (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Мордасов Е.В.) по делу №А09-6202/2018,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 03.04.2018г. №47559.

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2018г. заявленные требования удовлетворены.

         Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

         В кассационной жалобе  ФИО4 просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

         Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (корректировка №3), представленной ФИО4, принято решение от 03.04.2018г. №47559, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 383806руб., пени в сумме 26537руб.15коп., применен штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7676руб.12коп. с учетом положений статей 112, 114 НК РФ.

         Решением УФНС России по Брянской области от 21.05.2018г. апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

         Не согласившись с решением инспекции, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

 В соответствии с п.1 ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

 В силу  п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

 Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015г., по общему правилу, закрепленному в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, не облагаются налогом, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев между лицами, которые не являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

При получении от физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, доходов в денежной и натуральной формах в порядке дарения в тех случаях, когда такие доходы не освобождены от налогообложения, гражданин обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Кодекса).

Следовательно, передача в дар упомянутого в пункте 18.1 статьи 217 НК РФ имущества, например, квартиры, гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

Облагаемым налогом доходом в этом случае по существу выступает вменяемая гражданину выгода в виде экономии на расходах по созданию (приобретению) соответствующего имущества.

При этом Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 Кодекса).

Поэтому в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений пункта 3 статьи 54 Кодекса, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства 15.06.2017г.

Из оспариваемого решения инспекции следует, что в 2016 году ФИО4, не имеющей в этот период статуса индивидуального предпринимателя, получены по договорам дарения тринадцать земельных участков, в связи с чем ею в уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год (корректировка №3) отражен доход, полученный в натуральной форме.

Размер дохода определен ФИО4 исходя из кадастровой стоимости полученного в дар имущества, установленной решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в 2017 году, что повлекло доначисление налога на доходы физических лиц, поскольку за спорный налоговый период - 2016 год, инспекцией при проведении проверки были использованы сведения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области за 2016г., в которых указана кадастровая стоимость тринадцати земельных участков, отличающаяся от  кадастровой стоимости, определенной в отношении этих участков в 2017г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

        В силу ст. 24.18  Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

        Согласно ст. 24.20 Федерального закона №135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 13 спорных земельных участков поданы ФИО4 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29.08.2017г.,  решения комиссии  приняты 08.09.2017г.

Следовательно, в данном случае в силу статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости земельных участков, установленные решениями комиссии, могут применяются не ранее 1 января 2017 года, поэтому указанная в этих решениях кадастровая стоимость не может учитываться в целях исчисления налога за 2016 год.

        Доказательств того, что в 2016г. в отношении полученных ФИО4 в дар земельных участков была установлена иная кадастровая стоимость, отличная от кадастровой стоимости, указанной в выписках филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, использованной налоговым органом для расчета налоговой базы, заявителем не представлено.

        При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

        Доводы кассационной жалобы о необходимости использования в целях исчисления налога на доходы физических лиц кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии от 08.09.2017г., отклоняются, поскольку противоречат требованиям статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ.        

        Кроме того, в восьми договорах дарения земельных участков (остальные пять договоров таких сведений вообще не содержат) указана их кадастровая стоимость, соответствующая представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области сведениям, которые использовались инспекцией в оспариваемом решении.

        Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

       П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019г. по делу №А09-6202/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.