Гражданский кодекс часть 1

от Центрального таможенного не явились, о месте и времени управления (107140, г. Москва, слушания дела извещены Комсомольская площадь, д. 1, стр. 1, надлежащим образом

ОГРН 1037739218758, ИНН
7708014500)

от Брянской таможни (241050, г. не явились, о месте и времени Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН слушания дела извещены 1023202738558, ИНН 3232000180) надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу А09-9473/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» (далее – ООО «ЭкспоСтрой», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ, Таможенное управление) от 12.03.2019 № 83-13/28 и обязании Брянской таможни (далее – таможня, таможенный орган) принять формы корректировок деклараций на товары.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в период с 05.03.2014 по 04.08.2015 ООО «ЭкспоСтрой» по 364 декларациям на товары (далее - ДТ) задекларирован товар (щебень гранитный различных фракций), ввезенный в соответствии с внешнеторговым контрактом от 04.12.2013 № 540- К, заключенным между обществом и ООО «Клесовский карьер нерудных ископаемых «Технобуд» (Украина).

Товар ввезен обществом на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом на условиях поставки DAP Зерново-Суземка (Инкотермс 2010), задекларирован по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления». Таможенная стоимость определена обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В качестве дополнительных начислений к цене товара по контракту от 04.12.2013 № 540-К обществом в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) заявлены:

- в графе 17 ДТС - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию (в качестве которого указан Брянск-Льговский);

- в графе 18 ДТС - расходы по погрузке, выгрузке/перегрузке товаров и операциям, связанным с перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Заявленная декларантом таможенная стоимость принята таможней, товар выпущен для внутреннего потребления.

После выпуска товаров таможенным органом в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости по вышеперечисленным декларациям на товары, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 13.12.2016 № 10102000/021/131216/А0089.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в

структуру таможенной стоимости товаров в части дополнительных начислений не включены расходы, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов по договорам, заключенным ООО «ЭкспоСтрой» с ООО «РТ Оператор», ООО «УВЗ-Логистик», ООО «ЗапСиб- Транссервис», ООО «Северная Грузовая Компания» и ООО «ТрансТрейд».

По результатам проверки таможней 23.12.2016 принято решение № 10102000/231216/119 об отмене первоначальных решений Фокинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости по спорным ДТ и 26.12.2016, 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016, 30.12.2016, 09.01.2017, 10.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 17.01.2017, 18.01.2017 и 19.01.2017 приняты решения о корректировке таможенной стоимости по представленным обществом ДТ, согласно которым таможенная стоимость товаров увеличилась на стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей и внесение изменений в графу 18 ДТС.

Не согласившись с указанными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Судебными актами арбитражных судов по делу № А09-4666/2017 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В период судебного разбирательства по делу № А09-4666/2017 ООО «ЭкспоСтрой» обратилось к начальнику Фокинского таможенного поста Брянской таможни с заявлением от 26.02.2018 о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, в котором общество просило внести изменения в графы 17-ДТС-1 и 18 ДТС-1 по 185 ДТ из ранее представленных 364 ДТ.

Письмом от 26.03.2018 № 16-17/10136 таможня сообщила об отказе во внесении изменений в ДТ. В качестве основания отказа таможенный орган указал, что в настоящее время дело № А09-4666/2017, в рамках которого оспариваются решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе по 185 ДТ, указанным в обращении ООО «ЭкспоСтрой» от 26.02.2018, находится на рассмотрении Арбитражного суда Брянской области, а поскольку оспариваемые решения по корректировке таможенной стоимости не отменены в установленном порядке, вопрос о внесении изменений в графы 17- ДТС-1 и 18 ДТС-1 по 185 ДТ может быть рассмотрен лишь после вступления в силу решения суда по делу № А09-4666/2017.

Решением ЦТУ от 19.10.2018 № 10100000/191018/199-р/2018, принятым по результатам ведомственного контроля, решение таможни об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, изложенное в письме от 26.03.2018 № 19-17/10136, признано не соответствующим требованиям, регулирующим таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

Письмом от 29.10.2018 № 16-17/38979 таможня отказала обществу во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ в связи с невыполнением требований пункта 14 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,

заявленные в декларации на товары (далее - Порядок), а именно непредставление электронных КДТ и ДТС. В качестве второго основания для отказа Брянская таможня сослалась на подпункт "в" пункта 18 Порядка - при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении.

Решением ЦТУ от 12.03.2019 № 83-13/28 жалоба ООО «ЭкспоСтрой» на решение таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, формализованное в письме от 29.10.2018 № 16-17/38979, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ЦТУ, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЭкспоСтрой» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу положений части 1 статьи 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Согласно части 1 статья 297 Закон № 289-ФЗ жалоба должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение одного месяца со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Жалоба, поданная без соблюдения требований части 1 статьи 288 настоящего Федерального закона, должна быть рассмотрена вышестоящим таможенным органом в течение двух месяцев со дня ее поступления в таможенный орган, уполномоченный рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 297 Закона № 289-ФЗ предусмотрено, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен начальником этого таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, но не более чем на один месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

Частью 1 статьи 298 Закона № 289-ФЗ установлено, что решение таможенного органа по жалобе должно содержать: 1) наименование таможенного органа, рассмотревшего жалобу; 2) номер решения; 3) дату и место составления решения; 4) должность, фамилию и инициалы должностного лица таможенного органа, принявшего решение по жалобе, реквизиты документа, подтверждающего его полномочия по рассмотрению жалобы (за исключением начальника таможенного органа); 5) фамилию, имя, отчество (при

его наличии) или наименование лица, обратившегося с жалобой; 6) существо жалобы, включая сведения о таможенном органе, решение, действие (бездействие) которого обжалуются; 7) фактические обстоятельства принятия либо совершения обжалуемых решения, действия (бездействия), установленные в ходе рассмотрения жалобы; 8) основания и выводы для принятия решения по жалобе; 9) принятое по жалобе решение; 10) сведения о порядке обжалования принятого по жалобе решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба общества на решение таможни от 29.10.2018 № 16-17/38979 рассмотрена ЦТУ в порядке и в сроки, установленные Законом № 289-ФЗ, решение ЦТУ соответствует требованиям части 1 статьи 298 указанного федерального закона и не нарушает прав и законных интересов ООО «ЭкспоСтрой», в связи с чем основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Судами также учтено, что обществом решение таможни от 29.10.2018 № 16-17/38979 не оспаривалось, требование об обязании таможни принять формы корректировок декларации на товары не носит самостоятельного характера, а по смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может рассматриваться как способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным решения ЦТУ было отказано, отсутствуют и основания для применения указанной нормы процессуального права.

Вместе с тем судами при рассмотрении настоящего спора были исследованы и дана оценка доводам общества об отсутствии у таможни оснований для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ и установлено непредставление ООО «ЭкспоСтрой» при обращение с заявлением копий электронных КДТ и ДТС, а также выявление таможенным органом иных сведений, чем представлены обществом для внесения в ДТ, а именно - сведения, указанные в КДТ-1 и ДТС-1 о месте прибытия товаров на таможенную территорию таможенного союза, о величине расходов по перевозке товаров до места их прибытия на таможенную территорию Союза, а также о расходах по проведению иных операций, связанных с перевозкой товаров в части включения в структуру таможенной стоимости вознаграждения агенту (ООО «ТрансТрейд»), не соответствуют сведениям, выявленным таможенным органом при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, и подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами по делу № А09-4666/2017, что в силу подпунктов «б» и «в» пункта 18 Порядка является основанием для отказа во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами спора и направлены на иную оценку

представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем установление фактических обстоятельств, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А09-9473/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкспоСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Радюгина

Судьи Ю.В. Бутченко

Е.Н. Чаусова