Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Пассажирские перевозки «Универсал» на решение от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1122/08 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю., Дружинина О.Н., Найданов О.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Пассажирские перевозки «Универсал» (далее – ООО Пассажирские перевозки «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Улан-Удэнскому городскому Совету депутатов о признании недействующими нормативных правовых актов - Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.06.2006 № 437-46 (в редакции решений Городского Совета депутатов от 21.09.2006 № 470-50, от 26.10.2007 № 704-72, от 20.03.2008 № 811-82) «О порядке организации и проведении конкурса на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории города Улан – Удэ» и утверждённые им Положения «О конкурсе на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории города Улан – Удэ (Приложение № 1), «О конкурсной комиссии» (Приложение № 2), «Критерии оценки конкурсных предложений» (Приложение № 3), «Перечень информации, предоставляемой участниками конкурса» (Приложение № 4), как не соответствующие Федеральным законам «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08. 2001 № 128-ФЗ, «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции от 20.04.2007).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 июня 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе ООО Пассажирские перевозки «Универсал» ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения законов, на соответствие которым общество просило проверить оспариваемые нормативные правовые акты.

В отзыве на кассационную жалобу Улан-Удэнский городской Совет депутатов считает кассационную жалобу необоснованной.

Представитель ООО Пассажирские перевозки «Универсал» поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель Улан-Удэнского городского Совета депутатов просила оставить судебный акт без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта

Как установлено материалами дела, 08.06.2006 Улан-Удэнским городским Советом депутатов принято решение «О порядке организации и проведении конкурса на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории города Улан – Удэ» № 437-46 (в редакции 21.09.2006№ 470-50, от 26.10.2007 № 704-72, от 20.03.2008 № 811-82).

Указанным решением утверждены Положения «О конкурсе на право транспортного обслуживания населения автобусными пассажирскими перевозками на территории города Улан – Удэ (Приложение № 1), «О конкурсной комиссии» (Приложение № 2), «Критерии оценки конкурсных предложений» (Приложение № 3), «Перечень информации, предоставляемой участниками конкурса» (Приложение № 4).

Данное Решение и Приложения к решению опубликованы в газете «Правда Бурятии» от 29.06.2006 № 29, от 01.11.2007 № 49, от 29.03.2008 № 15.

Названные решения и Приложения к нему приняты в целях улучшения транспортного обслуживания населения и повышения безопасности перевозки пассажиров.

По мнению заявителя кассационной жалобы, нормативные правовые акты не соответствуют Федеральным законам «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности от 08.08. 2001 № 128-ФЗ, «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, а также Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции от 20.04.2007) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, проверив в полном объёме оспариваемые акты на соответствие законам, приведённым заявителем, не установил их несоответствие названным законам.

Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания в границах городского округа.

При таких условиях суд правильно посчитал, что нормативные правовые акты приняты в пределах компетенции Улан – Удэнского городского Совета депутатов.

Суд также обоснованно не усмотрел несоответствие оспариваемых нормативных правовых актов Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Согласно статье 15 Федерального закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые акты не приводят и не могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, названные акты были предметом проверки антимонопольного органа с такой формой реагирования, как выдача предписания. С учётом предписания в решение Улан – Удэнского городского Совета депутатов от 08.06.2006 были внесены изменения от 21.09.2006 № 470-50, от 26.10.2007 № 704-72.

Суд также обоснованно не усмотрел несоответствие оспариваемых актов Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08. 2001 № 128-ФЗ, поскольку вопросы организации пассажирских перевозок по конкретным маршрутам нормами указанного закона не регулируются.

Не нашёл подтверждения и довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемые акты противоречат Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Как правильно посчитал суд, названный закон регулирует иные правоотношения, чем те, которые урегулированы оспариваемыми актами. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иного вывода по делу.

С учётом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-1122/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Кадникова

А.В. Орлов

Л.Ю. Пущина