Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 года по делу № А10-1157/2020 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Управление ФССП по Республике Бурятия, Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – АО «Финансовое агентство по сбору платежей» или общество,) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу № А10-1157/2020 заявленное требование удовлетворено. АО «Финансовое агентство по сбору платежей» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как незаконного и необоснованного.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции был неправильно отсчитан недельный период, что повлекло за собой принятие необоснованного решения, поскольку нарушения частоты взаимодействия в действиях общества отсутствовало.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» указывает, что взаимодействия, вменяемые Управлением, являются попытками дозвона, которые в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»» (далее – Закон № 230-ФЗ) не могут быть приравнены к телефонным переговорам, поскольку диалога между кредитором или лицом, действующим в интересах кредитора, и абонентом не происходит.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление ФССП по Республике Бурятия выражает согласие с решением суда первой инстанции, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом Управление ФССП по Республике Бурятия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Финансовое агентство по сбору платежей» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 6/16/77000-КЛ.

01 августа 2019 года ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия с жалобой на действия сотрудников ООО «МБА Финансы» (л.д. 13).

07 августа 2019 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «МБА Финансы» (л.д. 26).

В этот же день Управлением вынесены определения об истребовании сведений от ООО «МБА Финансы», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Ростелеком» (л.д. 27-31).

Согласно ответу ООО «МБА Финансы» от 13.08.2019 №1364-19, общество не взаимодействует ФИО1 Ц-Х. Ю., поскольку 31.01.2019 завершен срок работы по реестру по которому передавались сведения в отношении заявителя (л.д. 32).

Согласно сведениям, поступившим от ПАО «Вымпелком», номера телефонов с которых поступали телефонные звонки в адрес ФИО1 Ц-Х. Ю. принадлежат АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д. 40).

Определением от 06 сентября 2019 года продлен срок проведения административного расследования в отношении ООО «МБА Финансы» (л.д. 42).

Определением от 07 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МБА Финансы» прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 39-41).

15 октября 2019 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д. 45).

Определением от 15 октября 2019 года Управлением истребованы сведения у АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д. 47).

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» 30 октября 2019 года направило в Управление письмо №30881 с данными относительно запрошенных сведений (л.д. 49).

Определением от 15 ноября 2019 года продлен срок проведения административного расследования в отношении АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (л.д.50).

18 ноября 2019 года Управлением вынесено определение об истребовании сведений по задолженности ФИО1 Ц-Х. Ю. (л.д. 51).

Уведомлением от 14 февраля 2020 года Управление известило АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 56).

04 марта 2020 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении АО «Финансовое агентство по сбору платежей» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 6).

С учетом изложенного, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон № 230-ФЗ.

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия:

1) должник – физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

2) государственный реестр – государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

3) уполномоченный орган – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, и включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 6/16/77000-КЛ.

Суд апелляционной инстанции, равно как суд первой инстанции полагает, что общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3).

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 04.03.2020 в ходе рассмотрения обращения административным органом установлено, что на абонентский номер телефона 8914****130, принадлежащий ФИО1-Х. Ю. поступают телефонные звонки и сообщения от АО «ФАСП» с целью возврата просроченной задолженности.

В ходе административного расследования установлено следующее, что в период с 19.07.2019 по 23.07.2019 АО «ФАСП» осуществлено непосредственное взаимодействие с ФИО1-Х. Ю.

I неделя:

1) 19.07.2019 в 12:53:05 часов продолжительностью 00:06 мин.;

2) 20.07.2019 в 17:03:02 часов продолжительностью 00:05 мин.;

3) 21.07.2019 в 15:57:36 часов продолжительностью 00:05 мин.;

4) 22.07.2019 в 10:25:43 часов продолжительностью 00:04 мин.;

5) 23.07.2019 в 11:28:32 часов продолжительностью 00:31 мин.;

Из указанного следует, что АО «ФАСП» нарушена частота взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров в период с 19.07.2019 по 23.07.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении обществом требований Закона № 230-ФЗ.

Указанные нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 10/20/03000 от 04.03.2020, заявлением ФИО1-Х. Ю., детализацией телефонных звонков, письмами сотовых операторов, иными материалами дела.

Как верно указывает суд первой инстанции, согласно представленной детализации звонков, количество звонков и смс сообщений указанных административным органом подтверждается. Более того, их количество превышает количество указанное административным органом.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Данные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъясняет, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и обществом не представлены.

Следовательно, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Рассматривая возможность признания данного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, таких обстоятельств не установил.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Наказание в виде административного штрафа обществу назначено с учетом неоднократного привлечения АО «ФАСП» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, что общество не осуществляло взаимодействия на возврат просроченной задолженности ввиду непродолжительности телефонных звонков, подлежит отклонению, поскольку заявлялся в суде первой инстанции, где ему дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт осуществления звонков является нарушением установленной нормы, ограничивающий взаимодействие по инициативе кредитора. При этом целью осуществления обществом звонков была именно возврат задолженности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу № А10-1157/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Монакова О.В.

Басаев Д.В.