Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Дальневосточного таможенного управления и Бурятской таможни – Диановой Ю.В. (доверенности
№ 06-53/13522 от 23.12.2020, № 139 от 25.12.2020, удостоверение, диплом), Общества с ограниченной ответственностью «Лера» - Шагдурова А.Ч. (доверенность № 2020-12
от 11.12.2020, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Дальневосточного таможенного управления и Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 года по делу № А10-1189/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лера» (ОГРН 1100327003336, ИНН 0326490375, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлениями к Дальневосточному таможенному управлению (далее – управление) и Бурятской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; корректировок и уведомлений от 15.02.2021 и от 16.02.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворены; на управление и таможню возложены обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление и таможня обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно доводов кассационных жалоб, представленные в целях подтверждения применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15 % лицензии
№ 284RU17002011923 от 17.01.2018 и № 284RU18002006135 от 01.08.2018 Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) не могли применяться обществом в связи с тем, что сведения об адресе (месте нахождения) общества, указанные в лицензиях, не соответствовали сведениям о месте нахождения последнего, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); действия общества свидетельствуют о нарушении им условий применения указанной таможенной ставки, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 754), поскольку условием для ее применения является наличие лицензии, содержащей достоверные сведения, в том числе в части адреса (места нахождения), определенные нормами Евразийского экономического союза, а именно пунктом 18 Правил выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, являющихся приложением к Протоколу о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (Приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014) (далее – Правила выдачи лицензий) и пунктом 6 Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.11.2014 № 199 (далее – Инструкция № 199), в соответствии с которыми под местом нахождения юридического лица понимается именно юридический адрес такого лица; в спорных правоотношениях невозможно применение положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку в силу требований части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в рассматриваемом случае приоритет имеют нормы международного права, соответственно, применению подлежат положения Правил выдачи лицензий и Инструкции № 199, в соответствии с которыми при изменении данных об организации, в том числе ее местонахождения (юридического адреса), последнее обязано принять законодательно установленные меры по прекращению действия лицензии, содержащей недействующие данные; учитывая вышеизложенное выводы судов об отсутствии у общества обязанности по обращению в уполномоченный орган – Минпромторг России с просьбой о прекращении действия выданных лицензий и оформлении новых лицензий, а у Минпромторга России - оснований для прекращения действия ранее выданных лицензий, являются необоснованными; доводы заявителей кассационных жалоб подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В представленном отзыве общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления, таможни и общества поддержали свои правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них соответственно.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом, во исполнение условий внешнеторговых контрактов № RLZHCH-008 от 22.12.2017, № RLZH-N-06
от 14.03.2018, заключенных с Экономическо-торговой компанией с ограниченной ответственностью «Чжун Хэ» (Китай), под таможенную процедуру экспорта по декларациям на товары (далее – ДТ) помещен товар «пиловочник хвойных пород сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris», неокоренный, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-88».

В графах 33 «Код товара» ДТ указан классификационный код по товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС); в графах 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» – сведения о выданных Минпромторгом России лицензиях; в графах 47 «Исчисление платежей» - сумма вывозной таможенной пошлины по ставке 15% от таможенной стоимости товаров.

В период с 26.02.2020 по 18.11.2020 на основании статьи 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и статьи 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) управлением в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации: в части применения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации при таможенном декларировании товаров по ДТ.

По результатам проведенной камеральной проверки составлен акт
№ 10700000/210/181120/А000008 от 18.11.2020, которым установлено, что представленные в целях подтверждения применения таможенной ставки в размере 15% лицензии Минпромторга № 284RU17002011923 от 17.01.2018 и № 284RU18002006135 от 01.08.2018 не могли применяться обществом в связи с тем, что сведения об адресе местонахождения общества, указанные в данных лицензиях, не соответствовали сведениям о месте нахождения общества, указанным в ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства повлекли за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с чем предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих дополнительному исчислению и уплате (взысканию) составляет 2 598 494 рублей 27 копеек.

23.12.2021 по результатам рассмотрения возражений общества на акт проверки управлением составлено заключение по акту проверки, согласно которому выводы, содержащиеся в акте, признаны правомерными.

21.01.2021 управлением на основании акта проверки вынесены решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

15.02.2021 и 16.02.2021 во исполнение вышеуказанных решений в целях начисления к уплате вывозной таможенной пошлины по ставке вывозной таможенной пошлины в размере 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро
за 1 куб. м, таможенным органом произведены корректировки сведений в ДТ и 12.03.2021 в адрес общества направлены уведомления от 15.02.2021 и 16.02.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Не согласившись с решениями управления, корректировками и уведомлениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенные управлением решения и принятые таможней корректировки и уведомления являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200
АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения и осуществил оспариваемые действия.

В соответствии с положениями Главы 43 Закона № 289-ФЗ, статьи 112
ТК ЕАЭС, пункта 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Коллегии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и коллегии Евразийской Экономической Коллегии», пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31.05.2018
№ 833, оспариваемые решения вынесены, а корректировки произведены уполномоченными органами государственной власти.

Пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

При экспорте сосны обыкновенной вида «Pinus sylvestris» (коды ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 110 0, 4403 21 190 0 и 4403 22 100 0) применяются ограничения в соответствии с обязательствами, принятыми при присоединении к ВТО, а именно постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 № 779 «О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе» (далее – Постановление № 779) установлена ежегодная тарифная квота на экспорт указанных товаров.

Постановлением № 754 ставка вывозных таможенных пошлин в отношении товара, классифицируемого кодом ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 1100, составляет: 15% - при наличии лицензии, выданной компетентным органом, и 80%, но не менее 55,2 евро за м куб. - без предоставления лицензии.

В соответствии с Правилами распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденными Постановлением № 779, использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 8); лицензия выдается в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 9).

Как следует из Правил выдачи лицензии, оформление заявления на выдачу лицензии и оформление лицензии осуществляются в соответствии с Инструкцией № 199 (пункт 8); в случае если внесены изменения в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения), заявитель обязан обратиться с просьбой о прекращении действия выданной лицензии и оформлении новой лицензии с приложением заявления и документов, подтверждающих указанные изменения (пункт 18); уполномоченный орган вправе принять решение о прекращении или приостановлении действия лицензии, в том числе в случае внесения изменений в учредительные документы заявителя, зарегистрированного в качестве юридического лица (изменение организационно-правовой формы, наименования либо места его нахождения) (пункт 19).

Согласно подпункту 5 пункта 6 Инструкции № 199 в графе 5 «Заявитель» заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров указываются следующие сведения о заявителе: для юридических лиц - полное официальное наименование и юридический адрес.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2); в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица
(пункт 3); наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 5).

Изложенные нормы придают различное содержание понятиям «место нахождения юридического лица» и «адрес юридического лица».

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1); место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 ГК РФ), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования), в связи с чем изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица (пункт 10).

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что по состоянию на декабрь 2018 года, то есть на время подачи обществом спорных ДТ, в ЕГРЮЛ содержались следующие сведения об адресе общества: г. Улан-Удэ, ул. Партизанская, д. 29 А, кв. 20; при этом в графе 5 лицензий Минпромторга № 284RU17002011923 от 17.01.2018 и № 284RU18002006135 от 01.08.2018, а также в графах 9, 14 ДТ указан следующий адрес общества: г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, д. 14, кв. 61; согласно Устава общества местом его нахождения является Республика Бурятия, г. Улан-Удэ (пункт 1.10); при внесении 24.12.2018 в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса общества изменения в его Устав не вносились (изменения в пункты 1.10 и 1.11 Устава, относительно указания почтового адреса общества были внесены решением учредителя № 1 от 03.03.2020); установив указанные обстоятельства в ходе камеральной таможенной проверки управление пришло к выводу, что представленные обществом лицензии Минпромторга России в нарушение подпункта 5 пункта 6 Инструкции № 199 содержат недостоверные сведения относительно адреса общества и, следовательно, не могут быть приняты в качестве документа, подтверждающего возможность применения ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%, что влечет для общества обязанность по исчислению и уплате таможенных платежей по ставке 80%, но не менее 55,2 евро за м куб.

Вместе с тем, поскольку положениями актов международного права, регулирующих лицензирование внешнеэкономической деятельности, в том числе Правил выдачи лицензий и Инструкции № 199, не раскрываются понятия таких дефиниций как место нахождения юридического лица и его юридический адрес (более того, исходя из их буквального толкования, несущих различную смысловую нагрузку), не регулируются правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также при ведении ЕГРЮЛ и внесении в него необходимых сведений, к рассматриваемым отношениям, вопреки доводам управления и таможенного органа о приоритетном применении международных норм права в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, должны применяться нормы национального законодательства, содержащиеся в ГК РФ.

Таким образом, установив, что исходя из изложенных положений Правил выдачи лицензии лицензия подлежит прекращению в случае возникновения сложного юридического факта, заключающегося в изменении места нахождения юридического лица и внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества, которым в силу пункта 1 статьи 52 ГК РФ является его Устав, а поскольку местом нахождения общества является Республика Бурятия, город Улан-Удэ (пункт 1.10 Устава), а какие-либо изменения относительно места нахождения общества не производились и в учредительные документы не вносились, то сведения, указанные в графе 5 лицензий Минпромторга № 284RU17002011923 от 17.01.2018 и № 284RU18002006135 от 01.08.2018, на момент подачи деклараций на товары соответствовали актуальным сведениям, содержащимся в заявлениях о выдаче лицензий и в Уставе общества, и данные лицензии являлись действительными, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что у общества отсутствовала установленная пунктом 18 Правил выдачи лицензии обязанность по обращению в уполномоченный орган с заявлением о прекращении действия выданных лицензий и оформлении новых лицензий, а у уполномоченного органа – предусмотренные пунктом 19 данных Правил основания для принятия решения о прекращении действий лицензий, поскольку изменений относительно места нахождения общества не произошло, а перемена его адреса в пределах места его нахождения с внесением таких изменений в ЕГРЮЛ не свидетельствует об утрате юридической силы ранее выданных лицензий. Следовательно, оспариваемые обществом решения управления, а также корректировки и уведомления таможни, основанные на выводах управления о необоснованности применения обществом ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% и необходимости применения ставки в размере 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. м, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Ссылки управления и таможни в кассационных жалобах на имеющуюся судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71
АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением и таможней в кассационных жалобах, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационных жалоб не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 июня 2021 года по делу
№ А10-1189/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25 августа 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина