Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2017 года по делу
№ А10-1289/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 20 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Пунцукова А. Т., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В. А., Басаев Д. В., Желтоухов Е. В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление) с заявлением о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) по прекращению права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:04:270113:11, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2017 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия его правопреемником – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества).

Дело рассмотрено при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия»), муниципального образования сельское поселение «Петропавловское» (далее – МО СП «Петропавловское»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотивам избрания заявителем неверного способа защиты прав и законных интересов, а также пропуска процессуального срока для обращения в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно доводам кассационной жалобы, МТУ Росимущества полагает неправомерными выводы судов об избрании ненадлежащего способа защиты, поскольку поводом для обращения в суд явились незаконные действия управления по внесению изменений в ЕГРП по прекращению права собственности Российской Федерации на земельный участок; кроме того, вопреки выводам судебных инстанций,
МТУ Росимущества не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы соблюдение Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением № 1 от 12.01.2005 администрацией Джидинского района Республики Бурятия за государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Джидинском районе» закреплено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 03:04:270113:11, находящимся по адресу: Республика Бурятия, <...>.

В связи с реорганизацией в форме слияния центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора и созданием федеральных государственных учреждений здравоохранения – центров гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации на основании постановления администрации Джидинского района Республики Бурятия № 131 от 25.07.2005 право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком 09.03.2006 зарегистрировано за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия», а 30.05.2007 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации; 25.11.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание, расположенное на спорном земельном участке.

17.09.2009 право собственности Российской Федерации на здание прекращено и указанное право зарегистрировано за МО «Джидинский район» Республики Бурятия на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) № 220-1 от 04.06.2009, акта № 15-09 от 25.07.2009 приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия», в собственность МО «Джидинский район» Республики Бурятия.

26.05.2011 прекращено право собственности МО «Джидинский район» Республики Бурятия на здание и зарегистрировано право собственности МО СП «Петропавловское» на основании решения № 119 от 15.09.2009 Джидинского районного совета депутатов 15 сессии 4 созыва, решения № 33 от 06.12.2010 Совета депутатов МО СП «Петропавловское» 28 сессии 2 созыва, передаточного акта № 3 от 01.04.2011 на имущество, передаваемое из собственности МО «Джидинский район» Республики Бурятия в собственность МО СП «Петропавловское» на безвозмездной основе.

Постановлением МО «Джидинский район» Республики Бурятия № 56 от 06.02.2013 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия».

22.12.2014 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности МО СП «Петропавловское».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» 14.11.2016 обратилось в адрес МТУ Росимущества о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В письме МТУ Росимущества № 02-04-6815 от 15.12.2016 указано, что в ходе рассмотрения указанного обращения выявлено наличие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок за МО СП «Петропавловское».

30.12.2016 управлением в ответ на письмо МТУ Росимущества указано, что 22.12.2014 прекращено право собственности Российской Федерации и зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за МО СП «Петропавловское».

Полагая, что действия управления являются незаконными, противоречащими действующему законодательству, МТУ Росимущества оспорило их в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действовавшим на момент обращения МТУ Росимущества в арбитражный суд Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимался юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1).

Указанным федеральным законом предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке
(часть 5 статьи 1).

Аналогичные нормы были предусмотрены действовавшим на момент прекращения управлением права собственности Российской Федерации и регистрации права собственности на спорный земельный участок за МО СП «Петропавловское» Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установив все имеющие значение для рассмотрения доказательства, суды сделали верный вывод, что, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 03:04:270113:11, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>, претендуют как МТУ Росимущества, так и МО СП «Петропавловское», между МТУ Росимущества и иными лицами, участвующими в деле, возник гражданско-правовой спор о праве.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права, пунктом 56 совместного Постановления № 10/22, суды правильно указали на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований МТУ Росимущества.

Кроме того, обоснованным является также вывод судов о пропуске МТУ Росимущества установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока подачи заявления. Как правильно отмечено судами, поскольку сведения о характеристиках объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП, являются для МТУ Росимущества открытой и доступной информацией, то заявитель имел возможность узнать о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок еще задолго до получения письма управления от 30.12.2016 и своевременно обратиться в суд.

Доводы, изложенные заявителем кассационной жалобы, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку и по существу основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При вышеизложенных обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2017 года по делу
№ А10-1289/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 20 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина