Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни Жанчипова Е.Б. (доверенность от 31.01.2020), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Пышкиной И.С. (доверенность от 03.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года по делу № А10-1491/2020,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338, далее - таможенный орган, Бурятская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10718000-200/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года по делу № А10-1491/2020 заявленное требование удовлетворено.

Таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что материалами дела подтверждаются наличие у ОАО «РЖД» реальной возможности для соблюдения правил публичного порядка и непринятие им всех разумных и зависящих от лица, осуществляющего временное хранение товаров, мер по их соблюдению.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Определением суда от 29.09.2020 года судебное разбирательство отложено на 10 часов 10 минут 20 октября 2020 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.08.2020, 30.09.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснения, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является владельцем склада временного хранения товаров, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бограда, 73, на основании приказа Бурятской таможни от 30.04.2014 № 336 «О выдаче свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения ОАО «Российские железные дороги»».

5 апреля 2019 года ОАО «РЖД», как лицо, осуществляющее временное хранение товаров и являющееся лицом, ответственным за формирование и передачу документов отчетности по форме ДО-1, представило в таможенный орган - Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни отчеты о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 (далее - отчеты по форме ДО-1) № 1000023, №1000024.

20 июня 2019 года ИП Лхасарановой С.И. подана таможенная декларация на товары с целью помещения под процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

21 июня 2019 года в 11:58 таможенным органом принято решение о выпуске товаров. На основании уведомления о принятии решения о выпуске товаров они были выданы со склада получателю ИП Лхасарановой С.И.

21 июня 2019 года ОАО «РЖД» представлен отчет по форме ДО-2 № 2000046, зарегистрированный таможенным органом 21.06.2019 в 15:09.

В представленном отчете по форме ДО-2:

- в графе 13 «Время выдачи со склада» вместо фактического времени выдачи в 14:00, указано время 06:00.

26 июля 2019 года отобраны пояснения у декларанта ВС ДМ п/у ст. Юрьевой Т.В., из которых следует, что товар был выдан ИП Лхасарановой С.И. 21.06.2019 в 14:00, после выдачи сформирован отчет по форме ДО-2. При этом изначально указывалось верное время, однако в момент отправления произошел сбой в программе из-за чего в отчете ошибочно указано неправильное время выдачи товара с СВХ.

Письмом от 22.07.2019 ОАО «РЖД» уведомлено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

26 июля 2019 года сотрудником Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни составлен в отношении ОАО «РЖД» протокол об административном правонарушении № 10718000-200/2019 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в представлении отчетности по форме ДО-2, содержащей недостоверные сведения. Протокол направлен в адрес ОАО «РЖД» 29.07.2019.

Определением от 29.07.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № 10718000-200/2019 на 27.08.2019 в 14 часов 50 минут. Определение направлено ОАО «РЖД» электронной почтой.

Определением от 27.08.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10718000-200/2019 отложено на 10.09.2019 в 15 часов 00 минут в связи с поступлением ходатайства ОАО «РЖД» об отложении. В этот же день таможенным органом продлен срок рассмотрения дела до 10.09.2019.

Определением от 10.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10718000-200/2019 отложено на 24.09.2019 в 14 часов 20 минут. В этот же день таможенным органом продлен срок рассмотрения дела до 24.09.2019.

13 сентября опрошен свидетель - главный государственный таможенный инспектор по информационно-технической работе Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни Дроздов Е.А. Согласно протоколу опроса 21.06.2019 технических или программных сбоев, нештатных ситуаций при поступлении отчета не зафиксировано, свидетель полагает, что сам по себе технический сбой не мог повлиять на содержимое отчета.

Определением от 24.09.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10718000-200/2019 отложено на 23.10.2019 в 14 часов 00 минут. В этот же день таможенным органом продлен срок рассмотрения дела до 23.10.2019.

4 октября 2019 года направлен запрос правообладателю программного обеспечения «ВЭД-Склад» ООО «СТМ» (организацию, обслуживающую программные комплексы для работы с отчетностями) о предоставлении информации о возможности искажения сведений в отчете при прохождении пакета данных до таможенного органа, а также возможности ОАО «РЖД» вносить изменения в отчет ДО-2 после направления в таможенный орган.

Письмом от 09.10.2019 ООО «СТМ» указало на возможность искажения содержания отчетности вследствие технического сбоя, однако о подобных случаях обществу неизвестно.

Определением от 23.10.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10718000-200/2019 отложено на 07.11.2019 в 14 часов 00 минут. В этот же день таможенным органом продлен срок рассмотрения дела до 07.11.2019.

Определением от 07.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10718000-200/2019 отложено на 22.11.2019 в 14 часов 30 минут. В этот же день таможенным органом продлен срок рассмотрения дела до 22.11.2019.

Определением от 22.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10718000-200/2019 отложено на 09.12.2019 в 11 часов 00 минут. В этот же день таможенным органом продлен срок рассмотрения дела до 09.12.2019.

6 декабря 2019 года направлен запрос в ООО «СТМ» и ОАО «РЖД» о предоставлении дополнительных сведений.

Письмом от 09.12.2019 ООО «СТМ» указало невозможность внесения изменений в отчетность после получения уведомления таможенного органа о регистрации, также пояснило, что не является информационным оператором и не оказывает ОАО «РЖД» услуги по передаче данных от информационной системы СВХ в систему таможенных органов, поэтому не располагает сведениями о наличии или отсутствии технического сбоя в процессе передачи.

Письмом от 09.12.2019 ОАО «РЖД» пояснило, что по состоянию на 21.06.2019 на спорном СВХ была установлена версия «9.84» программы «ВЭД-Склад».

Определением от 09.12.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении № 10718000-200/2019 отложено на 24.12.2019 в 14 часов 00 минут. В этот же день таможенным органом продлен срок рассмотрения дела до 24.12.2019.

24 декабря 2019 года и.о. заместителя начальника Бурятской таможни вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей за предоставления отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании статьи 98 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В статье 99 ТК ЕАЭС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи может осуществляться временное хранение товаров.

Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 18 ТК ЕАЭС, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся; иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

Способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 5 частью 1 статьи 13 Федерального Закона от 03.08.2018 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, обязаны представлять отчетность о хранящихся товарах. Отчетность владельцев складов временного хранения и лиц, осуществляющих временное хранение товаров в иных местах временного хранения, представляется в таможенный орган в электронной форме, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

В силу части 1 статьи 13 Закона № 289-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

За непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, а равно за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 Приложения № 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 "Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности" владелец складов временного хранения (далее - СВХ) (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде по следующим формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение, ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения), ДО-3 - отчет по разовому требованию таможенного органа о товарах, помещенных на СВХ (иное место временного хранения) и выданных с него.

Каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах.

В пункте 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 установлено, что заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС, владелец склада временного хранения обязан: соблюдать условия и выполнять требования, установленные Кодексом в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; обеспечивать возможность проведения таможенного контроля; вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Административная ответственность за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Диспозицией статьи 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Пунктом 6 Приложения № 5 к Приказу № 444 установлена обязательность заполнения владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных отчетом по форме ДО-2 граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение. Таким образом, на лицо, осуществляющее временное хранение возложена обязанность ведения и представления отчетности таможенному органу.

Субъектом правонарушения является ОАО «РЖД», которое осуществляло временное хранение товара и обязано было представлять в таможенный орган в установленные сроки достоверную отчетность о хранящихся товарах согласно установленным формам отчетности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «РЖД» в таможенный орган предоставлена отчетность по форме ДО-2 от 21.06.2019 № 2000046, содержащая недостоверные сведения, а именно: в графе 13 «Время выдачи со склада» вместо фактического времени выдачи в 14:00, указано время 06:00. Для подачи отчетности обществом используется программное обеспечение «ВЭД-Склад».

Между тем как указывает ОАО «РЖД» в графе 13 отчетности ДО-2 сведения изначально были указаны верные, однако в связи с техническим сбоем произошло искажение времени выдачи товара со СВХ. В материалы дела представлен скриншот отчета по форме ДО-2 от 21.06.2019 № 2000046 с рабочего места декларанта, где указано верное время выдачи товара со склада - 14:00. На скриншоте также отображается время регистрации таможенным органом принятого отчета 21.06.2019 в 15:09 (представлен через систему подачи документов в эл.виде «Мой арбитр» 27.03.2020).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что время фактической выдачи товара с СВХ - 14:00, на это также указывают в своих объяснениях декларант Юрьева Т.В. и получатель ИП Лхасаранова С.И.

Таким образом, из представленного истцом отчета по форме ДО-2 от 21.06.2019 № 2000046, прошедшего регистрацию и принятого таможней 21.06.2020 в 15 часов 09 минут следует, что в графе 13 указано верное время выдачи товара со склада - 21.06.2020 14:00.

Письмом от 09.10.2019 (т.1 л.д.67) и от 09.12.2019 (т.1 л.д.64) ООО «СТМ», правообладатель программного обеспечения, пояснило, что существует возможность искажения содержания отчетности вследствие технического сбоя, внесение изменений в отчетность после получения уведомления таможенного органа о регистрации невозможно (представлены через систему подачи документов в эл.виде «Мой арбитр» 22.05.2020).

Позиция таможенного органа об обратном не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции, признавая указанные обстоятельства, свидетельствующими о неустранимых сомнениях, правомерно сослался на часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Так, судом правомерно принято во внимание, что материалы дела содержат отчет, прошедший регистрацию в таможенном органе, с верным указанием времени выдачи товара со склада. Также судом учтены пояснения правообладателя программного обеспечения о возможном техническом сбое.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отчетность по форме ДО-2 от 21.06.2019 № 2000046, на которую ссылается таможенный орган, нельзя признать достоверным доказательством вины ОАО «РЖД» во вменяемом нарушении, поскольку существуют неустранимые сомнения в совершении обществом действий по предоставлению недостоверной отчетности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Отсутствие состава административного правонарушения в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО «РЖД» и признания постановления таможни от № 10718000-200/2019 от 24.12.2019 незаконным и его отмены ввиду недоказанности в действиях ОАО «РЖД» состава вменяемого административного правонарушения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 5.1. статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2020 года по делу № А10-1491/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия,с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко