Постановление № А10-163/06 от 17.04.2006 АС Республики Бурятия

Арбитражный суд Республики Бурятия

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая 51

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Улан-Удэ                                                                                                                                    Дело № А10-163/06

"_20_" апреля 2006г.

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2006 года.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Арбитражного суда  Республики Бурятия

в составе:

председательствующего  ____Вишнякова Т.П.,

судей _____Хориноевой Р.Р. и Марактаевой И.Г., 

при участии:

- от заявителя ООО «Центр красоты «Светлана», представитель не явился, надлежаще уведомлен;

- от истца Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия:  представитель Суров Сергей Борисович по доверенности №19 от 01.07.2005г.;

при ведении протокола помощником судьи Дашиевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

______Общества с ограниченной ответственностью «Центр красоты «Светлана»____________

                                                                                            ^{(наименование заявителя)}

      на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.02.2006г. об обеспечении иска  по делу №А10-163/06,  по иску Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия к ООО «Центр красоты «Светлана», принятое судьей Урмакшиновым В.К.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия (далее - Фонд СЭР РБ) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр красоты «Светлана» (далее – ООО «ЦК «Светлана») о взыскании 860019 руб. 57 коп., в том числе 830900 руб. – сумма долга по простому векселю, 8390 руб. – сумма уплаченного тарифа нотариусу, 4157 руб. 10 коп. – сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ Брянской О.Е. судебного приказа№2-1435/05 от 02 декабря 2005г., 16572 руб. 47 коп. – сумма процентов на вексельную сумму.

Истец 11.01.2006г. подал ходатайство №Ф-005 о обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО «Центр красоты «Светлана» в пределах заявленной суммы иска.   

Определением от 12.01.2006г. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Заявлением №Ф-065/2 от 14.02.2006г. истцом повторно заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ООО «Центр красоты «Светлана» в пределах заявленной суммы иска.  

Арбитражный суд Республики Бурятия удовлетворил ходатайство определением от 15.02.2006г. и наложил арест на денежные средства и имущество ООО «Центр красоты «Светлана» на сумму долга в размере 860019 руб. 57 коп.

Заявитель жалобы просит определение от 15.02.06г. отменить. По мнению заявителя, указанное определение незаконно и необоснованно, поскольку они не размещали объявления о продаже 2-комнатной квартиры по ул.Гагарина, гараж по ул.8-го Марта, и вагончика «Ставрополец», так как такого имущества у ответчика не было. Также принятые обеспечительные меры существенно затрудняют осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, поскольку размер обеспечения составляет 860019 руб. 57 коп., то под арест неизбежно попадет помимо денежных средств и производственное оборудование, что лишит ответчика возможности извлекать прибыль и может привести к банкротству.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика по делу, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе, в суд не явился.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Центр красоты «Светлана».

Заслушав пояснения представителя Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия участвующего в деле, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по делу подано ходатайство от 14.02.06г. об обеспечении иска в обосновании которого указано что, в виду длительности судебных процессов фонда с ООО «ЦК «Светлана» связанных с восстановлением векселя истцом указывалось на возможность отчуждения имущества ответчиком в период проведения процессов, в доказательство было представлено письмо ИП Смолиной Ольги Юрьевны №8 от 13.02.2006г. В период судебного разбирательства в рамках договора о рекламно-информационном обслуживании между ИП Смолиной О.Ю. и ООО «ЦК «Светлана»  неоднократно размещало рекламные объявления на различных телевизионных каналах о продаже движимого и недвижимого имущества, что в последствии повлечет невозможность или затруднение исполнения судебного акта.

Арбитражный суд РБ удовлетворил ходатайство определением от 15.02.06г. и определил наложить арест на денежные средства и имущество ООО «ЦК «Светлана» на сумму долга в размере 860019 руб. 57 коп.

Определение мотивировано тем, что учитывая доводы заявителя, непринятие мер по обеспечению иска может вызвать затруднение либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно по материалам дела, и представленным в судебном заседании отзыва истца на апелляционную жалобу и приложенного к нему письма №4767 от 03.04.2006г. старшего судебного пристава железнодорожного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в котором указывается, что по итогам проверки о наличии имущества должника арестовано имущество на сумму 36300 рублей, и согласно справкам из регистрирующих органов имущества подлежащего аресту за ООО «ЦК «Светлана» не значится, на расчетных счетах денежных средств не имеется. Отсутствие денежных средств подтверждается приложенными справками к апелляционной жалобе.

Также, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, обосновывающих необходимость отмены обжалуемого определения. Не представлены доказательства того, что применение обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество нарушает его права и законные интересы и препятствуют осуществлению им нормальной хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах свидетельствующих о реальной угрозе неисполнения судебного акта суд первой инстанции обоснованно применил меру обеспечения иска – арест денежных средств и недвижимого имущества на сумму долга в размере 860019 руб. 57 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2006г. по делу А10-163/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий      ________________________           Т.П. Вишнякова

Судьи                                    _______________________             Р.Р. Хориноева

                                                           ______________________               И.Г. Марактаева