Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 октября 2023 года по делу № А10-1952/2023 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 806 руб. 52 коп. задолженности за самовольное использование централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения за период с 22.06.2022 по 18.08.2022, 1 546 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 30.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» о взыскании 58 806 руб. 52 коп. задолженности за самовольное использование централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения за период с 22.06.2022 по 18.08.2022, 1 546 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2022 по 30.03.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Восток Плюс» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права, суд первой инстанции указал, что обстоятельства составления акта бездоговорного потребления в отсутствие представителя ответчика не опровергают самого события бездоговорного потребления и недостоверности самого акта на этом основании, кроме того, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее - Правила № 644), не возлагают на организацию водопроводно-канализационного хозяйства обязанности составлять акт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения в присутствии лица, совершившего бездоговорное потребление. Сам факт отсутствия заключенного договора при наличии факта потребления ресурса уже является бездоговорным потреблением. Заявитель жалобы указывает на неполное оформление Акта, так отсутствует время выявления самовольного подключения. Ссылка истца на отсутствие сведений о собственнике объекта не состоятельна, поскольку в Акте указано наименование юридического лица, являющегося собственником объекта. В акте отсутствуют сведения: о способе уведомления абонента; отсутствует подпись лица со стороны ООО «Восток Плюс» ответственного за водоснабжение и водоотведение; причины отсутствия подписи лица со стороны ООО «Восток Плюс» ответственного за водоснабжение и водоотведение. Наряду с этим, судом первой инстанции не дана оценке доказательства, представленного ответчиком по делу счета на оплату № 206-<***> от 25.08.2022 на сумму 28 538,39 руб., плата за самовольное пользование, водоснабжение, самовольное подключение к системе водоотведения. Данный счет был направлен истцом в адрес ответчика без каких-либо комментариев по электронной почте. Ответчик запрашивал у представителя МУП «Водоканал» расшифровку о расчете указанной суммы за самовольное подключение, однако истец не пояснил представленную сумму задолженности. В результате, по мнению заявителя, невозможно установить, правильно ли произведен расчет бездоговорно потребленного ресурса.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 МУП «Водоканал» проводилась проверка сетей водоснабжения и водоотведения по адресу: <...>.

В результате проверки выявлено бездоговорное потребление, выразившееся в самовольном использовании централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в виде отсутствия контрольной пломбы на задвижке обводной линии. Нарушение зафиксировано актом от 18.08.2022 (л.д 58-60). Указанный акт подписан работниками истца и арендатором спорного помещения, к акту приложены фото с места проверки.

Нежилое помещение, расположенное по адресу <...> (далее также спорное нежилое помещение) принадлежит ООО «Восток Плюс» на основании договора купли - продажи №1 от 29.04.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между прежним собственником указанного нежилого помещения ИП ФИО1 и МУП «Водоканал» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в №3017 от 07.10.2015, в рамках которого 06.12.2017 была осуществлена опломбировка обводной линии узла учета пломбой № 013542.

Между ООО «Восток Плюс» и МУП «Водоканал» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №5278 от 19.05.2021 (лицевой счет <***>) в отношении объекта, расположенного по адресу <...>, СТО Изумруд. Договор холодного водоснабжения и водоотведения на спорное нежилое помещение заключен не был.

После проведенной проверки, 19.08.2022 в МУП «Водоканал» поступило заявление от ООО «Восток Плюс» с просьбой добавить спорное нежилое помещение в имеющийся договор №5278 от 19.05.2021. К заявлению был приложен акт снятия показаний приборов учета от 21.06.2022, между прежним собственником ФИО1 и ООО «Восток Плюс».

05.09.2022 МУП «Водоканал» была произведена опломбировка задвижки обводной линии в спорном нежилом помещении в соответствии с актом от 05.09.2022 (т. 1, л.д 62).

Истец произвел расчет платы за самовольное подключение к системам водоснабжения, с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к централизованной системе водоснабжения (расчетный способ) за период с 22.06.2022 по 18.08.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед МУП «Водоканал» за самовольное использование централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения составила 58 806 руб. 52 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика направлена претензию с требованием возместить стоимость неучтенно потребленной воды

Поскольку претензия истца, ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости потребленной ответчиком холодной воды в связи со срывом ранее установлено пломбы и использованием обводной линии узла учета воды в отсутствие договора водоснабжения, то есть самовольного пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, 6 водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила №776), отпускаемая вода и принимаемые сточные воды подлежат учету.

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрены случаи, когда учет воды осуществляется расчетным способом, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил №776 организации коммерческого учета воды, сточных вод при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Метод учета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования)

Согласно акту при проверке выявлен факт вскрытия пломбы ресурсоснабжающей организации на вентиле обводной линии узла учета системы холодного водоснабжения с трубой диаметром 15 мм.

Поскольку судом первой инстанции установлен как факт установки пломбы на вентиль обводной линии, так и факт ее срыва и в этой связи возможности безучетного потребления ресурса, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для определения объема потребленной ответчиком воды расчетным способом, предусмотренным пунктом 16 Правил № 776.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (потребления).

Указанная презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства посредством представления доказательств отсутствия возможности безучетного потребления ресурса в таком объеме в течение периода, определенного организацией ВКХ.

Расчет истца объема ресурса ответчиком не оспорен, доказательств, свидетельствующих об ином объеме потребления ресурса ответчиком в материалы дела не представлено, а, соответственно, указанная презумпция опровергнута, в связи с чем расчет истца обоснованно принят судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях при составлении акта от 18.08.2022, не могут быть приняты апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Пункт 148 Правил № 644 содержит условие о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Часть 2 пункта 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

На основании пункта 149 Правил № 644 абонент имеет право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) под абонентами понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, ответчик не уведомлял ресурсоснабжающую организацию о приобретении в собственность спорного нежилого помещения, а с заявлением о заключении договора обратился 19.08.2022, то есть уже после проведения проверки, то, соответственно, ресурсоснабжающая организация физически не могла уведомить ответчика о проведении проверки в связи с отсутствием соответствующих сведений.

Наличие в акте указания собственника помещения, вопреки доводам заявителя жалобы, не может свидетельствовать об осведомленности истца о собственнике помещения до начала проведения проверки.

При этом, как следует из материалов дела, проверка в спорном помещении, в котором располагается магазин «Профи», была проведена в присутствии арендатора ФИО2, использующей спорное помещение, что подтверждается самим ответчиком.

Наличие обязанности заключить договор на поставку ресурса может быть возложен на арендатора условиями договора, однако в отсутствие у арендатора договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, обязанным лицом является собственник помещения.

Представительство «по обстановке» возникает тогда, когда в конкретной ситуации у третьих лиц были все основания полагать, что человек перед ними – это представитель и действует от лица представляемого.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Поскольку арендатор, как лицо на законном основании владеющее нежилым помещением, осуществил допуск представителей ресурсоснабжающей организации, присутствовал при проведении проверки и подписал акт, то следует признать, что исходя из обстановки при проведении проверки ФИО2 являлась законным владельцем помещения и представителем собственника помещения.

Более того, при проведении проверки проводилась фотофиксация нарушения.

В этой связи довод заявителя жалобы о недействительности акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о проведении проверки, отклоняется апелляционным судом.

Ссылка заявителя жалобы на счет на оплату № 206-<***> от 25.08.2022 на сумму 28 538,39 руб. не может быть принята апелляционным судом, поскольку указанный счет не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом подробный расчет задолженности представлен ответчику, в том числе и в исковом заявлении.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 октября 2023 года по делу № А10-1952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова

И.Н. Филиппова