Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2023 года по делу №А10-2375/2021 по исковому заявлению комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский центр ГАЗавтотехобслуживание» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007, третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Шаляпина» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

- представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ – ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,

- представителя АО Восточно-Сибирский центр Газавтотехобслуживание – ФИО3 по доверенности от 15.08.2023

установил:

Истец, комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский центр ГАЗавтотехобслуживание» (далее – общество) о взыскании 6 924 294 рублей 25 копеек – основного долга по договору аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007 за период с 2 01.04.2016 по 31.03.2021, 862 798 рублей 79 копеек – неустойки за невнесение арендной платы в установленные срок за период с 10.12.2015 по 31.03.2021.

Определением от 23 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1

Определением от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Шаляпина».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.04.2023 требования заявителя удовлетворены частично. Взыскано с закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский центр ГАЗавтотехобслуживание» в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ 80 590 рублей 76 копеек – основного долга, 50 429 рублей 22 копеек – неустойки.

Истец,не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы в решении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно посчитал договор аренды № 227 от 26.03.2007 по своей правовой природе договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, указанный выводу является неверным, поскольку ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения. Договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора между комитетом и ИП ФИО1 и ООО «Автоцентр на Шаляпина» отсутствует.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В материалы дела от АО Восточно-Сибирский центр Газавтотехобслуживание поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО Восточно-Сибирский центр Газавтотехобслуживание в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны истца, ответчика, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 26.03.2007 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 227, по условиям которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли поселений по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Шаляпина, д. 39, площадью 5 284 кв. м., на срок с 26.03.2007 по 25.03.2056.

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является составной и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 участок предоставляется для размещения зданий станции технического обслуживания.

Кадастровый номер земельного участка 03:24:023201:0135 (пункт 1.4 договора).

В разделе 2 договора сторонами согласована арендная плата.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 арендная плата исчисляется с 26.03.2017.

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора размер арендного платежа составляет 106 814 рублей 74 копейки за год, ежемесячно 8 901 рубль 23 копейки оплачивается ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца.

В пункте 2.5 указан порядок расчета, арендная плата рассчитывается по формуле: Ап = Сн * S * Кв * Кк, где Сн – ставка земельного налога в квартале (673,825 * 1,5 %), S – площадь арендуемого земельного участка, Кв – коэффициент вида использования земли, Кк – коэффициент категории арендатора. с 26.03.2007: 673,825 * 1,5 % * 5 284 * 2 * 1= 106 814 рублей 74 копейки. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 26.03.2007. К договору заключены дополнительные соглашения от 03.04.2008, от 18.01.2012, от 09.02.2015 № 125, от 05.11.2019 № 80.

В соответствии с дополнительным соглашением № 125 от 09.02.2015 арендная плата рассчитывается по формуле Ап= (КС * S *К) + уровень инфляции, где КС – кадастровая стоимость земельного участка за 1 кв.м., S – площадь арендуемого земельного участка, К– коэффициент кадастровой стоимости.

Пункт 3.1 договора № 227 от 26.03.2007 дополнен: «Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять арендную плату на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, органы местного самоуправления предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера инфляции в году, в котором был произведен перерасчет в связи с изменением кадастровой стоимости, не проводится».

На арендованном земельном участке находились три нежилых здания (контора, склад-гараж, ремонтно-механическая мастерская), принадлежавшие обществу.

Соглашением от 25.02.2016 (Т. 1 л. д. 55) договор аренды № 227 от 26.03.2007 расторгнут, земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 25.02.2016.

В 2016 году земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:135 разделен, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 03:24:023201:2305 и 03:24:023201:2304.

25.02.2016 комитетом с обществом и ИП ФИО1 заключены договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2305 № 24 и договор аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304 № 25 соответственно.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2018 года по делу № А10-211/2017 признаны недействительными: раздел земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135; решение муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» №СР-182 от 18 декабря 2015, которым утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135 с образованием двух самостоятельных земельных участков; соглашение от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007, заключенное между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» и ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»; договор аренды земельного участка № 24 от 25.02.2016, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание»; договор аренды земельного участка № 25 от 25.02.2016, заключенный между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и ФИО1

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 июля 2019 года по делу № 2-2541/2019 удовлетворен иск комитета о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023201:2304, 03:24:023201:2305. Восстановлен земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:135, расположенный по адресу: <...>, со статусом «актуальный».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года по делу № А10-1780/2019 применены последствия признанного недействительным договора № 24 от 25.02.2016 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и акционерным обществом «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание» (ЗАО «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание») в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения (ограничения) - права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2305 площадью 1889 кв. м.; применены последствия признанного недействительным договора № 25 от 25.02.2016 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города УланУдэ» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в виде погашения (исключения, аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения (ограничения) - права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:2304 площадью 3396 кв. м.; применены последствия недействительности заключенного между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ» и закрытым акционерным обществом «ВосточноСибирский центр «Газавтотехобслуживание» соглашения от 25.02.2016 о расторжении договора аренды земельного участка № 227 от 26.03.2007 путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права акционерного общества «Восточно-Сибирский центр «Газавтотехобслуживание аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135, площадью 5284 кв.м.

В дальнейшем, ИП ФИО1 обращалась (вх. № 003235088 от 23.03.2019, № 241961 от 26.02.2020) в комитет с заявлением о включении ее, как собственника нежилого помещения по ул. Шаляпина, д. 39 (здания ремонтно-механических мастерских), в договор аренды № 227 от 26.03.2007.

Указанное нежилое здание общей площадью 879,30 кв. м. принадлежит предпринимателю с 24.12.2007 (Т. 1 л.д. 49).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2021 года по делу №А10-5808/2019 установлено, что в данном случае в силу закона возникла множественность лиц на стороне арендатора земельного участка.

Комитетом в адрес общества направлено предупреждение от 21.01.2021 с требованием в срок до 04.02.2021 оплатить задолженность по арендной плате и пени по договору № 227 от 26.03.2007 (Т. 1 л. д. 44).

Неисполнение обществом данного требования комитета в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Бурятия, руководствуясь положениями статей 191, 193, 195, 196, 199, 200, 204, 309, 329, 330, 331, 424 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2021 года по делу №А10-5808/2019, установлено, что в данном случае в силу закона возникла множественность лиц на стороне арендатора земельного участка, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определил доли арендаторов и размер обязательства по договору № 227 от 26.03.2007, которые составили: для общества – 33%, для предпринимателя - 66 %, для общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Шаляпина» - 1 %, и с учетом кадастровой стоимости земельного участка, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований.

С учетом даты обращения в суд, учитывая установленный законом трехлетний срок исковой давности, и периода перерыва течения срока исковой давности (30 дней) период взыскания определен судом с 14.04.2018.

Поскольку основное обязательство исполнялось с просрочкой в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Задолженность в размере 253 249 рублей 68 копеек на конец 2016 года ответчиком не оспаривалась. В связи с чем, размер неустойки за период с 14.04.2018 по 31.03.2021 составил 197 935 рублей 66 копеек. Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено. Поскольку ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок нашло свое подтверждение, суд удовлетворил требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 80 590 рублей 76 копеек и суммы неустойки в размере 50 429 рублей 22 копеек.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 03:24:023201:240 относится к землям, собственность на которые на разграничена, и представлен в аренду обществу без проведения торгов в целях размещения зданий станции технического обслуживания.

В рассматриваемом случае, размер арендной платы является регулируемым и определяется на основании норм действующего законодательства, в частности, положений Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 37).

Постановлением № 37 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок №37), предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с которым размер годовой арендной платы земельного участка определяется как произведение кадастровой стоимости участка и коэффициент разрешенного использования.

Пунктом 2.3 Постановления № 37 установлен коэффициент 1,6% от кадастровой стоимости в случаях расположения на земельном участке конкретного закрытого перечня объектов.

В соответствии с пунктом 2.4 Постановления № 37 ежегодная арендная плата по договору аренды земельного участка, не указанных в подпунктах 2.1-2.3 и пунктах 3-6 определяется в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка. В настоящем случае подлежит применению коэффициент в размере 2%.

Расчет основного долга, представленный истцом, не может быть признан верным по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:135 расположены два здания, принадлежащих обществу, и одно здание, принадлежащее ИП ФИО1

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН (07.02.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр») площадь нежилого здания, принадлежащего обществу, составляет 221,1 кв. м., право собственности зарегистрировано 02.10.2000. Площадь гаража составляет 213,7 кв. м., собственности зарегистрировано 02.10.2000. Общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих обществу, составляет 434,8 кв.м.

Площадь ремонтно-механических мастерских, принадлежащих ИП ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.12.2007 составляет 879,30 кв. м. Указанное нежилое здание приобретено предпринимателем по договору купли-продажи от 24.09.2007. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:135 расположена часть нежилого помещения, с кадастровым номером 03:24:023205:145, которое, согласно выписке из ЕГРН (Т.2 л.д. 121-123) принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Шаляпина».

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-5808/2019, и, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раздел с кадастровым номером 03:24:023201:135 невозможен изза фактически сложившегося порядка пользования этим земельным участком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2021 года по делу №А10-5808/2019, установлено, что в данном случае в силу закона возникла множественность лиц на стороне арендатора земельного участка.

Как было установлено и не опровергается лицами, участвующими в деле, в данном случае возникла множественность лиц на стороне арендатора земельного участка в силу закона.

Объекты недвижимости ЗАО «Восточно-Сибирский центр ГАЗавтотехобслуживание», ИП ФИО1 и ООО «Автоцентр на Шаляпина» расположены на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023201:135. При этом земельный участок не разделен, соглашение между собственниками объектов недвижимости о порядке пользования земельным участком отсутствует. Договор аренды, заключенный между комитетом и обществом, каких-либо ограничений о порядке пользования земельным участком не содержит.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, судом определены доли арендаторов и размер обязательства по договору № 227 от 26.03.2007, которые составляют: для общества – 33%, для предпринимателя - 66 %, для общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Шаляпина» - 1 %.

Решением Верховного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года по делу № 3а-41/2022 удовлетворено административное исковое заявление АО «ВосточноСибирский центр «Газавтотехобслуживание», установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 03:24:023201:135 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, равной 14 335 000 рублей, которая подлежит применению в период с 01 января 2017 года до 04 марта 2021 года.

В связи с чем, размер арендной платы для ответчика рассчитывается по формуле: КСз.у. * К (%).

Таким образом, за 2017 год годовая арендная плата составила 94 611 рублей, за 2018 год – 65 596 рублей 96 копеек, за 2019 год – 102 626 рублей 40 копеек, за 2020 года – 105 705 рублей 24 копейки. За 2021 год за период с 01.01.2021 – 31.03.2021: 9 134 рубля 69 копеек * 2 месяца + 8 964 рубля 10 копеек = 27 233 рубля 48 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом даты обращения в суд, учитывая установленный законом трехлетний срок исковой давности, и периода перерыва течения срока исковой давности (30 дней) период взыскания определен судом с 14.04.2018.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном перерасчете общей задолженности подлежат отклонению, поскольку суд, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 80 590 рублей 76 копеек, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга в указанной части, учитывая множественность арендаторов, а также применив предусмотренную законом формулу для расчета задолженности.

Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы о том, что договор аренды № 227 от 26.03.2007 по своей правовой природе не может считаться договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства в силу указанной нормы имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2023 года по делу №А10-2375/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи Е.В. Желтоухов

А.Е. Мацибора