Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя Республиканского агентства по физической культуре и спорту Республики Бурятия ФИО1 (доверенность от 04 марта 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского агентства по физической культуре и спорту Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2007 года по делу № А10-2909/07 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма (ООО ПКФ) «Пальмира» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканскому агентству по физической культуре и спорту Республики Бурятия, Республиканскому агентству по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия, индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о признании торгов, проведенных 22 июня 2007 года Республиканским агентством по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия в форме открытого конкурса на размещение заказа на поставку спортивных товаров по лотам 4, 12, 13, недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Республиканское агентство по физической культуре и спорту Республики Бурятия обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2007 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсной документацией в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлены требования к форме конкурсных заявок. Форма описи не является документом, отражающим содержание конкурсной заявки, поэтому статья 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не нарушена.

Присутствующий в судебном заседании представитель Республиканского агентства по физической культуре и спорту Республики Бурятия поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в целях проведения открытого конкурса по выбору поставщиков на право заключения государственного контракта на поставку спортивных товаров Республиканское агентство по физической культуре и спорту обратилось в Республиканское агентство по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 9 конкурсной документации в состав конкурсной документации входят: инструкция участникам размещения заказов, информационная карта, форма описи документов, вложенных в конверт с заявкой (форма № 1), форма конкурсной заявки (форма № 2), форма анкеты участника размещения заказа, форма таблицы цен (форма № 3), соглашение о внесении задатка на участие в конкурсе (форма № 4), запрос на разъяснение конкурсной документации (форма № 5), форма уведомления об изменении/отмене конкурсной заявки (форма № 6), проект государственного контракта, спецификация спортивных товаров.

Пунктом 11 конкурсной документации установлено, что конкурсная заявка, подготовленная участником размещения заказов, должна содержать перечень документов, входящих в конкурсную заявку.

Согласно информационной карте (л.д.16) участники размещения заказа представляют документы (в том числе опись документов, вложенных в конверт с заявкой), листы которых пронумерованы и подшиты в папку.

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией, 28.06.2007 конкурсной комиссией отказано ООО ПКФ «Пальмира» в допуске к участию в конкурсе.

Согласно проколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 28.06.2007 победителями по лотам 4, 12, 13 признаны индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Старт».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ПКФ «Пальмира» в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО ПКФ «Пальмира» к участию в конкурсе ввиду отсутствия нумерации и описи представленной документации при отсутствии иных претензий к содержанию представленной конкурсной заявки носит формальный характер. Конкурсная заявка ООО ПКФ «Пальмира» соответствовала требованиям конкурсной документации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит данные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 218-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, который вступил в силу с 1 октября 2007 года.

Из материалов дела следует, что открытый конкурс на размещение заказа на поставку спортивных товаров по лотам 4, 12, 13 состоялся 28.06.2007.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в редакции действовавшей на момент проведения конкурса, конкурсная документация должна содержать требования к содержанию и форме заявки на участие в конкурсе.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 12 названного закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Конкурсной документацией установлены требования к форме заявки, а именно: наличие вложенной в конверт заявки описи документов, листы представленных участниками размещения заказа документов должны быть прошиты и пронумерованы, что не противоречит действующему в период проведения конкурса законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об установлении в конкурсной документации требований, не предусмотренных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и, соответственно, незаконности решения конкурсной комиссии об отказе в допуске ООО ПКФ «Пальмира» к участию в конкурсе.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение либо неправильное применение норм материального права является основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев дело, вправе отменить решение суда первой инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом допущено неправильное применение норм материального права, поэтому согласно пункту 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 октября 2007 года по делу № А10-2909/07 подлежит отмене, а в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 этого же Кодекса следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 октября 2007 года по делу № А10-2909/07 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «Пальмира» в пользу Республиканского агентства по физической культуре и спорту Республики Бурятия расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Арбитражному суда Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков