Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Чита» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу №А10-3104/08 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

администрация городского округа «Город Чита» обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Альмаир» о взыскании 22 450 231 рублей 00 копеек – убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту №11 от 13.02.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года исковое заявление возвращено в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения – не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация городского округа «Город Чита» обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указанные судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что судами неправильно применены статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Неправомерен вывод судов о том, что администрация городского округа «Город Чита» в данном случае выступает не в защиту публичных интересов ввиду следующего. ООО «Альмаир» причинены убытки муниципальной казне, заявитель и общество в договорных отношениях не состоят. Кроме того, заявитель основывает свою позицию на положениях пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления №№68776-68777), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При принятии искового заявления администрации городского округа «Город Чита» судом первой инстанции установлена недоказанность истцом своего права на освобождение от уплаты государственной пошлины, предусмотренное подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2008 года исковое заявление оставлено без движения и, впоследствии, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия законными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 3 информационного письма №117 от 13.03.07 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что льгота, предусмотренная вышеуказанной нормой Налогового кодекса Российской Федерации, не распространяется на требования администрации городского округа «Город Чита» ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса.

Исходя из положений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отношения, возникающие в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе, носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

На основании части 2 статьи 3 указанного Федерального закона финансирование муниципального контракта обеспечиваются за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Учитывая вышеизложенное заявленное администрацией городского округа «Город Чита» исковое требование вытекает из гражданско-правовых отношений, следовательно, не может рассматриваться как предъявленное в защиту публичных интересов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что
определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 года по делу №А10-3104/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Л.М. Соколова

А.И. Рудых

Н.Н. Тютрина