Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Монаковой О.В., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Сити» по доверенности от 04.02.2019 Левицкого О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2019 принятое по итогам рассмотрения заявления БайкалБанк (ПАО) о включении требований, как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов по делу №А10-3347/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сити» (ОГРН 1070323000681, ИНН0323826404, адрес: 670013, г. УланУдэ, ул. Жердева, 76А) (суд первой инстанции судья Филиппова В.С.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2016 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити» о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

28.11.2016 конкурсный управляющий БайкалБанк (ПАО) обратился с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 требования конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» в размере 163 216 006,80 руб., в том числе: 131 000 000 руб. - основной долг, 19 283 730,76 руб. проценты за пользование кредитом, 10 979 180,33 руб. неустойка за просроченный кредит, 1 953 095,71 руб. – неустойка за просроченные проценты включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требования публичного акционерного общества «БайкалБанк» в размере 163 216 006,80 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 отменены в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требований по компенсации валютного риска в размере 88 911 846 руб. 43 коп. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В оставшейся части определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 оставлены без изменения.

По итогам рассмотрения требования банка в части, касающейся требований о компенсации валютных рисков суд, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2019 в удовлетворении заявления БайкалБанк (ПАО) в лице Агентства по страхованию вкладов о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Сити» требований о компенсации валютных рисков отказано.

Не согласившись с указанным определением, банк обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить,принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что условия кредитования в БайкалБанк явились для должника приемлемыми, общество осознанно пошло на заключение кредитного договора на условиях компенсации валютного риска. доказательства заблуждения со стороны должника при заключении соглашения, а также отсутствие возможности влиять на выбор кредитной организации и условия кредитования отсутствуют, как и не представлено доказательств недобросовестного поведения Банка при заключении соглашения.

Федеральная налоговая служба представила отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда оставить без изменения.

Представитель конкурсного управляющего должника просит определение суда оставить без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом из материалов дела 03.04.2014 между Банком (кредитором) и должником (заемщиком) заключен кредитный договор №14-021, по условиям которого кредитор обязуется предоставлять заемщику кредит в рамках невозобновляемой кредитной линии с общим лимитом выдачи 132 000 000 рублей на текущие расходы, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором по 13% при неиспользовании зарплатного проекта или 12,5% в случае участия заемщика в зарплатном проекте.

Пунктом 2.3.1 кредитного договора предусмотрена возможность увеличения процентной ставки в случае обесценивания национальной валюты и рассчитывается с учетом разницы в стоимости бивалютной корзины.

03.04.2014 стороны подписали соглашение по которому наряду с уплатой процентов за пользование кредитом, должник компенсирует убытки Банка, связанные с обесцениванием национальной валюты (компенсация валютного риска) на дату возврата (погашения) основного долга по кредитному договору №14-021 от 03.04.2014 в случае, если наименьшая стоимость бивалютной корзины, действующая на даты выдач кредита заемщику, в период с даты выдачи первой суммы кредита по дату возврата основного долга ниже стоимости бивалютной корзины, на дату возврата (погашения) основного долга по кредитному договору №14-021 от 03.04.2014. Данным соглашением стороны определили порядок расчета размера компенсации валютного риска (компенсация валютного риска = сумма возврата основного долга * 4 (стоимость бивалютной корзины при погашении основного долга - наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении) / наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении (пункт 1 соглашения от 03.04.2014)).

Сумма компенсации валютного риска оплачивается в день погашения суммы кредита.

17.07.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к кредитному договору, которым предусмотрена возможность увеличения процентной ставки за пользование кредитом в случае обесценивания национальной валюты (повышение рублевой стоимости бивалютной корзины, рассчитанной по официальным курсам ЦБ РФ доллара США и Евро, официально публикуемой на сайте ЦБ РФ), а также установлен расчет процентной ставки с учетом разницы в стоимости бивалютной корзины (процентная ставка за пользование кредитом = процентная ставка по договору*стоимость бивалютной корзины на дату начала периода уплаты процентов/наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении (пункт 2.3.1. дополнительного соглашения)). Согласно пункту 2.3.3. дополнительного соглашения, установлено, что в случае, если наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении выше или равна стоимости бивалютной корзины, на дату начала периода уплаты процентов, процентная ставка, установленная в пункте 2.3. настоящего договора, остается в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора.

В случае если наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении ниже стоимости бивалютной корзины, на дату начала периода уплаты процентов, процентная ставка рассчитывается по правилам пункта 2.3.1. настоящего договора.

01.12.2015 между Банком и заемщиком подписано дополнительное соглашение №4 к кредитному договору, по которому процентная ставка за пользование кредитом увеличивается в случае обесценивания национальной валюты (повышение рублевой стоимости бивалютной корзины, рассчитанной по официальным курсам ЦБ РФ доллара США и Евро, официально публикуемой на сайте ЦБ РФ) и рассчитывается с учетом разницы в стоимости бивалютной корзины следующим образом: процентная ставка за пользование кредитом = процентная ставка по договору*стоимость бивалютной корзины на дату начала периода уплаты процентов/наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении, где процентная ставка по договору = процентная ставка, указанная в пункте 3.2.1 договора; стоимость бивалютной корзины на дату начала периода уплаты процентов = стоимость бивалютной корзины, на первый день периода, в котором у заемщика возникает обязанность погашения процентов за предыдущий месяц пользования кредитом согласно пункту 2.5 договора; наименьшая стоимость бивалютной корзины при зачислении = наименьшая стоимость бивалютной корзины на даты предоставления (зачисления) кредита заемщику, в период с даты выдачи первой суммы кредита по дату начала периода уплаты процентов (пункт 2.3.1.1.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и должником подписаны договоры о последующем залоге имущества №14-021/ЗИ-1 от 03.04.2014, об ипотеке (залоге недвижимости) №14-021/И-1 и 14-021/И-2 от 25.04.2014, № 14-021/И-З от 07.08.2015.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2016 по делу №2-4729/2016 в солидарном порядке с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 03.04.2014 №14-021 по состоянию на 28.07.2016 в сумме 150 073 521 рубль 30 копеек, проценты за пользование кредитом от 03.04.2014 №14-021 с 29.07.2016 по дату фактического возврата основной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 000 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Банк Банк обратился в суд с заявлением о включении его требования по кредитному договору, как обеспеченного залогом имущества, в реестр требований кредиторов должника в размере 252 127 853 рублей 23 копейки, в том числе 150 073 521 рубль 30 копеек задолженность, взысканная по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2016 года по состоянию на 28.07.2016, 13 142 485 рублей 50 копеек - задолженность за период с 29.07.2016 по 10.10.2016, 828 820 рублей 93 копейки - просроченная компенсация валютного риска, исходя из фактической оплаты ссудной задолженности (основного долга), 88 083 025 рублей 50 копеек - расчетная компенсация валютного риска на непогашенный основной долг.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.06.2017 требования ПАО «БайкалБанк» в размере 163 216 006,80 руб., в том числе: 131 000 000 руб. - основной долг, 19 283 730,76 руб. проценты за пользование кредитом, 10 979 180,33 руб. неустойка за просроченный кредит, 1 953 095,71 руб. – неустойка за просроченные проценты включены в реестр требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью очередь. Требования публичного акционерного общества «БайкалБанк» в размере 163 216 006,80 руб. включены в реестр требований кредиторов должника в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2018 дело в части компенсации валютного риска направлено в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанные требования, пришел к выводу об отсутствии у Банка валютных рисков и наличии недобросовестности в действиях банка при заключении соглашения и отказал в удовлетворении требования банка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу положений пункта 1 статьи 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке в круг доказывания входят обстоятельства возникновения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела, содержания и смысла соглашения от 03.04.2014, заключенного между Банком и заемщиком (должником), следует, что стороны перераспределили риск обесценивания национальной валюты, в связи с увеличением рублевой стоимости бивалютной корзины, рассчитываемой по официальным курсам ЦБ РФ доллара США и Евро на момент возврата суммы основного долга по кредитному договору №14-021 от 03.04.2014, по отношению к ее стоимости на дату выдачи кредита с Банка на заемщика.

По существу Банк и заемщик согласовали возможность изменения размера денежных обязательств заемщика, выраженных в рублях, в части основного долга по кредитному договору № 14-021 от 03.04.2014 (в сторону их увеличения), в зависимости от наступления определенных в соглашении обстоятельств (увеличения стоимости бивалютной корзины на дату возвращения кредита), которые не связаны с нарушением заемщиком своих обязательств, установив порядок расчета размера такого увеличения (компенсации валютного риска).

В соответствии с условиями дополнительных соглашений к кредитному договору должник принял на себя дополнительно к сумме основного долга обязательства уплачивать денежные средства в случае увеличения стоимости бивалютной корзины, размер которой зависит от официального курса доллара США и Евро.

Помимо условия об обязанности заемщика компенсировать валютный риск, связанный с увеличением рублевой стоимости бивалютной корзины, рассчитываемой по официальным курсам ЦБ РФ доллара США и Евро в части основного долга, кредитор и заемщик в дополнительных соглашениях к кредитному договору предусмотрели увеличение процентной ставки за пользование кредитом в случае обесценивания национальной валюты (повышения рублевой стоимости бивалютной корзины).

Денежные обязательства заемщика по кредитному договору выражены в рублях.

Исполняя указания суда кассационной инстанции данные в постановлении от 25.01.2018 судом первой инстанции проверены обстоятельства, касающиеся наличия у Банка валютных рисков при возврате заемщиком кредита, полученного в рублях при условии начисления повышенных процентов; наличия (отсутствия) в соглашении к кредитному договору условий, являющихся явно обременительными для заемщика и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон (несправедливых условий).

Суд пришел к обоснованному выводу, что валютных рисков, связанных с обесцениванием национальной валюты в данном конкретном случае суд не усматривается. При этом, судом принято во внимание заключение специалиста – Протасова А.В., который по вопросам наличия валютных рисков в сделке дал свое профессиональное заключение, указав, что поскольку валютные риски возникают при проведении операций в иностранной валюте или с валютными металлами банковские операции по выдаче банком кредита в рублях и его возврату в рублях не отражается на валютных позициях банка. И в результате таких операций у банка не происходит изменение объемов требований и обязательств в иностранной валюте. Таким образом, у банка отсутствуют валютные риски при возврате заемщиком кредита в рублях. А также исходя из своего опыта и анализа договорных условия специалист полагает, что условие о компенсации валютного риска является явно обременительным для должника.

Суд также правомерно отклонил доводы банка о том, что включить в договор условие о повышении процентной ставки и заключить соглашение о компенсации валютных рисков побудило наличие финансового кризиса, указав, что в условиях кризиса оказался не только банк, но и заемщик. А дополнительная защита банка, который является профессиональным участником финансовых отношений, за счет иных хозяйствующих субъектов судом является необоснованной.

Исследовав порядок и условия начисления процентов и компенсации валютного риска, суд указал, что банк, по сути, просит взыскать с заемщика сверх высокие проценты по кредитному договору, не представив при этом доказательств наличия у ПАО «БайкалБанк» валютных рисков при возврате заемщиком кредита, полученного в рублях, при условии начисления повышенных процентов.

Принимая во внимание обстоятельства заключения кредитного договора между сторонами суд пришёл обоснованному выводу о том, что соглашение о компенсации валютного риска заключено с пороком содержания, является явно обременительным и содержит несправедливые договорные условия и в этой связи является ничтожным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.07.2019 по делу
№А10-3347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи О.В. Монакова

О.В. Барковская