Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность № 320/695 от 20.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года по делу № А10-3829/07 (суд первой инстанции - Орлов Э.Л., суд апелляционной инстанции – Юдин С.И., Буркова О.Н., Куклин О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Распределительные сети» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в сумме 1 452 856 рублей 91 копейка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) «Бурятэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21 декабря 2007 года, постановление от 13 марта 2008 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применен закон, подлежащий применению, а именно, часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые судебные акты, полагает заявитель, противоречат материалам дела. Факт поступления электрической энергии в сети ответчика подтвержден ежемесячно составляемыми актами, то есть, материалами дела доказано, что имело место бездоговорное потребление электрической энергии.

ОАО «Бурятэнергосбыт» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя поддержало.

ООО «Распределительные сети» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако ООО «Распределительные сети», ОАО «Бурятэнергосбыт» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Истец, получая электрическую энергию от гарантирующего поставщика - ОАО «Бурятэнергосбыт», передает ее в сети ответчика, а последний передает к потребителям.

Технологическое присоединение сетей ответчика и истца осуществляется через фидер № 4-35 кВ подстанции Выдрино, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.04.2006 и ими не оспаривается.

По договору № 2 от 27.12.2006 ОАО «Бурятэнергосбыт» оплачивает ООО «Распределительные сети» услуги по передаче электрической энергии своим потребителям.

По договору № 820711-Д/26 от 01.01.2007 ОАО «Бурятэнергосбыт» оплачивает ОАО «РЖД» услуги по передаче электрической энергии своим потребителям. В 2005, 2006 годах между сторонами заключены аналогичные договоры.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на безучетное (бездоговорное) потребление ответчиком электрической энергии в период с 01.04.2006 по 01.03.2007 в
количестве 889 749 кВт, установленном актом от 12.09.2007.

В обоснование своих исковых требований истец сослался на нормы стати 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 103, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Бурятия пришел к выводу, что из смысла пункта 156 Правил ответчик не обладает статусом потребителя электрической энергии; также истцом не доказан факт потребления ответчиком электрической энергии в спорный период для собственных нужд.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, мотивируя выводы ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона об «Электроэнергетике» (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 № 36-ФЗ).

Указанные выводы судов являются обоснованными.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 156 Правил установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Таким образом, для потребления электрической энергии наличие энергопринимающего устройства обязательно.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Как усматривается из материалов дела, приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 26.04.2006 ООО «Распределительные сети» включены в реестр субъектов естественных монополий, в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным номером 03.1.20.

Заключенные ответчиком в спорной период договоры оказания услуг по передаче электроэнергии - 01.04.2006 с ООО «Энерготрейд», 19.05.2006 с ООО «Туристическая база «Теплые озера на Снежной», 27.12.2006 с ОАО «Бурятэнергосбыт»; договоры на присоединение к электрическим сетям - 01.04.2006 с ЗАО «Дорожник», ООО «Туристическая база «Теплые озера на Снежной», ООО ТК «Анта» подтверждают факт оказания ООО «Распределительные сети» услуг по передаче электроэнергии указанным лицам.

Статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии запрещает.

Доказательств того, что ответчик в рассматриваемых правоотношениях являлся потребителем электроэнергии, истцом не представлено.

Ссылка истца в подтверждение факта потребления ответчиком электроэнергии на акт от 12.09.2007 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, не может служить надлежащим доказательством, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года по делу № А10-3829/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

И.П. Миронова

Н.М. Воробьева

М.Д. Рюмкина