Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу
ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года по делу № А10-4043/2020

по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (далее – ответчик, ПАО «Бурятзолото») о взыскании 8 150 822,18 руб. дивидендов за период с 2005 по 2019 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ФИО2 является собственником привилегированных конвертируемых именных бездокументарных акций типа А ПАО «Бурятзолото» в количестве 4000 штук, и как акционер, имеет право на получение дивидендов за период с 2005 по 2019.

По мнению заявителя, суд не дал оценки тому, что законодательство о ценных бумагах не предусматривает права эмитента на изменение прав держателей ценных бумаг в части получения дивидендов. Суд не принял во внимание Решение о выпуске ценных бумаг ОАО «Бурятзолото», утвержденное Решением Совета директоров 20.08.2001 Протоколом №2-2001 и запрет на изменение прав по эмиссионным ценным бумагам, установленный п. 5 ст. 17 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу возражает на доводы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца изложил доводы в обоснование жалобы, поддержал ее требование. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Бурятзолото» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.1996.

Согласно выпискам из реестра владельцев ценных бумаг ФИО2 является владельцем ценных бумаг ПАО «Бурятзолото», а именно:

- по состоянию на 27.05.2005 в количестве 15 000 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 22.05.2006 в количестве 15 000 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 18.05.2007 в количестве 190 акций обыкновенных именных бездокументарных, 15 000 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 20.05.2008 в количестве 100 акций обыкновенных именных бездокументарных, 8 000 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А, 4,

- по состоянию на 15.05.2009 в количестве 100 акций обыкновенных именных бездокументарных, 8 100 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 30.04.2010 в количестве 100 акций обыкновенных именных бездокументарных, 8 100 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 16.05.2011 в количестве 100 акций обыкновенных именных бездокументарных, 8 100 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 12.05.2012 в количестве 100 акций обыкновенных именных бездокументарных, 8 100 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 08.05.2013 в количестве 6 400 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 14.05.2014 в количестве 6 400 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 06.04.2015 в количестве 6 400 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 29.03.2016 в количестве 6 400 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А, - по состоянию на 10.04.2017 в количестве 6 400 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 06.05.2018 в количестве 4 000 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А,

- по состоянию на 03.06.2019 в количестве 4 000 штук акций привилегированных конвертируемых именных бездокументарных типа А.

Согласно пункту 5.16 Устава ПАО «Бурятзолото» акционеры – владельцы привилегированных конвертируемых акций типа А имеют право, при наличии у общества чистой прибыли по итогам финансового года, на получение ежегодного дивиденда за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной конвертируемой акции типа А, устанавливается в размере 10% (Десять процентов) чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на первоначальное количество привилегированных акций типа А, равное 1 201 600 штук. При этом сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной конвертируемой акции типа А, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.

В пункте 7.4 Устава общества указано, что прибыль, получаемая обществом и остающаяся в распоряжении общества после уплаты налогов (чистая прибыль), используется в соответствии с решениями общего собрания акционеров и совета директоров, принятыми в пределах их компетенции, в том числе – на выплату дивидендов по акциям общества.

Ссылаясь на то, что дивиденды обществом не были выплачены за период с 2005 по 2019 в размере 8 150 822,18 руб., согласно расчету от количества акций по состоянию на разные периоды (л.д.96-97 т.1), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Предметом иска является требование о взыскании 8 150 822,18 руб. дивидендов за период с 2005 по 2019 годы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2005-2015 годы, а также об отсутствии оснований для взыскания дивидендов за 2016-2019 годы, поскольку при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 31, статей 32, 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19 от 18.11.2003 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2017 № 1-О, от 16.10.2007 № 677-О-О, от 21.12.2011 № 1754-О-О, от 03.07.2007 № 681-О-П, в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 42 Закона об акционерных обществах определен порядок принятия решения о выплате дивидендов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года и (или) по результатам отчетного года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев отчетного года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

Решение о выплате (объявлении) дивидендов принимается общим собранием акционеров.

Указанным решением должны быть определены размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), форма их выплаты, порядок выплаты дивидендов в неденежной форме, дата, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов.

При этом решение в части установления даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, принимается только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 3 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 65 Закона об акционерных обществах принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества.

При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать выплаты.

Следовательно, полномочия по распределению прибыли распределены Законом между советом директоров и общим собранием акционеров. При этом исключений из данного требования, действующее законодательство не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении 2017 № 1-О от 17.01.2017 указал, что право акционера получать дивиденды и обязанность акционерного общества их выплачивать возникают на основании самостоятельного юридического факта. Речь идет о принятии в установленном порядке общим собранием акционеров решения о выплате (объявлении) дивидендов.

Таким образом, из анализа перечисленных норм права следует, что право на получение дивидендов у акционера возникает только в случае принятия общим собранием акционеров решения о выплате дивидендов, в котором должны быть определены размер (ставка) дивиденда на одну обыкновенную и одну привилегированную акцию, форма и срок выплат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие общим собранием участников общества решений о порядке, сроках распределения части прибыли с 2015 года между участниками общества.

Кроме того, протоколами годовых общих собраний акционеров ПАО «Бурятзолото» от 05.05.2017, от 05.06.2018, от 01.07.2019, от 28.09.2020 приняты решения не выплачивать дивиденды по акциям следующих категорий: обыкновенные акции; привилегированные конвертируемые акции типа А.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о выплате дивидендов за период 2016-2019 годы.

Установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о выплате дивидендов за период 2005-2015 годы, о чем ответчик заявил в суде первой инстанции, суд отказал в удовлетворении указанных требований.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Так как в части отказа в удовлетворении о выплате дивидендов за период 2005-2015 годы в связи с пропуском срока исковой давности, доводы к отмене решения сторонами не заявлены, отсутствуют основания для пересмотра выводов арбитражного суда в указанной части решения.

Довод заявителя жалобы о том, что у общества имеется безусловная обязанность по выплате дивидендов, основан на ошибочном толковании закона и положений Устава общества. До принятия решения общим собранием акционеров у общества отсутствует обязанность по выплате дивидендов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание Решение о выпуске ценных бумаг и запрет на изменение прав по эмиссионным ценным бумагам, установленный п. 5 ст. 17 ФЗ «О рынке ценных бумаг», подлежит отклонению, поскольку общество не изменяло объем прав владельцев эмиссионных ценных бумаг. Акционеры имеют право на получение дивидендов, но право их требования и корреспондирующее праву обязанность общества их выплатить возникает после принятия решения общим собранием акционеров о выплате дивидендов, в котором должен быть установлен конкретный размер дивиденда на одну обыкновенную и привилегированную акцию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт, они основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу остаются на заявителе.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2020 года по делу №А10-4043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова