Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2009 года по делу № А10-426/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Холдинговая компания «Сибирский цемент» (далее - ОАО «ХК «Сибирский цемент», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее - УФАС по Республике Бурятия, антимонопольный орган) о признании недействительным приказа от 05.12.2008 № 99 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов» группы лиц в составе: ОАО «ХК «Сибирский цемент», общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент», общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод», имеющих долю на рынке производства, оптовых поставок и реализации цемента в географических границах Республики Бурятия более 35 процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» (далее – ООО «ЗапСибЦемент»), общество с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод» (далее – ООО «Тимлюйский цементный завод»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года решение от 27 марта 2009 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «ХК «Сибирский цемент» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права – Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

ООО «Тимлюйский цементный завод» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ОАО «ХК «Сибирский цемент».

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Республике Бурятия считает судебные акты законными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 67980, № 67981, № 67982, № 67983). УФАС по Республике Бурятия просит рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10 сентября 2009 года до 11 часов 15 минут 14 сентября 2009 года, о чём сделано публичное извещение.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2008 УФАС по Республике Бурятия приняло приказ № 99, согласно которому группа лиц в составе: ОАО «ХК «Сибирский цемент», ООО «Тимлюйский цементный завод», ООО «ЗапСибЦемент» включена в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке производства, оптовых поставок и реализации цемента в географических границах Республики Бурятия более чем 35 процентов.

Отказывая ОАО «ХК «Сибирский цемент» в удовлетворении заявления о признании недействительным приказа от 05.12.2008 № 99 в этой части, суды двух инстанций исходили из соответствия оспариваемого приказа закону и иным нормативным правовым актам, регламентирующим исполнение УФАС по Республике Бурятия государственной функции по ведению Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов, и недоказанности нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального права, с учётом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор возник в связи с исполнением УФАС по Республике Бурятия государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 %.

По результатам проведённого Управлением анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке цемента в соответствии с требованиями пункта 55 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (утверждённого приказом ФАС России от 25.04.2006 № 108) был подготовлен Аналитический отчёт (л.д. 36-46, том 2).

Как следует из аналитического отчёта, товарный рынок цемента ограничен географическими границами Республики Бурятия.

ОАО «ХК «Сибирский цемент» владеет 95,26 % доли в уставном капитале ООО «Тимлюйский цементный завод», 100% доли в уставном капитале ООО «ЗапСибЦемент», осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО «Тимлюйский цементный завод», ООО «ЗапСибЦемент».

Суд проверил указанные обстоятельства и согласился с выводом антимонопольного органа, содержащимся в Аналитическом отчёте, о том, что в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 9 Федерального Закона «О защите конкуренции» ОАО «ХК «Сибирский цемент», ООО «Тимлюйский цементный завод», ООО «ЗапСибЦемент» составляют одну группу лиц и рассматриваются как один хозяйствующий субъект, а рынок производства, оптовых поставок и реализации цемента как один товарный рынок.

Названные выводы являются правильными.

Согласно пунктам 1,3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ группой лиц признаются:

- хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества);

- хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества.

Материалами дела было доказано, что рассматриваемые хозяйствующие субъекты находятся между собой в отношениях, указанных в пунктах 1,3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ, в связи с чем суд обоснованно посчитал, что названные хозяйствующие субъекты образуют группу лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определённого товара в размере более чем 35 процентов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896, сведения о хозяйствующих субъектах, входящих в одну группу лиц и осуществляющих деятельность на одном товарном рынке, включаются в реестр с указанием группы лиц, в которую они входят.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ОАО «ХК «Сибирский цемент» не занимается постоянной продажей (производством) цемента на товарном рынке производства, оптовых поставок и реализации цемента в географических границах Республики Бурятия, в связи с чем не может рассматриваться как лицо, осуществляющее свою деятельность на товарном рынке.

Заявитель со ссылкой на абзац 4 пункта 4 Правил указывает, что в реестр включаются сведения о хозяйствующих субъектах, входящих в одну группу лиц и осуществляющих деятельность на одном товарном рынке.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако учтены быть не могут.

Как было установлено материалами дела, антимонопольный орган выявил группу хозяйствующих субъектов (ОАО «ХК «Сибирский цемент», ООО «Тимлюйский цементный завод», ООО «ЗапСибЦемент»), которые находятся между собой в отношениях, указанных в пунктах 1,3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 135-ФЗ. Факт нахождения этих лиц в таких отношениях заявителем не опровергнут. В связи с изложенным ОАО «ХК «Сибирский цемент» признаётся хозяйствующим субъектом, входящим в одну группу лиц и осуществляющим деятельность на таком товарном рынке как рынок производства, оптовых поставок и реализации цемента в Республике Бурятия.

При таких условиях оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2009 года по делу № А10-426/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2009 года по делу № А10-426/2009, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А. Кадникова

Судьи:

Л.Ю. Пущина

А.И. Чупров