Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

при участии представителя ПАО «Россети Сибирь» по доверенности №03/467 от 01.12.2020 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2020 по делу №А10-438/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к дачному некоммерческому товариществу «Гевс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 892 рублей 38 копеек – неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 01.12.2020 №0331103777,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей – части неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 01.12.2020 №0331103777 с дачного некоммерческого товарищества «Гевс».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 25 892 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие бездоговорного потребления электрической энергии по акту от 01.12.2020 №0331103777 за период с 02.11.2020 по 17.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Читаэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что собственники жилых помещений не заключали договоры о предоставлении коммунальных услуг с ДНТ «Гевс», членские взносы не оплачивали, имеющаяся задолженность, явившаяся основанием ограничения режима потребления электроэнергии, ДНТ «Гевс» перед АО «Читаэнергосбыт» не оспорена. Выводы суда относительно квалификации правоотношений между собственниками жилых помещений и ДНТ «Гевс» не подтверждены допустимыми, относимыми доказательствами.Акт о бездоговорном потреблении №0331103777 от 01.12.2020 оформлен в соответствии с требованиями Основных положений №442 и ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в отношении потребителя электрической энергии ДНТ «Гевс» гарантирующим поставщиком АО «Читаэнергосбыт» подана заявка истцу на полное ограничение режима потребления электрической энергии от 16.10.2020 с отсрочкой до 02.11.2020 по мотиву наличия дебиторской задолженности.

Истец 02.11.2020 ввел ограничение режима потребления электрической энергии, составив соответствующий акт №0331106273.

17 ноября 2020 года истец осуществил проверку приборов учета электроэнергии и установил, что прибор учета пригоден и указал на составление акта о бездоговорном потреблении электроэнергии.

20.11.2020 в адрес ответчика направлено уведомление о составлении акта бездоговорного потребления электроэнергии о необходимости явиться 30.11.2020 в 9:00 по адресу <...>.

01 декабря 2020 года составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком №0331103777 с указанием на самовольное подключение к электрическим сетям в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электроэнергии.

Расчет бездоговорного потребления произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения №3 Основных положений №442: 3*55*0,9*220*360/1000 = 11 761,2 кВт*ч. В денежном выражении: 11 761,2 * (1,83459 руб. * 20%) = 25 892 рубля 38 копеек.

В этом же акте указано на полное введение ограничения 17.11.2020 в 8:57. Акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате фактически принятой электрической энергии лежит на абоненте (потребителе).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 потребителем электроэнергии является лицо, приобретающее ее для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 (в редакции от 29.08.2020, действующей на дату составления акта, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Ответчиком по настоящему делу является дачное некоммерческое товарищество, которое в силу положений статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет свою деятельность с целью обеспечения членов товарищества электрической энергией.

В правоотношениях с поставщиком электрической энергии ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Товарищество выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества как посредник в отношениях между гражданами и энергоснабжающей организацией, так как эти услуги оказываются гражданам – членам товарищества, для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд.

Применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электрической энергии фактически являются отдельные граждане, чьи энергопринимающие устройства присоединены к общим сетям товарищества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обладает признаками потребителя, поскольку не пользуется на праве собственности или ином законном основании жилыми домами своих членов. Потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Нормами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса кроме как на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, поскольку в силу закона договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого поступления электрической энергии.

Пункт 84 Основных положений №442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между исполнителем коммунальных услуг (в частности, товариществом) и сетевой организацией как противоречащий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, судом также правомерно отмечено, что согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлены действия положений, в том числе подпункта «а» пункта 117 Правил №354, которым установлено право исполнителя коммунальных услуг ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Данные положения свидетельствуют о том, что ограничение коммунальных услуг потребителя до 01.01.2021 было недопустимым.

Следовательно, истец не имел законных оснований для введения ограничения режима электроэнергии в отношении ответчика, выступающего по отношению к своим членам товарищества, как исполнитель коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Более того, как следует из материалов дела, местом отключения является разъединитель на опоре на высоте 8 метров, расположенный в металлическом щитке (ящике), закрытом на навесной замок. Согласно пояснениям третьего лица, при обследовании механических повреждений щитка или навесного замка не установлено, фактов отключения электрической энергии не зафиксировано.

Представитель сетевой организации в судебном заседании не смог дать удовлетворительных пояснений относительно того, каким образом работник сетевой организации отключил автоматы, находящиеся под замком в металлическом ящике на высоте 8 метров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доказательств фактического отключения ДНТ «Гевс» от сетей в материалы дела не представлено, а акт №0331106273 достаточным доказательством факт отключения в данном случае являться не может.

В этой связи апелляционной суд находит, что истцом не доказан факт самовольного подключения ДНТ «Гевс» к сетям.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2021 по делу
№А10-438/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова