Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2009 года по делу № А10-4530/2009 по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к муниципальному образованию «Тарбагатайский район» в лице Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом» о признании права собственности, третьи лица: МУ Детский оздоровительный лагерь «Юнтур» , МОУ Дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской школы Олимпийского резерва №7, (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному образованию «Тарбагатайский район» в лице муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом» о признании права муниципальной собственности муниципального образования Городской округ «Город «Улан-Удэ» на здания, расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, вблизи села Верхний Саянтуй:

- нежилое здание, площадью 65,2 кв.м.

- нежилое здание, площадью 184,0 кв.м.

- нежилое здание, площадью 27,2 кв.м.

- нежилое здание, площадью 390,8 кв.м.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда от 21.10.2009 привлечено МУ «Детский оздоровительный лагерь «Юнтур», определением арбитражного суда от 30.11.2009 - муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва №7».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить. Указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки рассматриваемого искового заявления и не дал оценку нормам права, заявленным в иске. Полагает, что утверждение суда об отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком неверно, потому как признание права собственности на объекты недвижимости за МО «Город Улан-Удэ» впоследствии повлечет оформление земельных участков, а право распоряжения земельными участками входит в полномочия МО «Тарбагатайский район». По мнению Комитета, ссылка на Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 21.12.1991 является одним из главных оснований для признания права собственности спорных объектов недвижимости за муниципальным образованием Городской округ «Город Улан-Удэ».

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из технических паспортов, составленных филиалом федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Бурятия 01.09.2008г, спорными являются объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, пунктом 2 приложения №3 постановления ВС РФ от 27.12.1991г. №3020-1 предусмотрено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся учреждения и объекты народного образования. В собственности городского округа может находится имущество, предназначенное для обеспечения организации отдыха для детей в каникулярное время, к вопросам местного значения городского округа относится организация отдыха детей в каникулярное время на основании статьей 16,50 Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации».

В подтверждение права собственности на спорные объекты представлены: копии технических паспортов по состоянию на 01.09.2008г., копия сообщения Росимущества от 18.05.2009г. об отсутствии сведений в отношении спорных объектов в реестре федерального имущества, копии сообщений от 30.06.2008г., от 09.11.2009г. Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о том, что в реестре республиканского имущества спорные объекты не значатся, сообщения об отказе в предоставлении информации УФРС по РБ от 03.11.2009г. №01/225/2009-025-01/225/2009-028, копии приказов Администрации г. Улан-Удэ от 14.01.1998г. №12, от 10.01.2003г. №19/1, копия выписки из реестра муниципальной собственности Комитета по управлению имуществом Администрации г. Улан-Удэ от 21.01.2003г.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на спорное имущество.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из недоказанности истцом наличия оснований для возникновения права собственности на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Условиями предъявления такого иска являются:

- наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности;

- наличие правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную вещь;

- отрицание или непризнание прав истца третьими лицами;

- наличие у истца правового интереса к спорной вещи.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Возможность установления законом особенностей приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, предусмотрена частью 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является таким документом).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество, истец должен представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит подтверждение факта принадлежности субъекту вещного права на объект, а также обстоятельств, подтверждающих наличие такого права.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об основаниях приобретения истцом права собственности на спорные объекты, в т.ч. документов, свидетельствующих о существовании каких-либо обязательственных отношений между сторонами, на основании которых истец мог приобрести право собственности на спорные объекты.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорные объекты.

Иск о признании права собственности подразумевает существование спора о праве между сторонами дела. Между тем, из материалов дела следует, что ответчик – МО «Тарбагатайский район», не имел притязаний в отношении заявленных истцом объектов недвижимости, и не возражал против признания права собственности на них за истцом, т.е. спор о праве между сторонами данного дела отсутствует.

Утверждение истца о том, что ссылка на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" является одним из главных оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости, судом отклоняется, так как в данном случае имеет место неправильное толкование норм материального права. При разрешении настоящего иска положения данного постановления применению не подлежат.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2009 года по делу № А10-4530/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий подпись Е.Н.Скажутина

Судьи: подпись Л.В. Капустина

подпись С.И. Юдин