Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 106 от 01.01.12, ФИО4 - представитель по доверенности № 003 от 01.01.2012, ФИО5 - представитель по доверенности №231 от 22.07.11,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года по делу №А10-521/2011 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 660021, <...> а) к открытому акционерному обществу «Бурятэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670047, <...>) о взыскании 50 000 руб.,

третье лицо: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670034, <...> Октября, 28 а),

принятое судьей Н. Г. Путинцевой,

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Бурятэнергосбыт» о взыскании части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2011 г. в размере 49000 руб., части неустойки по день вынесения решения в размере 1000 руб., процентов со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

В рамках дела №А10-1557/2011 ОАО «МРСК Сибири» заявило о взыскании с ОАО «Бурятэнергосбыт» части задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль - март 2011 г. в размере 49000 руб., части неустойки по день вынесения решения в размере 1000 руб., процентов со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Определением по делу №А10-1557/2011 от 29 июля 2011 года дела №А10-1557/2011 и А10-521/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела А10-521/2011.

В суде первой инстанции стороны подписали соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания в арбитражном суде (том 13, л.д. 76-77). В качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, стороны признали следующие обстоятельства:

«1) Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, за период с января по март 2011г., по точке поставки, расположенной по адресу: <...>, составил 18642 кВт/ч (ГОУ ХСО);

2) Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, за период с января по март 2011г., по точкам поставки, расположенным по адресу: <...> составил 29661 кВт/ч (ООО УК Северобайкальские тепловые сети»)».

Определением по делу от 08.09.2011 прекращено производство по делу в части требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки МУП «Байкалсервис», в том числе: за январь 2011 года в количестве 129 273 кВт/ч, за февраль 2011 года в количестве 162 392 кВт/ч.

С учетом признанных сторонами обстоятельств, после неоднократного уточнения размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии в размере 1 148 056 717,33 руб. за январь-март 2011 г., неустойку в размере 99 195 484,58 руб., проценты со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (том 20, л.д.101-103).

Арбитражный суд решением от 29 сентября 2011 г. исковые требования удовлетворил.

Ответчик не согласился с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, оспаривая следующие выводы суда первой инстанции:

1. о правомерности определения истцом объема услуг, предъявленных к оплате ответчику в точках, указанных в приложении №2 к договору №10, изложенному в первоначальной редакции без учета дополнительного соглашения №17;

2. о правомерности применения истцом одноставочного тарифа и отсутствии оснований для применения двухставочного тарифа в связи с несогласованием сторонами заявленной мощности;

3. о недоказанности ответчиком факта передачи электрической энергии в спорный период от сбытовой компании конечным потребителям, минуя сети истца;

4. о несостоятельности доводов ответчика о том, что требования об оплате объема электрической энергии, переданной истцом в спорный период в сети смежных сетевых организаций, предъявлены истцом неправомерно;

5. о недоказанности факта опосредованного присоединения конечных потребителей ответчика к сетям истца по подстанции «Нижнеангарск» за период с 04 по 31 марта 2011 г.;

6. о доказанности размера исковых требований.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании поддержали доводы, указанные в документах, адресованных суду.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (расчет суммы долга, копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2011 г. по делу № А10-521/2011; копия договора оказания услуг № 18.03.1439.10 от 28.10.2010; копия дополнительного соглашения № 18.03.1439.10. дс1 от 01.03.2011 к договору оказания услуг № 18.03.1439.10 от 28.10.2010 с приложениями № 1,2.3,4,5,6,7; копия протокола разногласий от 28.03.2011 к дополнительному соглашению № 18.03.1439.10. дс 1 с приложениями № 1,2, 3,4; копия дополнительного соглашения от 31.01.2011 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №511-09 от 01.11.2009 с приложениями №1, 2, 3, 4;копия приказа РСТ РБ №1/80 от 30.12.2010 с приложениями; копия приказа РСТ РБ №1/13 от 12.04.2011 с приложениями; копия приказа РСТ РБ №1/8 от 05.03.2011; копия Приказа РСТ РБ №1/19 от 27.04.2011 с приложением; копия реестра платежей (об оплате услуг за период январь-март 2011г.) по ОАО «28 электрическая сеть»; копия реестра платежей (об оплате услуг за период январь-март 2011 г.) по ОАО «Улан-Удэ Энерго»; копия реестра платежей (об оплате услуг за период январь-март 2011 г.) по ООО «ПЦ БЭК»; копия реестра платежей (об оплате услуг за период январь-март 2011г.) по ООО «Энком»; копия платежного поручения №4055 от 27.04.2011; копия платежного поручения №3984 от 25.04.2011; копия платежного поручения №2152 от 14.03.2011, копия платежного поручения №1587 от 21.02.2011, копия платежного поручения №2158 от 14.03.2011 копия платежного поручения №2827 от 31.03.2011, копия платежного поручения №2828 от 31.03.2011, копия платежного поручения №3983 от 25.04.2011, копия платежного поручения №3891 от 22.04.2011, копия платежного поручения №3811 от 21.04.2011, копия платежного поручения №3702 от 20.04.2011, копия платежного поручения №2826 от 31.03.2011, копия платежного поручения №2554 от 24.03.2011, копия платежного поручения №2553 от 24.03.2011, копия платежного поручения №1948 от 01.03.2011, копия платежного поручения №2551 от 24.03.2011, копия платежного поручения №790 от 28.01.2011, копия платежного поручения №195 от 20.01.2011, копия платежного поручения №34 от14.01.2011, копия платежного поручения №4031 от 26.04.2011, копия платежного поручения №2167 от 14.03.2011, копия платежного поручения №1461 от 21.02.2011, копия платежного поручения №3702 от 20.04.2011, копия платежного поручения №3703 от 20.04.2011, копия платежного поручения №1589 от 21.02.2011, копия платежного поручения №2151 от 14.03.2011, копия платежного поручения №988 от 07.02.2011; копии ведомости об объемах передачи электрической энергии за январь, февраль, март 2011г.(ОАО «28 электрическая сеть» потребителям ОАО «Бурятэиергосбыт»); копии счетов-фактур №ЗБК00000031 от 31.03.2011, ЗБК00000032 от 31.03.2011, №ЗБК00000042 от 15.04.2011, №ЗБК00000041 от 15.04.2011, №ЗБК00000038 от 15.04.2011, №ЗБК00000040 от 15.04.2011, №ЗБК00000002 от 31.01.2011; копии счетов-фактур №00002396 от 31.03.2011, №00001381 от 28.02.2011, №00001085 от 31.01.2011, копии счетов-фактур №36 от 3 1.03.201 К №13 от 28.02.2011, №5-01 31.01.2011; копии протоколов разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь, февраль, март 2011 года; копия протокола разногласий №1 от 31.03.2011; копии актов №1 от 31.01.2011, №1 от 28.02.2011, №3 от 31.03.201 1, №32 от 31.03.2011;от 28.02.2011, №5 от 31.01.2011, №4 от 31.03.2011, №3 от 04.03.2011; №2 от 28.02.2011,№1 от 01.01.2011, копии писем №19-0004222 от 29.04.201 11 №19-0004161 от 28.03.2011, № 19-0004105 от 25.02.2011, №19-0004160 от 28.03.2011, №19-0004226 от 29.04.2011, №19-0004112 от 25.02.2011; копия акта об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетный период (между ОАО «Бурятэиергосбыт» и ОАО «28 Электрическая сеть»); копия определения от 31.08.2011г. по делу № А10-521/2011 (8 л.); копия письма №698 от 28.02.2011 (2 л.); копия договора оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.77.11 от 21.02.2011, копии приложений №1.2, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10 к договору №18.0300.77.11 от 21.02.2011; копия договора аренды электротехнического оборудования №088-А/11 от 01.01.2011 с приложениями №1, №3; копия госконтракта на энергоснабжение №111-081; копия акта №21/01 от 01.01.2010 разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок, копия приложения №3 к государственному контракту на энергоснабжение №111-081 от 01.02.2010, копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №561-159 от 22.12.2008, копия приложения №3 к договору на энергоснабжение; копия договора аренды электротехнического оборудования №081-А/10 от 01.04.2010 с приложением №3; копия договора энергоснабжения №561-249 от 22.12.2008, копия дополнительного соглашения к договору №561-249 от 22.12.2008; копия договора аренды электротехнического оборудования №082-А/10 от 01.04.2010 с приложением №3, копия договора энергоснабжения №561-004 от 22.12.2008; копия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №561-004 от 22.12.2008; копия договора аренды электротехнического оборудования №50 от 01.06.2010 с актом приема-передачи оборудования; копия договора аренды электротехнического оборудования №080-А/10 от 01.01.2010 с актом приема-передачи оборудования от 01.01.2010; копия договора аренды электротехнического оборудования №039-А/10 от 01.01.2010 с приложением №1 и актом приема-передачи оборудования от 01.01.2010; копия договора аренды электротехнического оборудования №51 от 01.06.2010 с актом приема-передачи оборудования; копия договора аренды электротехнического оборудования №083-А/10 от 01.04.2010 с актом приема-передачи оборудования от 01.04.2010; копия договора аренды электротехнического оборудования №53 от 01.12.2010 с актом приема-передачи оборудования от 01.12.2010 копия договора аренды электротехнического оборудования №082-А/10 от 01.01.2010 с актом приема-передачи оборудования от 01.01.2010; копия договора энергоснабжения №571-036 от 20.12.2008; копии дополнительных соглашений к договорам энергоснабжения №571-036 от20.12.2008, №111-013 от 15.01.2009, №111-010 от 15.01.2009 , №531-088 от 20.12.2008, №561-015 от 22.12.2008, №561-155 от 22.12.2008, №561-199 от 22.12.2008, №561-189 от 22.12.2008, №080 от 09.03.2010, копия госконтракта на энергоснабжение №581-165 от 28.02.2011 с приложениями №3 и актом №19/01 от 01.02.2010; копия госконтракта на энергоснабжение №111-084 от 28.01.2011 с актом №24/01 от01.01.10. и приложением 3; копии госконтрактов на энергоснабжение №82/25 от 04.03.2011 и № 82/18 от 28.02.2011 сприложением № 1 и копией дополнительного соглашения; копия договора энергоснабжения №531-088 от 23.10.2008 с актом №б/н и Приложением №3; копия договора энергоснабжения №561-015 от 22.12.2008; копия договора энергоснабжения №561-155 от 22.12.2008 с актом №53/1 от 01.12.2010 с приложением № 1; копия договора энергоснабжения №561-199 от 22.12.2008 с актом №50/01 от 01.06.2010; копия договора энергоснабжения №561-189 от 22.12.2008 с актом №51/02 от 01.06.2010 иактом №51/01 от 01.06.2010; копия госконтракта на энергоснабжение №80 от 09.03.2010 с приложением №3 с актом№22/01 от 01.01.2010; копия определения от 15.09.2011г. по делу № А10-521/2011;копия договора аренды электротехнического оборудования №091-А/11 от 01.01.2010 сприложениями №П №3; копия договора аренды электротехнического оборудования №090-А/11 от 01.01.2011 сприложениями №1, №3; копия договора аренды электротехнического оборудования №086-А/11 от 01.01.2011 сприложениями №1, №3; копия договора аренды электротехнического оборудования №089-АЛ1 от 31.12.2010 сприложениями №1, №3; копии счет-фактур №21 от 31.03.2011г., №20 от 04.03.2011г., №16 от 28.02.2011г.; №14 от 31.01.2011г.; копия приложения № 7 к договору от 21.02.2011 (3 л.); копия перечня точек присоединения), не подлежит удовлетворению, поскольку представленные доказательства не отвечают признакам относимости.

Приложенные к отзыву истца копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.08.2011 по делу № А10-28/2011 (2 экземпляра), копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу № А10-28/2011 (2 экземпляра), копия решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2009 по делу № А10-3940/2009 (2 экземпляра) возвращены заявителю, поскольку судебная практика не является доказательствами по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 309, 330, 395, пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 779, статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) договорных отношений между истцом и ответчиком с учетом наличия (отсутствия) согласованных точек поставки электрической энергии; факт оказания услуг по передаче электрической энергии; стоимость оказанных услуг; расчет задолженности за оказанные услуги.

Из материалов дела усматривается, что 01 января 2007 года между ОАО «Бурятэнергосбыт (заказчик) и ОАО «Бурятэнерго» (исполнитель, правопредшественник ОАО «МРСК Сибири») подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 10 от 01.01.2007 (договор). Условиями договора предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям и смежным сетевым организациям, определенным в приложении №2 в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств (пункт 3.3.1 договора).

В приложении №2, тома под номерами 1-7, стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии потребителям заказчика, что является существенным условием рассматриваемого договора (пункт 2.4. договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора). Исполнитель в срок не позднее 8 числа месяца следующего за расчетным представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя (пункт 7.6 договора).

Окончательный расчет производится до 20 числа, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте оказания услуг по передаче (пункт 7.7 договора).

Договор вступает в силу с 01 января 2007 года и действует до 31 декабря 2007 года (пункт 9.1 договора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора возмездного оказания услуг №10 от 01.01.2007.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение №18.03.8.07дс17 от 29.01.2010 (ДС-17) к договору №10 от 01.01.2007 в связи с истечением срока его действия утратило силу. Ответчик полагает, что договор №10 от 01.01.2007 действует в редакции дополнительного соглашения ДС-17 с приложениями №1.1, №1.2 к ДС-17, которыми стороны исключили часть точек поставки электроэнергии из договора и согласовали иные точки поставки электрической энергии.

Из материалов дела следует (том 7, л.д.61-71), что 29 января 2010 года между ОАО «Бурятэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписано дополнительное соглашение №18.03.8.07дс17 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 01.01.2007.

В пункте 1 соглашения ДС-17 стороны определили принять приложение №2 тома 1,2,3,4,5,6,7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 01.01.2007 «Перечень точек поставки электрической энергии юридическим лицам, физическим лицам» в редакции Приложений №1.1, 1.2 к настоящему дополнительному соглашению. Иные ранее согласованные Приложения №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 01.01.2007 считаются утратившими силу с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 4 ДС-17 последний абзац пункта 2.4. договора изложен в измененной редакции относительно оформления порядка включения новых точек поставки либо исключения существующих точек.

Кроме того, стороны внесли новый пункт 2.5. в договор оказания услуг, пункты 3.1.4, 3.3.9, 3.3.12, 3.3.17, 5.3., 7.7., 7.2.2., 7.6., 7.9., 8.12, 10.4, раздел 12 изложены в уточненной редакции, пункты 3.3., 7.2 договора дополнены новым содержанием. Пунктами 20-21, 23-24 ДС-17 стороны дополнили раздел 11 «Приложений к договору», изменили приложения №8, №9 к договору. В пункте 19 ДС-17 стороны изложили пункт 9.1. договора оказания услуг, предусмотрев условия пролонгации договора №10.

В пункте 26 соглашения ДС-17 стороны договорились считать действительными на 2010 год Приложения №4, №5 к договору оказания услуг №10 от 01.01.2007 в редакции приложений №8, №9 к настоящему дополнительному соглашению.

Пунктом 27 соглашения ДС-17 стороны предусмотрели, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2010 года, и действует до 31.12.2010. Пунктом 28 соглашения ДС-17 стороны установили: «Во всем остальном, не оговоренном данным дополнительным соглашением, продолжают действовать условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 01.01.2007. Если не позднее, чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на срок один календарный год на тех же условиях».

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа №861, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иные обстоятельства вытекают из текста самого соглашения ДС-17 и характера изменения договора на основании следующих фактов.

Письмом исх. №738-юр от 30.11.2010 г., полученным ответчиком 30.11.2010 г. (вх. №32545, том 9 л.д.7), ОАО «МРСК Сибири» уведомило ОАО «Бурятэнергосбыт» об отказе в пролонгации дополнительного соглашения ДС-17 на 2011 год, что свидетельствует об отсутствии общего волеизъявления сторон о продлении действия соглашения ДС-17 на 2011 год. Таким образом, условия договора №10 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 г. являлись измененными с 01.01.2010 г., и их действие распространялось на определенный период до истечения срока, предусмотренного дополнительным соглашением, то есть до 31.12.2010 г.

В материалы дела представлены приложения к ДС-17 № 1.1. «Перечень точек поставки электрической энергии Потребителям (юридическим лицам Заказчика)», № 1.2 «Перечень точек поставки электрической энергии физическим лицам СБМРО ОАО «Бурятэнергосбыт», подписанные с протоколами разногласий (том 9, л.д. 135-152, том 10, л.д.1-145, том 11, л.д.1-134).

Имеющиеся в деле доказательства: переписка о направлении приложений, протоколов разногласий и согласований разногласий (том 12, л.д. 99-107), протоколы разногласий и согласования разногласий (том 9, л.д.74-134), свидетельствуют о том, что Приложения № 1.1, № 1.2 к соглашению ДС-17 не согласованы в установленном законом порядке – соглашение должно быть достигнуто по существенным условиям договора, в той же форме, что и договор (статьи 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны не достигли соглашения по точкам поставки, установленным в приложениях №1.1. и №1.2. к соглашению ДС-17, и, учитывая срок действия дополнительного соглашения, суд первой инстанции обоснованно признал, что отношения в спорный период урегулированы договором №10 от 01.01.2007 в редакции томов 1-7 приложения №2 к договору №10 от 01.01.2007.

Ответчик в части точек поставки электроэнергии, именуемых «сальдо-перетоками» смежных сетевых организаций (ООО «Энком», ОАО «Улан-Удэ Энерго», ООО «28 Электрическая сеть ООО «Производственный центр «Байкальская энергетическая компания») полагает, что именно смежные сетевые организации (а не ответчик) являются заказчиками услуг истца. В обоснование ответчик ссылается на установленную законодательством структуру договорных отношений между смежными сетевыми организациями (пункты 8,34,41 Правил недискриминационного доступа).

В судебном заседании апелляционного суда 20.12.2011 представитель ответчика пояснил, что оплата услуг сетевых компаний осуществляется по единому котловому тарифу. Территориальные сетевые компании, получая оплату по единому котловому тарифу, соответственно получают излишние денежные средства. Часть денежных средств указанные компании оставляют в счет оплаты за оказанные услуги, а часть денежных средств по индивидуальному тарифу они должны перечислить ОАО «МРСК Сибири» за оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора №10 от 01.01.2007 истец принял на себя обязательство по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии через свои электрические сети, а ответчик принял на себя обязательство производить оплату названных услуг. В рамках указанного договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ответчику – ОАО «Бурятэнергосбыт», а не его потребителям и не смежным организациям, что соответствует пункту 4 Правил недискриминационного доступа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в интересах обслуживаемых им потребителей электроэнергии выступает потребителем оказываемых истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям и смежным сетевым организациям в определенные договором № 10 от 01.01.2007 точки поставки. Доказательств оплаты ответчиком услуг вышеуказанных смежных сетевых организаций в объеме, позволяющем смежным сетевым организациям, в свою очередь, производить оплату истцу, в материалы дела не представлено.

По условиям договора (пункт 7.4), неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по сети исполнителя от 31.01.2011 г., от 28.02.2011 г, от 31.03.2011 г., в том числе: за январь 2011г. в количестве 260 266,845 мВт/ч (том 1 л.д.34); за февраль 2011г. в количестве 224 499,426 мВт/ч, 31.03.2011г. (в акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за февраль 2011г. внесены исправления, согласно которым количество переданной электроэнергии составило 224 320,772 кВт/ч (том 1 дела №А10-1557/2011, л.д.43, 49); за март 2011г. в количестве 215 859, 486 мВт/ч (том 1 дела №А10-1557/2011, л.д.59).

На основании актов ответчику выставлены счета-фактуры: за январь 2011г. № В000040 от 30.01.2011 г. на сумму 698 573 839,74 руб. (том 1 л.д.40-41); за февраль 2011г. № В000475 от 28.02.2011г. на сумму 603 245 350,54 руб. (том 1 дела №А10-1557/2011, л.д.41-42); за март 2011г. №В001027 от 31.03.2011г. на сумму 509 875 815,35 руб. (том 1 дела №А10-1557/2011, л.д.51-52).

Акты и счета-фактуры вручены ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом и оттисками входящей корреспонденции ОАО «Бурятэнергосбыт» на актах и счетах-фактурах. Акты за январь, февраль и март 2011 г. подписаны ответчиком с протоколами разногласий (том 1 л.д.35; том 1 дела №А10-1557/2011, л.д.45, 60).

Истец повторно направил ответчику акты от 05.09.2011 г. о внесении исправлений в акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за январь в количестве 260 118,164 мВт/ч (том 14 л.д.65), за февраль 2011г. - 224 292,667 мВт/ч (том 14 л.д.67). Данные акты ответчиком подписаны с протоколами разногласий (том 15 л.д.65-68).

В неоспариваемой части оказанные ОАО «МРСК Сибири» услуги частично оплачены ответчиком. Оплата произведена в январе 2011 г. в размере 236 876 680,36 руб., в феврале 2011г. - 231 754 716,47 руб., в марте 2011г. - 185 816 589,96 руб. (том 20 л.д. 102-103).

Согласно совместному расчету стоимости разногласий за январь, февраль и март 2011г. (том 12 л.д.149-151) ответчик возражает относительно принятия и оплаты переданной электроэнергии по следующим спорным точкам:

1). ГК «Лада» (том 2 приложения №2, номер по порядку 615; том 4 л.д.200):

-за январь 2011: 66 160 кВт/ч на сумму 216 657,31 руб.

-за февраль 2011: 50 800 кВт/ч на сумму 166 357,19 руб.

-за март 2011: 34 000 кВт/ч на сумму 138 335,61 руб.

2). «Перетоки в сети ООО «Энком»», именуемые в договоре, как: ОВ 94/1 (том 6 приложения №2, номера по порядку 2394, 2395, 2396; том 7 л.д.86), ОВ 94/3 (том 5 приложения №2, № 330; том 7 л.д.77), ИП ФИО6 (том 6 приложения №2, номер (№) по порядку 3720; том 7 л.д.90), ИП ФИО7 (том 6 приложения №2, № 3730, №3732; том 7 л.д.90), ИП ФИО8 (том 6 приложения №2 №№ 3871-3873; том 7 л.д.91), ИП ФИО9 (том 6 приложения №2 №№ 3741, 3743; том 7 л.д.90), ИП ФИО10 ( том 6 приложения №2, № 3748; том 7 л.д.90), ОАО «Бурятзолото» (том 4 приложения №2, №№ 2560, 2562, 2564, том 2 приложения №2, № 1; том 7 л.д.74, том 4 л.д.186), ОАО «Кяхтинский хлебзавод» ( том 6 приложения №2, №3676; том 7 л.д.89), ПС «Аэропорт» (том 5 приложения №2, №№ 7, 1858; том 7 л.д. 76, 79), ООО «Кяхталестопром» (том 6 приложения №2, № 3673; том 7 л.д.89), ООО «Сервис» (том 6 приложения №2, №№ 3320-3325; том 7 л.д.88), ООО «Мархана» (том 6 приложения №2 № 2193; том 7 л.д.85), ООО «Симпэкск» (том 6 приложения №2, № 3052; том 7 л.д.87), ЛИУ-5 (том 5 приложения №2, № 995; том 7 л.д.78), ИК-4 (том 4 приложения №2, №№ 1174-1176; том 7 л.д.73), ИК-8 (том 5 приложения №2, № 11; том 7 л.д.76), «Эдельвейс» (том 5 приложения №2 порядковый №171; том 6 л.д. 72): за январь 2011: 12 094 484 кВт/ч на сумму 29 982 933,36 руб.

-за февраль 2011: 10 851 205 кВт/ч на сумму 26 951 055,93 руб.

- за март 2011 (с учетом точки поставки «Эдельвейс»): 11 214 030 кВт/ч на сумму
24 322 458,99 руб.

3). МО «Комитет по управлению имуществом Северобайкальского района» (том 2 приложения №2, № 1021-1024; том 4 л.д.209):

- за март 2011г: 2 979 972 кВт/ч на сумму 7 501 708,38 руб.

4). «Перетоки в сети ОАО «Улан-Удэ Энерго»», именуемые как: МУП «ГЭС», ТГК-14 (том 5 приложения №2, №№ 46, 1856, 1992-2029, 2030-2044, 2045-2068, 2069-2072, 2073-2074, 2075-2100, 2101-2111, том 7 приложения №2 №№ 1-8; том 7 л.д.79-83, том 6 л.д.136):

-за январь 2011: 129 509 372 кВт/ч на сумму 343 757 872, 39 руб.

-за февраль 2011: 106 081 116 кВт/ч на 240 414 840,12 руб.

-за март 2011: 100 577 562 кВт/ч на сумму 236 948 725 руб.

5). «Перетоки в сети ОАО «Оборонэнергосбыт»», именуемые в договоре как КЭЧ районов, исправительные колонии, военный комиссариат, птицефабрика (том 1 приложения №2, №№ 369-370, 1149, 1751, 2019; том 2 приложения №2, №№ 1049-1052,1054; том 3 приложения №2, №№ 494-496, 1228-1229, 1231; том 4 приложения №2, №№ 95, 122-125, 179-180, 1559-1562; том 5 приложения №2, №№ 118, 321-326, 336-339, 778, 782, 784-785, 1833-1835, 1819, 1844-1845, 1851, 1871-1877; том 6 приложения №3, №№ 636-638, 640-641, 1280, 3145-3146, 3148-3150, 3138-3141, 3978, 3980, 3982-3985, 3986-3997, 2081; том 4 л.д.115, 143, 173, 184, 210, 233,257, том 6):

-за январь 2011: 13 730 886 кВт/ч на сумму 37 058 557,14 руб.

-за февраль 2011: 9 948 018 кВт/ч на сумму 27 351 834,42 руб.

- за март 2011: 9754 094 кВт/ч на сумму 23 726 293,37 руб.

6). «Переток в сети ООО «ИПС»:

-за январь 2011: 161 192 кВт/ч на сумму 449 136,65 руб.

-за февраль 2011: 134 287 кВт/ч на сумму 374 170,02 руб.

-за март 2011: 158 212 кВт/ч на сумму 396 746,82 руб.

Согласно пункту 2.4 договора, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий договора оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору (в целях достижения оперативности такие дополнительные соглашения могут заключаться, в том числе, путем обмена письмами или посредством направления заказчиком изменений в письменной форме и их молчаливого акцепта исполнителем).

В материалы дела не представлено доказательств соответствующих исключений из договора вышеуказанных точек поставки посредством подписания соглашения либо направления ответчиком изменений и молчаливого акцепта исполнителя. Так, сторонами не представлено дополнительное соглашение либо уведомление заказчика об исключении точки поставки по ГК «Лада», установленной Приложением №2 том 2 к договору №10 от 01.01.2007г., а последующие действия сторон свидетельствуют о факте оказания услуги по спорной точке. В письме от 14.10.2009 №1345, в 2009 году ответчик излагает просьбу к истцу о подключении гаражей в ГСК «Лада» (том 13 л.д.11).

В материалы дела ответчиком представлены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные ОАО «Бурятэнергосбыт» со следующими смежными сетевыми организациями:

- ООО «Энком» по договору №511-09 от 01.11.2009 г. с приложениями (в т.ч. по точкам поставки электроэнергии) и акты разграничения границ балансовой принадлежности (т.1, л.д.146-164, т.2 л.д.1-80); соглашение №41.03.387.10 о взаимоотношениях оперативно-технологического персонала филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Бурятэнерго» с оперативным персоналом ООО «Энком» от 14.04.2010 г., с приложением №1 «Регламент информационного обмена между ОДС ЦЭС ПО ЦУС филиала ОАО «МРСК Сибири» и ООО «Энком», приложением №2 «Перечень распределения ЛЭП и оборудования по способу оперативного управления», приложением №3 «Перечень основных документов, определяющих порядок оперативно-технологического управления в операционной зоне филиала ОАО «МРСК Сибири» (том 17 л.д. 74-89);

- ОАО «Улан-Удэ Энерго» по договору №01-2011 от 15.07.2010 г. с приложением по точкам поставки электроэнергии (том 2 л.д.101-121);

-ООО Производственный центр «Байкальская энергетическая компания» по договору №3-09 от 01.01.2009 г. (том 2 л.д.149-162);

-ОАО «28 электрическая сеть» по договору №08-2010 от 10.09.2010 г. (том 3 л.д.4-17);

- ООО «Инженерно-промышленный сервис» по договору №1 от 01.11.2009 г. (том 3
л.д.27-46), с приложением точек поставки электроэнергии (том 2 дела №А10-1557/2011,
л.д.131-137), а также схемы передачи электрической энергии потребителям ОАО
«Бурятэнергосбыт», имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям
данных сетевых организаций (том 4 л.д.13-20).

Предметомсоглашения№41.03.387.10 о взаимоотношениях оперативно-

технологического персонала филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» с оперативным персоналом ООО «Энком» от 14.04.2010 г. является определение обязанностей, прав и границ ответственности между ОДС ЦЭС ПО ЦУС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» и оперативным персоналом ООО «Энком» в части оперативно-технологического управления, порядке вывода оборудования из работы или резерва и ввода оборудования в эксплуатацию, порядок проведения оперативных переключений и ликвидации аварий, права и ответственность персонала (п.2.1. соглашения), что не свидетельствует о наличии между истцом и ООО «Энком» отношений по передаче электроэнергии в точки поставки, определенные договором №10 от 01.01.2007г., и опровергается дополнительно представленными доказательствами: акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО МРСК Сибири» (ОАО «Бурятэнерго») с потребителями ОАО «Бурятэнергосбыт», акты проверки приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии (том 13 л.д.13-151, том 14 л.д. 1-24).

При сопоставлении данных актов разграничения с точками поставки, определенными ОАО «Бурятэнергосбыт» со смежными сетевыми организациями, следует, что точки поставки электрической энергии, отраженные в приложении №2 к договору, не совпадают и не пересекаются с точками поставки электрической энергии иных сетевых организаций, отсутствуют взаимные границы раздела сетей, переданное сетевым организациям в аренду имущество не находится на границах передачи электроэнергии с ОАО «МРСК Сибири».

Ответчик, возражая против требований по точкам поставки, согласованным в томах 5 и 7 приложения №2 к договору (МУП «ГЭС», ТГК-14 - точки «перетока в сети ОАО «Улан-Удэ Энерго»»), и точкам поставки, согласованных в томах 1-6 приложения №2 к договору (точки «перетока в сети ОАО «Оборонэнергосбыт»»: военкоматы, комиссариты, КЭЧ районов), полагает, что такие точки в договоре №10 от 01.01.2007 г. отсутствуют в связи с изменением тарифной составляющей, и наличием между смежными сетевыми организациями (истцом и ОАО «Улан-Удэ Энерго», истцом и ОАО «28 Электрическая сеть») договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Оценив представленные в обоснование вышеуказанных доводов доказательства, суд первой инстанции правомерно счел их неотносимыми к предмету спора, поскольку в перечне передаваемого имущества отсутствуют спорные точки (том 1 приложения №2 к договору, порядковые номера: 369, 370, 1149, 1751, 2019; том 2 Приложения №2, порядковые номера: 1049-1052, 1054; том 3 Приложения №2 порядковые номера: 1228, 1229, 1231, 494-496; том 4 Приложения №2 порядковые номера: 95, 179-180, 122-125, 1559-1562; том 5 Приложения №2 порядковые номера: 1833-1835, 1819, 326, 1877, 118, 778, 1844, 1845; том 6 Приложения №2 порядковые номера: 1280, 3149, 3150, 3138-3141, 3986-3992, 3148, 3146, 640-641,3993-3997,2081).

В качестве доказательств передачи имущества в порядке приватизации от ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» к ОАО «28 Электрическая сеть» ответчикпредставил передаточный акт (без приложений перечня имущества), в котором спорные точки не определены. В материалах дела отсутствуют доказательства. свидетельствующие о наличии между истцом и ОАО «Улан-Удэ Энерго», ОАО «28 Электрическая сеть» обязательств по передаче электроэнергии в спорный период и оплаты за такие услуги данным смежным сетевым организациям.

При буквальном толковании протоколов согласования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности №65/04-01-11 от 21.02.2001 г. (том 15 л.д.36-44), к дополнительному соглашению от 28.03.2011 г. №18.03.1439.10дс1 от 01 марта 2011 г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.03.1439.10 от 28 октября 2010 г. (том 15 л.д.133-136) следует, что данные договоры распространяют действия на отношения, возникшие с 01.04.2011 г. Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании долга за иной период январь-март 2011 г.

Спорные точки технологически определены и согласованы договором №10 от 01.01.2007 г., о чем дополнительно свидетельствуют: письмо от 03.08.2011 г. №00610709 Администрации г. Улан-Удэ, однолинейная схема подключения, акт от 19.12.2007 г. согласования величин заявленной мощности в точках присоединения электросетей МУП «ГЭС» к электросетям ОАО «Бурятэнерго, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (том 15, л.д.45-132, л.д.142-155, том 16, л.д.1-150).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не доказал факт передачи электрической энергии в спорный период от сбытовой компании ее конечным потребителям, минуя сети ОАО «МРСК Сибири».

Согласно статье 3, пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. При этом гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электроэнергии в силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа.

Наличие договорных отношений у ответчика с иными сетевыми организациями по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика, не влечет автоматического прекращения обязательств по договору №10 от 01.01.2007г., и не освобождает ОАО «Бурятэнергосбыт» от исполнения принятых им обязательств в точках поставки, согласованных договором. Принадлежность электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Сибири», посредством которого последний оказывает услуги по передаче электрической энергии, ответчиком не оспаривается (том 19, л.д. 105).

Ответчик представил расчет стоимости услуг истца по потребителям, опосредованно подключенным от сетей истца за март 2011 г., согласно которому объем переданной электроэнергии по ПС «Нижнеангарская» за период с 04-31 марта 2011 г. составляет 2 979 972 кВт/ч на сумму 7 501 708,53 руб., объем переданной электроэнергии конечным потребителям (бюджет, население) по СН-2 и НН составляет в общем 828 362 кВт/ч на сумму 2 224 608,08 руб. (том 17 л.д.111).

В силу пункта 5 Правил недискриминационного доступа, опосредованное присоединение к электрической сети имеет место в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа закрепляет за потребителями услуг, опосредованно присоединенным к электрическим сетям, обязанность по оплате услуг переданной электроэнергии. Такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В дополнительном соглашении №18.03.8.07дс19 (ДС-19) к договору №10 от 01.01.2007 г., истец и ответчик дополнили приложение №2 тома 2 к договору №10 от 01.01.2007 г. перечнями точек поставки электрической энергии юридическим и физическим лицам ОАО «Бурятэнергосбыт» по Байкальским электрическим сетям, приложениями №1 и №2 к настоящему дополнительному соглашению (том 19 л.д.1-104). При согласовании условий соглашения ДС-19 стороны не исключили те точки поставки, которые ранее были определены сторонами в приложении №2.

В суде первой инстанции стороны достигли и подписали соглашение по обстоятельствам, не требующим дальнейшего доказывания в арбитражном суде, в качестве таких фактов признали: «действие Дополнительного соглашения №18.03.8.07дс19 от 09 февраля 2010г. к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №10 от 01.01.2007г. до 04 марта 2011 года в редакции сетевой компании» (том 17 л.д.110). Учитывая признанные сторонами обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что соглашение ДС-19 прекратило действие 04 марта 2011, следовательно, применению подлежат положения договора №10 от 01.01.2007.

Между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» и ОАО «МРСК Сибири» подписан договор аренды муниципального имущества от 17.05.2010 г. №3/05.03.561.10, по которому истцу переданы в аренду воздушные линии и трансформаторные подстанции в целях передачи электрической энергии непосредственным потребителям. Впоследствии 22.02.2011 г. данный договор расторгнут, по акту приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 04.03.2011 г. ОАО «МРСК Сибири» передало Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» электросетевое оборудование, в том числе воздушные лини и трансформаторные подстанции (том 16 л.д.152-159).

Письмом от 02.03.2011 г. №1.2/3-747 ОАО «МРСК Сибири» уведомило ОАО «Бурятэнергосбыт» о том, что с 04.03.2011 г. прекращает передачу электроэнергии в электросетевом комплексе МО «Северобайкальский район» в связи с расторжением договора аренды муниципального имущества №3/05.03.561.10 от 17.05.2010 г., и уведомляет ответчика о прекращении действия соглашения ДС-19 с 04 марта 2011г. (том 16, л.д. 151).

Изсодержания акта приема-передачи электрическойэнергии в МО «Северобайкальский район» с 04-31 марта 2011 г. усматривается, что прием электроэнергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» осуществляется по ПС «Нижнеангарская» по следующим точкам учета: фидеры 10 кВ НБ-11, НС-5, НП-12, НМ-1 (том 16, л.д.164).

04 марта 2011 г. между ОАО «МРСК Сибири» и Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным хозяйством» (выступающий как уполномоченный орган от имени муниципального образования «Северобайкальский район») подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, которым определена граница балансовой принадлежности в виде условной линии, проходящей по контактным соединениям на кабельных наконечниках, отходящих от КЛ-10 кВ ф. НБ-11, ф. НС-5, ф. НП-12, ф. НМ-1 в ЗРУ-10 ПС Нижнеангарск (том 16 л.д.160-163). Актом определено, что на балансе ОАО «МРСК Сибири» находится ПС 35/10 кВ «Нижнеангарск», ВМ-10 кВ, фидеры: НБ-11, НС-5, НП-12, НМ-1 и приборы учета (пункт 2.1.).

Согласно приложению №2 тома 2 к договору №10, сторонами установлены точки поставки электрической энергии, именуемые как МУП «Ново-Уоянские районные элетрические сети», с указанием наименований присоединения: ВЛ-10 НМ-1, ВЛ-10 НС-5, ВЛ-10 НБ-11, ВЛ-10 НП-12, и номеров счетчиков учета электроэнергии, в отношении которых определены границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недоказанность факта опосредованного присоединения конечных потребителей ОАО «Бурятэнергосбыт» к сетям ОАО «МРСК Сибири» по подстанции «Нижнеангарск» за период с 04-31 марта 2011 г.

Конечными потребителями ОАО «Бурятэнергосбыт» (получателями электроэнергии) по воздушным линиям ВЛ-10 кВ являются Амур-Втормет, ЖКХ Котельная, Бургаз, ВЭЙДЭ. Ответчик полагает, что данные потребители не имеют непосредственного присоединения к сетям истца, поэтому последний не уполномочен на заключение договора с ООО «ИПС» на оказание услуг по передаче электроэнергии таким потребителям.

В материалы дела представлен договор №18.0300.1596.10 оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ООО «ИПС» (исполнитель) от 06.12.2010 г., предметом которого является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии от точек приема (точек присоединения) до точек поставки, указанных в Приложениях №2.1., №2.2., №2.3.; заключение заказчиком по поручению исполнителя от своего имени договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, в том числе с потребителями, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к сети исполнителя (п.2.1. договора, том 4 л.д.39-57).

Письмом от 06.05.2011 г. исх. №319 (том 3, л.д.67) ООО «ИПС» подтверждает наличие договорных отношений с ОАО «МРСК Сибири» и оказание услуг по передаче электрической энергиипотребителямгарантирующегопоставщикаОАО «Бурятэнергосбыт», присоединенным к сетям ООО «ИПС».

Судом установлено, что в приложении №2 тома 5 к договору №10 от 01.01.2007 г. стороны согласовали точки поставки электрической энергии по подстанции 110/35/10 «Онохой»: ВЛ-35 кВ ОО-3007, ВЛ-35 кВ ОО-3008 (порядковые номера 1879,1880, том 6 л.д.127). В материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 21.11.2007 г., от 30.12.2008 г., из которых усматривается факт технологического присоединения к ПС-110/35/10 ПС «Онохой» точек поставки электрической энергии - ВЛ-35 кВ ОО-3007, ВЛ-35 кВ ОО-3008 (том 17 л.д.13-14).

Акты приема-передачи в сети смежных сетевых организаций и снятия показаний приборов учета, установленных в точках приема и поставки на границе раздела электросетей, за январь-март 2011 г. подтверждают факт передачи ОАО «МРСК Сибири» электрической энергии в точки поставки, определенные договором №10 от 01.01.2007г. по ПС-110/35/10 ПС «Онохой» (том 17, л.д.15-20).

Доводы ответчика о ничтожности заключенного между смежными сетевыми организациями договора №18.0300.1596.10 судом обоснованно не приняты, поскольку данное пояснение ответчика выходит за пределы рассматриваемого спора и является самостоятельным способом защиты нарушенного права; данный договор не регулирует спорные отношения, действительность либо ничтожность такого договора не влияет на отношения сторон, возникшие из договора №10 от 01.01.2007 г.

По данным истца, фактический объем переданной им электроэнергии по сетям ответчику за период с января по март 2011 года составил 700 270,317 мВт/ч на сумму 1 802 504 704,12 руб., исходя из установленного приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 30.12.2010г. №1/77, от 04.03.2011г. №1/7 одноставочного тарифа.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 654 447 986,79 руб. по двухставочному тарифу, исходя из собственных расчетов стоимости оказанной истцом услуги (том 3, л.д. 133, 136, том 9, л.д. 18-19, 24-25, том 20, л.д.9-11).

Приказом РСТ РБ от 30 декабря 2010 г. N 1/77 утверждены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2011 год. Тарифы, установленные настоящим приказом, действуют с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, приказ вступает в силу со дня его подписания.

Приказом РСТ РБ от 4 марта 2011 г. N 1/7, утверждены Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Бурятия на 2011 год. Тарифы, установленные настоящим приказом, действуют со дня официального опубликования настоящего приказа по 31.12.2011.

Приказами утверждена стоимость одно- и двухставочного тарифов по диапазонам напряжения и категории потребителя.

Ответчик, обосновывая право применять двухставочный тариф, ссылается на пункты 58 и 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. №109, а также на своевременное уведомление истца о выборе варианта тарифа на текущий год.

Согласно пункту 48 Правил недискриминационного доступа тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации и Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N109 (далее – Основы ценообразования).

ОАО «Бурятэнергосбыт» 22.09.2011г. направило ОАО «МРСК Сибири» письмо №11-0001947, которым уведомило истца о расчетах в 2011 году по двухставочному тарифу (том 2 л.д.122).

Письмом №1.2/3-3072 от 12.11.2010 г. ОАО «МРСК Сибири» уведомило ответчика о невозможности применения пункта 58 Основ ценообразования к отношениям по передаче электрической энергии (том 20 л.д.25).

Согласно пункту 58 Основ ценообразования, потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному (в редакции постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 529).

Истец в договорных отношениях выступает сетевой организацией, понятие которой определено пунктом 2 Правил недискриминационного доступа, то есть организацией, владеющей на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В свою очередь, ответчик является гарантирующим поставщиком (сбытовой организацией), то есть коммерческой организацией, обязанной в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Ссылка ответчика на пункт 58 Основ ценообразования обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку пункт 58 применяется в отношениях между энергоснабжающей организацией и потребителем по выбору тарифа на электроэнергию, и его действие не распространяется на тарифы, установленные для услуг по передаче электроэнергии. Основами ценообразования механизм выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии не урегулирован, право выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии и обязанность выбора такого тарифа в нормативно-правовых актах также не установлена вплоть до внесения изменений в пункт 64 Основ ценообразования.

Применение по аналогии пункта 58 Основ ценообразования, регулирующего отношения по купле-продаже электроэнергии между энергоснабжающей организацией и потребителем, к отношениям сбытовой и сетевой организаций по оказанию услуг по ее передаче невозможно ввиду отсутствия признака схожести таких отношений (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 64 Основ ценообразования, для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители (за исключением населения и (или) приравненных к немукатегорийпотребителей),гарантирующиепоставщики(энергосбытовые, энергоснабжающие организации) самостоятельно выбирают вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Указанная редакция пункта 64 Основ ценообразования внесена постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 № 1242 и вступила в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования постановления. Постановление №1242 опубликовано в «Собрании законодательства РФ» - 14.03.2011г., в «Российской газете» - 16.03.2011г.

23.03.2011 г. ОАО «Бурятэнергосбыт» письмом №11-0002087 уведомило ОАО «МРСК Сибири» о расчетах в 2011 году по двухставочному тарифу. Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №1/77 издан 30.12.2010 г., вступил в силу со дня его подписания, срок для направления уведомления – в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов, т.е. до 30.01.2011г., уведомление ответчик направил лишь 23 марта 2011 г. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком в спорный период не соблюден предусмотренный пунктом 64 Основ ценообразования порядок направления уведомления о выборе варианта тарифа.

Согласно пункту 64 Основ ценообразования при отсутствии такого уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии, если иное не установлено по соглашению сторон, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

Иное установлено соглашением сторон, поскольку пунктами 7.6 и 7.8. договора №10 от 01.01.2007 г. стороны согласовали применение одноставочного тарифа.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 N1242 предусмотрено, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2011, не установлено его применение к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров. Учитывая, что договорные отношения по передаче электрической энергии возникли между сторонами с 01.01.2007, постановление Правительства РФ №1242 к данным правоотношениям не применимо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установление РСТ РБ на 2011 год одноставочного и двухставочного тарифов по передаче электрической энергии дает сторонам право на изменение условий договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги (в том числе с привлечением других организаций), на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее -Методические указания №20-э/2), стоимость услуг исполнителя при применении двухставочного тарифа складывается из двух составляющих: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности, и единой ставки на оплату технологического расхода электроэнергии (потерь).

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа заявленная мощность - это мощность, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Анализ представленных в дело доказательств в совокупности свидетельствует о том, что стороны не согласовали объем заявленной мощности на 2011 год. Так, объем заявленной мощности ранее был согласован сторонами в соглашении ДС-17 (204,783 МВт), которое прекратило свое действие на 2011 г.

В то же время, ответчик, настаивая на действии соглашения ДС-17, в расчетах применяет иные объемы заявленной мощности, полагая их согласованными. В частности, в своих расчетах ответчик применяет различные объемы заявленной мощности: 193, 113 МВт (том 3 л.д.132); 565,982 МВт за период январь-март 2011г. (том 9 л.д.18); 177,77 МВт за период с 01-04 марта 2011г. и 565,982 МВт за период с 05-31 марта 2011г. (том 9 л.д.24).

Представитель Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия в суде первой инстанции пояснил, что заявленная мощность по прогнозному балансу на 2011 год составляет в целом 462,432 МВт. Ответчик утверждает, что на 2011 год стороны согласовали величину заявленной мощности в объеме 177,770 МВт.

Оценив содержание протоколов совещания Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.01.2011г., от 18.02.2011г., от 30.08.2011г. (том 20 л.д.47-55), письмо от 21.09.2011г. №20-0000176 и таблицы (том 20 л.д.106-108), суд пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства имеют статус протокольных документов, не подписаны уполномоченными представителями сторон, содержание протоколов и таблиц имеют противоречивые сведения по объемам заявленной мощности (193,113 МВт, либо 177,770 МВт, либо 462,432 МВт, либо 462,44 МВт, либо 486,945 МВт, либо 486,201 МВт), и не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами согласования таковой в соответствии с требованиями закона. Кроме того, на состоявшемся 30.08.2011 совещании принималось решение о согласовании «объема заявленной мощности конечных потребителей для включения в котловой тариф на 2012 год». Представленные Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия (том 20 л.д. 68-85) и ответчиком таблицы не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательства по делу, поскольку таблицы не согласованы сторонами.

Согласно пункту 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №109 от 26.02.2004 г., пункту 23 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденных Приказом ФСТ РФ №130-э от 08.04.2005г., все решения регулирующего органа принимаются на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.

Протоколом №1/90-2 заседания коллегии Республиканской службы по тарифам РБ от 28.12.2010 г. установлена величина заявленной мощности в размере 486,201 МВт (том 20 л.д. 58-65). Соответственно, доводы ответчика о том, что в тарифно-балансовом решении величина заявленной мощности составляет 177,777 МВт, необоснованны.

Согласно пункту 46 Правил недискриминационного доступа, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены в отношении каждой точки присоединения, и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Вместе с тем, доказательств такого уведомления ответчик не представил. Более того, представитель ответчика в суде первой инстанции подтвердил, что подобное уведомление в адрес ОАО «МРСК Сибири» не направлено, следовательно, заявленная мощность на текущий год сторонами не согласована.

По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года (пункт 6 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109).

Изменение тарифа в середине календарного года в виде внесения изменений в условия заключенного договора возможно в порядке, предусмотренном положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть только по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что изменения в договор от 01.01.2007 №10, касающиеся варианта расчета тарифа, в порядке главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вносили.

Оценив условия договора, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства того, что в расчетном периоде регулирования не допускается одностороннее изменение варианта тарифа в отсутствие взаимного соглашения сторон об изменении варианта тарифа в 2011 году, суд пришел к правильному выводу о том, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги по передаче электрической энергии подлежит применению одноставочный тариф. Следовательно, требования в части взыскания с ОАО «Бурятэнергосбыт» задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь-март 2011г. в размере 1 148 056 717,33 руб. удовлетворены обоснованно.

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных выставленного счета (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое в последствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном счете, не получила в соответствии с положениями договора, от второй стороны, необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате или отклонившаяся от подтверждения объемов поставленнойэлектрической энергии, оказанных услуг, потерь электрической энергии, в следующем за расчетным периоде обязана уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 2 ставок рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.02.2011 г. по 23.09.2011 г. составила 99 195 484,58 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Данных, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (указание Центрального банка РФ от 25.02.2011г. №2583-У), на дату вынесения решения - 8,25 % годовых (указание Центрального банка РФ от 29.04.2011 № 2618-У), учитывая период пользования чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно счел возможным применить ставку рефинансирования, действующую на дату вынесения решения, со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга должником.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2011 года по делу № А10-521/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий М. А. Клепикова

Судьи О. А. Куклин

ФИО11