Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Улан-Удэнской КЭЧ района – ФИО1 (доверенность от 20 декабря 2006 года), ФИО2 (доверенность от 4 июля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года (суд второй инстанции: ФИО3, ФИО4, ФИО5),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Технология» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2432760,18 рублей задолженности на основании договора уступки права требования от 26.07.2006.

Иск мотивирован тем, что 26.07.2006 между МУП «Водоканал» и ООО «Вита-Технология» заключен договор уступки права требования б/н. Согласно пункту 1.1 указанного договора истцу было передано право требования к Улан-Удэнской КЭЧ района в размере 2 432 760 рублей 18 копеек, возникшее на основании: договора на прием сточных вод для бюджетных организаций № 189 от 01.01.2005; счета-фактуры №6026 от 28.04.06 - частично в сумме 460 575 рублей 78копеек; счета-фактуры № 7084 от 30.05.06 в сумме 679 889 рублей 47 копеек; счета-фактуры № 9060 от 30.06.06 в сумме 646 294 рублей 98 копеек; счета-фактуры №11223 от 31.07.06 - частично в сумме 646 000 рублей.

Полагая, что Улан-Удэнская КЭЧ района не является юридическим лицом и не может отвечать по денежным обязательствам, явившимся предметом договора уступки права требования, истец указал ответчиком Министерство обороны Российской Федерации.

До вынесения решения истец в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене первоначального ответчика Министерства обороны Российской Федерации, на ФГУ «Управление Сибирского военного округа».

Определением суда от 10 января 2007 года произведена замена ответчика на ФГУ «Управление Сибирского военного округа».

Третьими лицами по делу привлечены Улан-Удэнская КЭЧ района и МУП «Водоканал».

Решением от 9 февраля 2007 года иск удовлетворен частично, с ФГУ «Управление Сибирского военного округа» в пользу истца взыскано 1 270 916 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением от 24 апреля 2007 года решение от 9 февраля 2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на указанное постановление МУП «Водоканал» просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель считает, что при принятии постановления судом были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

По его мнению, вывод арбитражного суда о том, что Улан-Удэнская КЭЧ района является юридическим лицом не соответствует материалам дела.

Представители Улан-Удэнской КЭЧ района указали на то, что КЭЧ не является юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 9 июля 2007 года до 14 часов 00 минут.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В деле имеется договор права требования от 26.07.2006, по которому МУП «Водоканал» передает ООО «Вита-Технология» право требования к Улан-Удэнской КЭЧ района на сумму 2 432 760 рублей 18 копеек, возникшее из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 179 от 01.01.2005 по счетам-фактурам: № 6026 от 28.04.06 - частично в сумме 460 575 рублей 78 копеек; №7084 от 30.05.06 на сумму 78коп.; №7084 от 30.05.06 на сумму 679 889 рублей 42 копейки; № 9060 от 30.06.06 на сумму 646 294 рублей 98 копеек, на сумму 646 000 рублей в счет потребления в июле. В деле имеется договор на прием сточных вод от 01.01.2005 № 189, заключенный между МУП «Водоканал» и Улан-Удэнской КЭЧ района.

Участвующими в деле лицами не отрицается, что в тексте договора цессии в указании номера договора водоснабжения и водоотведения допущена опечатка, вместо 189 указано 179.

Из вышеназванных материалов дела следует, что абонентом МУП «Водоканал» по договору водоснабжения и водоотведения является Улан-Удэнская КЭЧ района.

ФГУ «Управление Сибирского военного округа» стороной договора водоснабжения и водоотведения не является.

По договору уступки права требования МУП «Водоканал» передал истцу право требования с Улан-Удэнской КЭЧ района задолженности по абонентской плате за услуги водоснабжения и водоотведения.

Апелляционный суд обоснованно признал выводы суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по требованиям ООО «Вита-Технология», основанным на вышеназванных договорах, является ФГУ «Управление Сибирского военного округа», а так же о том, что Улан-Удэнская КЭЧ района не имеет статуса юридического лица ошибочными.

Суд первой инстанции сослался на определение арбитражного суда Республики Бурятия от 13.07.2006 по делу №А10-3130/06-15, которым дана оценка правосубъектности Улан-Удэнской КЭЧ района в рамках другого дела (л.д.18).

Данная юридическая оценка не может иметь преюдициального значения по статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего дела, поскольку является юридической оценкой суда, данной по иному делу, но не фактическим обстоятельством, установленным в рамках иного дела.

Улан-Удэнская КЭЧ района, как и все существующие в системе Министерства Обороны Российской Федерации квартирно-эксплуатационные часта района, до 2004 действовала на основании Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской армии и военно-морского флота, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 №75, а с 21.09.2004 действует на основании Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.07.2004 № 222.

Согласно названным Положению и Руководству, квартирно-эксплуатационные части района являлись и являются органами квартирно-эксплуатационной службы Армии и Флота, и из смысла указанных нормативных актов усматривается правоспособность квартирно-эксплуатационной части района как самостоятельного юридического лица.

Согласно имеющемуся в деле Положению (л.д. 51) Улан-Удэнская квартирно-эксплуатационная часть района является учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам имеющимися на её счете денежными средствами, обладает правом оперативного управления находящимся в его владении федеральным имуществом, имеет самостоятельный баланс, счета для хранения денежных средств и осуществления всех видов расчетов, может вступать в договорные отношения с предприятиями и организациями в качестве исполнителя и заказчика.

Из приведенных условий Положения следует, что Улан-Удэнская КЭЧ района отвечает признакам юридического лица в форме федерального государственного учреждения, установленным статьями 48-49, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То, что пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что гражданско-правовые договоры могут быть заключены Улан-Удэнскон КЭЧ района после проведения юридической и финансово-экономической экспертизы в Управлении Сибирского военного округа, не может свидетельствовать об отсутствии у Улан-Удэнской КЭЧ района статуса юридического лица, самостоятельно отвечающего по своим обязательствам.

Доводы о том, что Улан-Удэнской КЭЧ не прошла государственную регистрацию в качестве юридического лица также не могут быть приняты в качестве основания, лишающего данное учреждение прав юридического лица.

Улан-Удэнская КЭЧ района является специфическим учреждением, входящим в систему формирований Министерства обороны Российской Федерации и обладающим статусом воинской части, созданной до 1991 года, для выполнения задач расквартирования войск и ведения квартирно-эксплуатационного хозяйства.

ФГУ «Управление Сибирского военного округа» не является стороной в договоре водоснабжения и водоотведения с МУП «Водоканал», а также не является правопреемником Улан-Удэнской КЭЧ района по указанному договору.

В связи с изложенным, отсутствуют основания считать ФГУ «Управление Сибирского военного округа» надлежащим ответчиком для взыскания каких-либо сумм, истребуемых истцом на основании договора цессии об уступке права требования задолженности Улан-Удэнской КЭЧ района перед МУП «Водоканал».

Арбитражный суд округа соглашается с указанными выводами апелляционного суда, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемый судебный акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

В связи с представлявшейся отсрочкой оплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела она подлежит взысканию с МУП «Водоканал».

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года по делу № А10-5231/06-15 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

В.И. Кулаков

Н.А. Горячих

М.Д. Рюмкина