Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия – Стяжкина П.В. (доверенность от 16.06.2008 № 1546),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2008 года по делу № А10-56/08 (суд первой инстанции - Аюшев А.С.),

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кооператив (СХПК) «Надежда» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» (далее – Администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации от 10.10.2007 № 325.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 11 марта 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель, договор безвозмездного пользования от 27.06.2007 № 23, расторгнутый оспариваемым распоряжением, является незаключенным. В нарушение положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном договоре и акте приема-передачи от 16.07.2007 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта безвозмездного пользования.

По мнению заявителя, договор от 27.06.2007 № 23 между сторонами не возникли правоотношения по безвозмездному пользованию, в связи с чем правовые основания для пользования СХПК «Надежда» спорным имуществом отсутствуют.

Заявитель также ссылается на нарушение судом требований части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда не содержит указания на то, какие права и охраняемые законом интересы СХПК «Надежда» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности нарушены оспариваемым распоряжением.

В отзыве на кассационную жалобу СХПК «Надежда» отклонило доводы кассационной жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

От СХПК «Надежда» поступило в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ходатайство о переносе рассмотрения дела по кассационной жалобе на более поздний срок ввиду болезни его представителя.

Поскольку документы, подтверждающие факт болезни представителя, к ходатайству не приложены, судом кассационной инстанции данное ходатайство отклонено.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

27.06.2007 между Администрацией в лице главы Сафронова А.А. и СХПК «Надежда» заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 23. По условиям договора Администрация передает СХПК «Надежда» в безвозмездное пользование имущество, расположенное в с. Кумора, для ведения животноводства и сельского хозяйства. Имущество передается в соответствии с актом приема-передачи (приложение №1) (п.1.1).

Срок пользования имуществом установлен с 27.06.2007 по 26.06.2012.

16.07.2007 распоряжением администрации муниципального образования «Северобайкальский район» № 235 СХПК «Надежда» передано в безвозмездное пользование имущество бывшего ЭХКПК «Куморский».

16.07.2007 по акту приема-передачи имущество (43 наименования), являющееся муниципальной собственностью, передано в безвозмездное пользование Пак Г.И.

21.09.2007 Администрацией в адрес СХПК «Надежда» направлено уведомление № 1039 о расторжении договора от 27.06.2007 № 23.

10.10.2007 распоряжением Администрации № 325 договор от 27.06.2007 № 23 расторгнут в целях соблюдения п.2.1 Положения о порядке передачи в аренду и безвозмездное пользование объектов муниципальной собственности, утвержденного 13.04.2004 решением III сессии Северо-Байкальского районного Совета местного самоуправления III созыва № 29.

Полагая, что распоряжением Администрации № 325 10.10.2007 его права нарушены, СХПК «Надежда» обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств какого-либо нарушения условий спорного договора со стороны СХПК «Надежда», в связи с чем основания для досрочного расторжения договора у Администрации также отсутствовали. Судом также указано на несоблюдение Администрацией досудебного порядка разрешения спора.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Администрации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из смысла статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача имущества в безвозмездное пользование является правом всякого собственника. Другие владельцы имущества должны иметь специальное полномочие на передачу имущества в безвозмездное пользование. Это полномочие должно быть основано на законе или на волеизъявлении собственника.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования.

Судом полномочия главы Администрации по заключению договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 27.06.2007 № 23 не проверены.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор безвозмездного пользования № 23 заключен 27.06.2007, сроком пользования имуществом по 26.06.2012.

Кроме того, в договоре отсутствует предмет (не указано имущество, подлежащее передаче СХПК «Надежда»); согласно пункту 1.1 договора от 27.06.2007 № 23 имущество в безвозмездное пользование передается в соответствии с актом приема-передачи (приложение № 1) и является неотъемлемой частью договора.

Из представленного акта приема-передачи имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Северо-Байкальский район», утвержденного главой муниципального образования 16.07.2007, следует, что указанное в нем имущество передается в пользование Пак Г.И, на данном акте имеется оттиск печати предпринимателя Пак Г.И., тогда как договор заключен с СХПК «Надежда». Из акта не усматривается, что он является приложением к договору от 27.06.2007 № 23.

Предприниматель Пак Г.И. к участию в деле привлечена не была, вопрос о том, кому фактически было передано спорное имущество, судом не исследовался.

Таким образом, при принятии решения об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд не дал оценки договору безвозмездного пользования от 27.06.2007 № 23 на предмет его ничтожности и незаключенности.

Это делает невозможным проверку обжалуемого распоряжения на предмет его несоответствия требованиям законодательства и на предмет нарушения данным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Сделав вывод об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, суд не дал оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, которые, по мнению Администрации, свидетельствуют о наличии в СХПК чрезвычайной ситуации (л.д. 91,95). Между тем, необеспечение переданного СХПК поголовья скота кормами на зимний период может привести к гибели переданных животных, что может повлечь значительные материальные потери для муниципального образования. Это свидетельствует о наличии обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, что в соответствии с п. 6.4 договора является основанием для его досрочного расторжения.

Поскольку Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» дает определение чрезвычайной ситуации применительно к ситуациям природного и техногенного характера, суд необоснованно применил данный закон к отношениям, вытекающим из заключенного сторонами гражданско-правового договора.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решениеАрбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2008 года по делу № А10-56/08 принято по неполно исследованным обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по делу, с нарушением нормы материального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду следует выяснить основания полномочий заключения Администрацией в лице главы Сафронова А.А. договора от 27.06.2007 № 23; разрешить вопрос о привлечении предпринимателя Пак Г.И к участию в деле, установить, кому фактически было передано имущество, поименованное в акте приема-передачи 16.07.2007; дать оценку указанному договору на предмет его ничтожности и незаключенности, применить нормы материального права, подлежащие применению и принять соответствующее решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2008 года по делу № А10-56/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Н.А. Горячих

Н.М. Воробьева

И.П. Миронова