Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 23 апреля 2018 года № А10-6280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (доверенность от 2.01.2018), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 16.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года по делу № А10-6280/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г., апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Макарцев А.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – предприниматель) о взыскании 149 455 рублей неустойки за занижение размера провозной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и

процессуального права (пунктов 3.1, 6.2.3.1, 6.2.4.1, 6.2.4.3 рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденных 30.05.2008 Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» (далее - рекомендации МИ 3115- 2008), статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы при расчете погрешности необходимо исходить из значений предельных расхождений определения массы груза, установленных в таблице А.1 рекомендаций МИ 3115-2008, применять погрешность метода измерений ответчика (дельта 1) +/- 6%. Класс точности весов истцом не доказан.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза, указанных в железнодорожной транспортной накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей, на основании пункта 4 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В обоснование заявленного иска в материалы дела были представлены железнодорожная накладная от 31.08.2015 № 20269500, акт общей формы от 31.08.2015 № 5567, коммерческий акт от 31.08.2015 № ВСБ1505987/2525.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС).

В связи с использованием сторонами разных методов определения общей массы груза: грузоотправитель при погрузке - расчетным способом (по обмеру), а перевозчик при проверке - путем взвешивания, о нарушении грузоотправителем Правил СМГС будет свидетельствовать факт превышения выявленных расхождений допустимых погрешностей.

В данном случае судами установлено, что выявленная при перевеске масса груза с учетом погрешности выше указанной в перевозочном документе.

Наличие в рассматриваемом случае искажения массы груза, и, соответственно, наличие факта занижения грузоотправителем размера провозных платежей, явилось основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы судов основаны на оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениях статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьях 9, 16, 29 СМГС, рекомендациях МИ 3115- 2008.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно недостоверности вагонных весов, неверного расчета были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2018 года ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы. Учитывая, что производство по рассмотрению жалобы завершено, с индивидуального предпринимателя ФИО3 по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 мая 2016 года по делу № А10-6280/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Тютрина

Судьи Т.В. Белоножко

А.И. Скубаев