Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей Бурятской таможни – ФИО1 (доверенность от 27.06.2006 № 11-29/4525), ФИО2 (доверенность от 06.07.2006 № 03-13/4887),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бурятской таможни на постановление от 19 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-6334/06 -22-04АП-364/2007 (суд первой инстанции: Рабдаева Л.Ю., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В.),

установил:

Бурятская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «АМТА» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2007 года заявленные требования удовлетворены: ЗАО «АМТА» привлечено к ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 года решение суда отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, Бурятская таможня оспаривает вывод суда о недоказанности в действиях ЗАО «АМТА» состава правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, и недопустимости представленных таможенным органом доказательств, считает незаконным и необоснованным отказ в привлечении общества в административной ответственности, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «АМТА» отклоняет изложенные в ней доводы, считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления № 25237 от 04.06.2007, № 25236 от 04.06.2007).

ЗАО «АМТА» своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта № 3 от 27.06.2006, заключённого между ЗАО «АМТА» и монгольской фирмой «YНЭН АНД» ХХК, к таможенному оформлению в таможенном режиме экспорта предъявлен товар, в том числе товар № 4 – «конфеты варёные без начинки, не содержащие какао. АМТА барбарис», три коробки по 5 кг.

При проверке сведений, указанных в грузовой таможенной декларации № 10602040/200906/0004378, таможенным органом обнаружено, что указанный товар обладает признаками контрафактности, поскольку имеет обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком на кондитерское изделие «БАРБАРИС», включенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности за номером 00188/00062-005/ТЗ-221104, правообладателем которого является открытое акционерное общество «Рот Фронт», что подтверждается свидетельством № 137558 от 15.02.1996. Таможенным органом принято решение о приостановлении выпуска указанного товара, о чём уведомлением от 21.09.206 сообщено обществу.

На основании постановления Бурятской таможни от 26.09.2006 о назначении товароведческой экспертизы образцы изъятого товара направлены эксперту Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала г. Иркутска ЦЭКТУ ФТС с целью определения того, является ли обозначение «АМТА Барбарис» сходным до степени смешения с товарным знаком «БАРБАРИС».

Согласно заключению эксперта № 0-2982-06 от 17.10.2006 представленные образцы конфет леденцовых с названием «АМТА Барбарис» имеют признаки контрафактности, поскольку используется название продукта, сходного до степени смешения с товарным знаком, включённым в реестр объектов интеллектуальной собственности.

О факте незаконного использования наименования «АМТА Барбарис», сходного до степени смешения с товарным знаком «БАРБАРИС», в гражданском обороте на территории Российской Федерации товара в отношении ЗАО «АМТА» Бурятской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10602000-149/2006 от 19.12.2006.

Принимая решение о привлечении ЗАО «АМТА» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт данного правонарушения установлен таможенным органом и подтвержден представленными им доказательствами.

Отменяя решения суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд мотивировал его тем, что таможенным органом не определён правовой статус правообладателя ОАО «Рот Фронт» и он не признан потерпевшей стороной, а также недоказанностью таможенным органом факта совершения ЗАО «АМТА» административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства дела и представленные таможенным органом доказательства в подтверждение факта совершения ЗАО «АМТА» правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, дал им правовую оценку, на основании которой сделал вывод о несоответствии их требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 286 названного Кодекса суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в связи с чем доводы кассационной жалобы, направленные на такую переоценку, отклоняются как не соответствующие закону.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационная жалоба не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 19 марта 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А10-6334/06-22-04АП-364/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.И. Смоляк

М.М. Шелёмина