Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области
от 22 марта 2018 года по делу №А19-4848/2015 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ», обществу с ограниченной ответственностью «СибИнвест» о признании сделки недействительной, принятое судьей Сеничевой О.М.,

третьи лица: ФИО3 (г. Иркутск), ФИО1 (г. Иркутск), ФИО4 (Иркутская область),

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: <...>),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 06.04.2015 на основании заявления ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

При банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщика).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2015 требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2016 в отношении ООО «Торговый дом ИЗКВ» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» возложено на временного управляющего ФИО6

ФИО2 22.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просила признать недействительным пункт 2.2. договора от 22.02.2012, дополнительное соглашение от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенное между ООО «Торговый Дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право собственности на квартиру №11 в многоквартирном жилом доме №33 по ул. ФИО7 г. Иркутска; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ООО «Торговый дом ИЗКВ» квартиры № 11 в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. ФИО7 г. Иркутска, общей площадью 59,3 кв.м.

В процессе рассмотрения заявления ФИО2 уточнила требование и просила суд признать недействительным пункт 2.2. договора от 22.02.2012, дополнительное соглашение от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенное между ООО «Торговый Дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право собственности на квартиру № 11 в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. ФИО7 г. Иркутска, без применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению ФИО2 о признании сделки недействительной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 заявление удовлетворено частично, суд признал недействительным пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору от 22.02.2012 на строительство группы жилых многоквартирных домов, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ИЗКВ» и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест», в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право собственности, квартиры номер 11 в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. ФИО7 г. Иркутска. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в удовлетворении требований ФИО2 отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.10.2015, которые фактически владеют спорной квартирой. ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права. В материалах дела отсутствуют доказательств внесения ФИО2 по договору об участи в долевом строительстве.

ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, просила определения суда оставить без изменения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 отменено, отказано в удовлетворении требования ФИО2 к ООО «Торговый дом ИЗКВ», ООО «СибИнвест» о признании недействительным пункта 2.2. договора от 22.02.2012, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенное между ООО «Торговый Дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право собственности на квартиру №11 в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. ФИО7 г. Иркутска.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2018 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом ИЗКВ» («Заказчик», «Цедент» по договору) и ООО «СибИнвест» («Генподрядчик», «Цессионарий» по договору) заключен договор на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «СибИнвест» обязалось выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы: застройка земельного участка (территория бывшего ИВВАИУ), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым № 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226 в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, установленные укрупненным графиком строительных работ, а Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (жилой многоквартирный дом) согласно договору.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что на момент его подписания Цедент уступил, а Цессионарий принял вещные права на приобретение (переход) права собственности в отношении всех объектов недвижимого имущества, возводимых в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, в том числе объектов незавершенного строительства, существующих на земельном участке на момент подписания договора.

В соответствии с договором купли-продажи от 22.10.2015 ООО «СибИнвест» (продавец по договору) продало квартиру № 11 по ул. ФИО7, д. 33 г.Иркутска в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3, передав ее по акту приема-передачи от 22.10.2015. ФИО1, ФИО3 произведена оплата ООО «СибИнвест» стоимости квартиры в размере 2 699 000 руб. в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам №№ 21, 22 от 22.10.2015.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 05.11.2015 на основании договора купли-продажи от 22.10.2015 за ФИО1, ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру.

Из названного договора купли-продажи от 22.10.2015 следует, что ООО «СибИнвест» являлось собственником спорной квартиры, в том числе на основании договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 01.12.2013, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к указанному договору, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2013 № RU38303000-197/118/168.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2.2. договора от 22.02.2012, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 г., заключенное между ООО «Торговый Дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право собственности на квартиру № 11 в многоквартирном жилом доме№ 33 по ул. ФИО7 г. Иркутска, без применения последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления указала, что между ФИО2 и ООО «Торговый дом ИЗКВ» 21.10.2009 был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Торговый дом ИЗКВ» обязалось передать ФИО2 законченные строительством жилые помещения: двухкомнатную квартиру строительный № 11, площадью 59,3 кв.м., и однокомнатную квартиру строительный №12, площадью 42,2 кв.м., расположенные на третьем этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, территория ИВВАИУ, строительный адрес блок-секции: у. ФИО7, 33, по акту приема-передачи в срок до конца 4 квартала 2010 года.

ФИО2 обязалась оплатить денежные средства в размере 3 045 000 рублей.

Денежные средства в размере 2745000 рублей были оплачены 22 октября 2009 года, что подтверждается квитанцией к ПКО №180 от 22.10.2009.

19 ноября 2010 года ФИО2 написала заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве от 21.10.2009 года, одновременно с этим 01.12.2010 был заключен договор долевого участия в строительстве на двухкомнатную квартиру строительный № 11, площадью 59,3 кв.м.

Факт оплаты ФИО2 цены объекта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.04.2014, заключением эксперта №6100 от 25.10.2016, выполненным при производстве бухгалтерской экспертизы в рамках расследования уголовного дела №85360, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ.

Экспертом установлено, что в кассу 4 ООО «Торговый дом «ИЗКВ» от ФИО2 за период с 22.10.2009 года по 30.04.2014 года поступила сумма в размере 4 524 000 рублей.

ООО «Торговый дом ИЗКВ» обязалось в срок до конца 4 квартала 2014 года передать ФИО2 законченное строительством жилое помещение для чистовой отделки по акту приема-передачи квартиры.

16 мая 2014 г. между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и ФИО2 был подписан акт приема-передачи для чистовой отделки к договору долевого участия в строительстве от 01.12.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2016 требование ФИО2 о передаче жилого помещения – вышеуказанной двухкомнатной квартиры, строительный номер 11, по ул. ФИО7, 33 в г. Иркутске, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Торговый дом ИЗКВ».

Судебный акт вступил в законную силу.

ООО «Торговый дом ИЗКВ» с ООО «СибИнвест» 22.02.2012 заключен договор на строительство группы жилых многоквартирных домов, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «СибИнвест» обязалось выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы: застройка земельного участка (территория бывшего ИВВАИУ), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым № 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226 в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, установленные укрупненным графиком строительных работ, а Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат согласно договору.

Из пункта 2.2 договора следует, что на момент его подписания Цедент уступил, а Цессионарий принял вещные права на приобретение (переход) права собственности в отношении всех объектов недвижимого имущества, возводимых в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, в том числе объектов незавершенного строительства, существующих на земельном участке на момент подписания договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора, дополнив перечнем квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретет право собственности после завершения строительства дома, среди которых была указана квартира № 11, в отношении которой ранее 01.12.2010 ООО «Торговый дом ИЗКВ» был заключен договор долевого участия в строительстве с ФИО2

Получив 10.12.2013 разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU83033000- 197/118/168, не уведомив об указанных обстоятельствах ФИО2, ООО «СибИнвест» зарегистрировало право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за собой, реализовав ее в последующем в долевую собственность ФИО3 и ФИО1, о чем ФИО2 стало известно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО2 считает, что пункт 2.2. договора от 22.02.2012, дополнительное соглашение от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2011, заключенное между ООО «Торговый Дом ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», в части включения в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретает право собственности на квартиры № 11 в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. ФИО7 г. Иркутска являются недействительными. ФИО2 свои права требования никому не уступала и не передавала, договор долевого участия не расторгала, следовательно, принадлежащие ей права не могут быть переданы третьему лицу.

По смыслу п. 2 ст. 346 ГК РФ право распоряжения залогодателем заложенным имуществом ограничено необходимостью получения согласия залогодержателя.

Согласие ФИО2 не давала и ООО «Торговый Дом ИЗКВ» не имело права заключать соглашение о передаче объектов долевого участия ООО «СибИнвест». ФИО2, ссылаясь на положения статьи 16 Закона № 214-ФЗ, разъяснения пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что ООО «Торговый дом ИЗКВ» не вправе было распоряжаться квартирой и передавать ее ООО «СибИнвест» поскольку указанное имущество служит предметом исполненного застройщиком обязательства, возникшего из договора долевого участия в строительстве, а дольщик является его законным владельцем.

Учитывая, что оспариваемое дополнительное соглашение было заключено должником с ООО «СибИнвсст» позже, чем договор долевого участия в отношении спорной квартиры с ФИО2, оспариваемый п. 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 в части передачи права собственности ООО «СибИивест» квартиры № 11, расположенной по адресу: <...> является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, считает, что дополнительное соглашение к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 01.12.2013 является незаключенным, так как не содержит существенных условий, необходимых для заключения договора в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, и не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. По мнению ФИО2, сделка также недействительна на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, как совершенная с предпочтительным удовлетворением требований одного из 6 кредиторов после введения процедуры банкротства в отношении должника. Договор и дополнительное соглашение являются мнимыми сделками, поскольку реальной целью мнимой сделки являлось не возведение двух блок секций, а вывод активов с ООО «Торговый дом ИЗКВ» в ООО «Сибинвест». ООО «Сибинвест» не осуществляло строительство жилого дома в 2013 году, поскольку согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на официальном сайте арбитражного суда kad.arbitr.ru, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2012 по делу №А19-2114/2012 за выполненные работы по устройству фасада дома по адресу: <...>, с ООО «ИЗКВ» в пользу ООО «Подрядчик» взыскано 421 039 рублей. Согласно тексту судебного решения, акт о выполненных работах по устройству фасада был направлен в ООО «ИЗКВ» 07.11.2011. Таким образом, очевидно, что дом, расположенный по адресу: <...>, в 2011 году уже был возведен и выполнялись работы по устройству фасада. ООО «СибИнвест» не мог осуществлять возведение блок-секции в 2013 году. Факт мнимости оспариваемых сделок, по мнению ФИО2, подтверждается также тем, что дополнительное соглашение подписано 01.12.2013, в то время как согласно представленной информации дом был введен в эксплуатацию 10.12.2013, очевидно, что за 10 дней ООО «СибИнвест» не могло осуществить возведение двух блок-секций. На мнимость сделки и отсутствие реальных строительных работ указывает и тот факт, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ у ООО «Сибнвест» отсутствовал вид деятельности, позволяющий вести строительные работы.

Суд первой инстанции заявление ФИО2 удовлетворил частично.

Суд апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в частности указанным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона "О банкротстве" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 61.1. Закона о банкротстве предусматривает, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 при
банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что должник ООО «Торговый дом ИЗКВ» заключил 01.12.2010 с ФИО2 договор долевого участия в строительстве.

Предметом данного договора является двухкомнатная квартира, строительный номер 11, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе 8 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> ИВВАИУ, строительный адрес блок-секции ул. ФИО7, 33.

Договор участия в долевом строительстве содержит все существенные условия, определенные частью 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Следовательно, у ФИО2 возникло право требования с ООО «Торговый дом ИЗКВ» исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от 01.12.2010.

Факт оплаты суммы установленной сторонами в договоре подтвержден, требование ФИО2 о передаче спорного жилого помещения включено в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом ИЗКВ».

Из материалов дела о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» следует, что разрешение № 197/118/31 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта – 155-квартирного жилого дома, ООО «Торговый дом ИЗКВ» выдано 15.03.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; следовательно, договор долевого участия в строительстве не подлежал государственной регистрации и признается заключенным.

Более того, отсутствие государственной регистрации договора само по себе не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора.

По смыслу пункта 6 статьи 201.1, пунктов 2 и 3 статьи 201.6, подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление того, что это лицо заключило с застройщиком (действующим в его интересах лицом) сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Учитывается, что названные условия установлены в правоотношениях должника и ФИО2 и определением от 14.09.2015 требование ФИО2 о передаче жилого помещения – указанной двухкомнатной квартиры, удовлетворено и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Торговый дом ИЗКВ».

На основании положений статьи 16 Закона N 214-ФЗ, разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после заключения договора от 01.12.2010 и полной оплаты ФИО2 спорной квартиры, но до государственной регистрации им права собственности, ООО «Торговый дом ИЗКВ» также не вправе было спорным жилым помещением распоряжаться, в том числе путем включения этой квартиры в перечень квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретет право собственности после завершения строительства дома (пункт 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство от 22.02.2012), поскольку указанное имущество служит предметом уже исполненного застройщиком обязательства, возникшего из договора долевого участия в строительстве, а дольщик в данном случае ФИО2 являлся его законным владельцем.

Учитывая, что оспариваемое дополнительное соглашение было заключено должником с ООО «СибИнвест» позже, чем договор долевого участия в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение от 01.12.2013 в части передачи права собственности ООО «СибИнвест» квартиры № 11 является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ и правомерно признал сделку недействительной по указанному основанию.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 избран ненадлежащий способ защиты права, подлежит отклонению с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции по настоящему делу от 17.10.2018, направившего спор на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Из материалов дела следует, что застройщик заключил несколько договоров, направленных на отчуждение одного и того же будущего объекта недвижимого имущества (квартиры №11, расположенной в жилом доме №33 по ул. ФИО7 в г. Иркутске), первоначально с ФИО2, затем с ООО "СибИнвест" (договор на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2013).

Основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов для цели, прежде всего, обеспечения соблюдения застройщиком принятых на себя обязательств и воспрепятствования появлению "обманутых дольщиков".

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта, полагающего нарушенным принадлежащее ему право, в выборе способа его защиты; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляют выбор защиты нарушенного права по своему усмотрению.

ФИО2, являющаяся участником долевого строительства, имеющая требование, включенное вступившим в законную силу судебным актом в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ТД ИЗКВ", добросовестно исполнившая застройщику денежное обязательство до заключения оспариваемой сделки, а поэтому справедливо рассчитывающая на исполнение встречного обязательства, избрала по своему усмотрению способ защиты нарушенного права в виде оспаривания конкретной сделки, заключенной между должником и ООО "СибИнвест".

Определяющим, имеющим правовое значение для рассмотрения вопроса о недействительности сделки, оспариваемой участником строительства, является установление добросовестности (недобросовестности) как застройщика, так и его контрагента (ООО "СибИнвест").

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет участником гражданского оборота осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Положения указанной нормы права предполагают недобросовестность поведения (злоупотребления) правом обеими сторонами сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Кроме того оспариваемая сделка датирована 22.02.2012, а дополнительное соглашение 01.12.2013, на указанный момент в отношении должника уже имелись заявления кредиторов о признании ООО "ТД ИЗКВ" банкротом, так как из картотеки арбитражных дел следует, что первоначальное заявление о признании ООО "ТД ИЗКВ" было подано в 2011 году и принято судом к производству 01.09.2011 (дело №А19-13941/2011).

Дело №А19-13941/2011 было прекращено определением суда от 05.02.2014.

Таким образом, ООО «СибИнвест» на момент заключения оспариваемого договора имело возможность проверить наличие в отношении ООО "ТД ИЗКВ" судебных разбирательств, и в связи с наличием возбужденного дела о банкротстве должно было проявить большую осмотрительность при совершении оспариваемой сделки. Должно было запросить у должника перечень заключенных договоров долевого участия, однако этого не сделало, так как документальных доказательств указанному факту не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что ООО «СибИнвест» не доказало факт своей добросовестности и соответствие стандарту обычной разумности свое поведение при заключении оспариваемой сделки. ООО «СибИнвест» не раскрыло также мотивов и наличия экономической целесообразности при заключении оспариваемой сделки.

Довод жалобы о том, что не ФИО2 доказан факт встречного исполнения по договору долевого участия, подлежит отклонению, так как требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов судебным актом, вступившим в законную силу, соответственно факт оплаты по договору установлен и дополнительной проверке не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, поскольку принят с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года по делу №А19-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Л.В. Оширова

Н.А. Корзова