Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года по делу № А10-6543/2021 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, ПАО «ТГК 14») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 34 895 рублей 95 копеек – долга за потребленную тепловую энергию по адресу: <...>, за периоды с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 34 895 рублей 95 копеек – долга за потребленную тепловую энергию по адресу: <...>, за периоды с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.10.2019 по 31.07.2021, 2 000 рублей – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 36 895 рублей 95 копеек.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что Комитет не знал и не мог знать, что жилое помещение по адресу: <...> является бесхозяйным, так как сведения о наличии на территории г. Улан-Удэ бесхозяйного жилого помещения расположенного в Комитет не поступали. В муниципальную собственность городского округа «Город Улан-Удэ» спорное имущество не передавалось.В техническом паспорте на многоквартирный жилой дом, расположенным по адресу: <...>, в качестве владельца значится жилищно-коммунальный отдел Мясокомбината. Считает, что поскольку Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ не является собственником жилого помещения, не владел указанным жилым помещением на ином законном основании, соответственно не является потребителем коммунальной услуги. Также заявитель в жалобе указывает на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности исходя их площади жилого помещения равной 24,4 кв.м.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» является единым поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для потребителей г. Улан-Удэ.

Спорное помещение находится по адресу <...>.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.08.2021 №99/2021/411561548 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запрашиваемые сведения о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером 03:24:031301:303 отсутствуют.

В представленной ответчиком выписке из ЕГРН от 08.10.2020 о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 03:24:031301:303 по адресу <...> также не указаны сведения о собственнике/владельце помещения

Согласно распоряжению Администрации г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30.05.2016 №443р многоквартирный жилой дом №40 по пер. Ростовский признан аварийным и подлежащим сносу.

В техническом паспорте на дом по адресу <...>, указано, что с 14.12.1963 домом владеет Жилищно-коммунальный отдел Мясокомбината. В письме от 02.03.2022 №223 ООО «Бурятмяспром» сообщило, что жилое помещение по указанному адресу в его собственности не находится.

В финансовом лицевом счете №<***> по данному помещению указана ФИО1 в качестве ответственного квартиросъемщика. Однако согласно выписке из лицевого счета МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ» ФИО1 снята с регистрационного учета в связи со смертью 02.01.2008.

Письмом от 03.02.2022 №273 МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» сообщило, что жилое помещение по указанному адресу в реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом, истец, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: пер. Ростовский, д. 40, кв. 21 не имеет собственника, следовательно, является бесхозяйным, обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», так как обязанность по содержанию бесхозяйных объектов, в том числе по оплате потребляемых ими энергетических ресурсов, также возлагается на муниципалитет.

Задолженность за тепловую энергию по спорному помещению за период с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.10.1019 по 31.07.2021 оставляет 34 895 руб. 95 коп.

Претензия от 24.08.2021 №16570/15 направлена ответчику 26.08.2021, однако оставлена без удовлетворения со стороны ответчика.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей 210, 225, 293, 309, 438, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 02.12.2014 №337 (ред. от 24.08.2018) «Об утверждении Положения о порядке выявления и постановки на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории городского округа «Город Улан-Удэ», «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, учел правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обязательства по оплате тепловой энергии, согласно законодательству, возложены на ответчика и им не исполнены, доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заявитель жалобы считает, что на него не может быть возложена обязанность по оплате долга за поставленную тепловую энергию, поскольку Комитет не является собственником спорного объекта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно пункту 2 статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с действующим законодательством целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, результатом чего является возложение бремени содержания бесхозяйных вещей на муниципальное образование.

Орган местного самоуправления обязан обеспечить принятие на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1.5 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 02.12.2014 №337 (ред. от 24.08.2018) «Об утверждении Положения о порядке выявления и постановки на учет бесхозяйного имущества, находящегося на территории городского округа «Город Улан-Удэ»» органом, осуществляющим мероприятия по признанию имущества бесхозяйным и обращению его в муниципальную собственность, является Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Поскольку Комитетом не представлены доказательства передачи права собственности на спорное помещение иным лицам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца к Комитету как к лицу, обязанному нести бремя содержания бесхозяйного имущества.

С учетом вышеизложенного, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения.

По смыслу приведенных выше норм права, регулирующих отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает Комитет от оплаты полученной тепловой энергии, ответчик обязан оплатить стоимость принятой энергии с учетом требований действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении общей площади в расчете, также подлежат отклонению.

Пунктом 51 Правил № 354 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354) предусмотрено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Из положений пункта 50 Правил № 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Проверив расчет истца, согласно которому при расчете подлежит учету, как площадь спорной квартиры – 20,3 кв., так и общая площадь жилых помещений- 63,20 кв.м., суд обоснованно признал его верным. Расчет истца соответствует положениям пункта 50 Правил № 354 (произведен в соответствии с формулой 8). Ответчик в свою очередь документально обоснованный контррасчет не представил.

Доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 34 895 рублей 95 копеек долга за потребленную тепловую энергию.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2022 года по делу № А10-6543/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

А.Е. Мацибора