Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года по делу № А10-6740/2019 по заявлению Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН 0326543073; 670034, республика Бурятия, город Улан-Удэ, Красноармейская улица, дом 35) к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240; 670000, республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Смолина, дом 54б) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора – не явился, извещена,

от Государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» – Алексеева Г.О. – представителя по доверенности № 26 от 14.05.2019,

установил:

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее – заявитель, административный орган или Служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее - ГКУ РБ «УКС ПРБ» или Управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. ГКУ РБ «УКС ПРБ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также существенных нарушений норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что представление надзорным органом запрошенных результатов строительного контроля (актов освидетельствования геодезической разбивочной основы, акта разбивки осей, актов освидетельствования скрытых работ, результаты экспертиз) не может быть возложено на заказчика, поскольку все указанные мероприятия в рамках строительного контроля должны выполняться лицом, осуществляющим строительства-генеральным подрядчиком.

Также Управление считает, что надлежащая организация строительных работ, в том чисел определение работников, соответствующих требованиям законодательства, ведение соответствующих журналов должно быть вменено генеральному подрядчику.

Нарушения в виде бездействия либо производства работ, не соответствующих требованиям проектной документации, по мнению Управления, также должны быть отнесены на лицо, осуществляющее строительства – генерального подрядчика ООО «СК Орион».

В письменном отзыве от 22 января 2020 года на апелляционную жалобу Служба выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ГКУ РБ «УКС ПРБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.04.1999 за основным государственным регистрационным номером 1020300965630.

ГКУ РБ «УКС ПРБ» исполняет функции государственного заказчика по объекту капитального строительства «Строительство спортивного зала МБОУ Инзагатуйская СОШ Джидинского района Республики Бурятия», расположенному по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, улус Инзагатуй.

Застройщиком объекта является ГКУ РБ «УКС ПРБ».

Генеральным подрядчиком является ООО СК «Орион».

На основании уведомления от 19.07.2019 № 348-у Службой проведена внеплановая документарная, выездная, комплексная проверка указанного объекта капитального строительства, по результатам которой составлен акт проверки № 41/4-0.2019-01а-ЖЖН- 295 от 30.08.2019.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями Службой в адрес ГКУ РБ «УКС ПРБ» (застройщик) выдано предписание № 41/4-0.2019-01п-ЖЖН-295 от 30.08.2019 об устранении в срок до 15.09.2019 нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства «Спортивный зал в МБОУ Инзагатуйская СОШ Джидинского района Республики Бурятия», в том числе выразившихся в:

1.Не представлении результатов строительного контроля с приложением исполнительной документации (акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства; исполнительная схема геодезической разбивочной основы для строительства; акт разбивки осей объекта капитального строительства на местности; исполнительная схема разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования работ проверки качества грунтов основания; акты освидетельствования скрытых видов работ с приложением исполнительных схем, сертификатов, паспортов на использованные материалы; результаты экспертиз, лабораторных и иных испытаний выполненных работ в процессе строительного контроля);

2. Не представлении удостоверения сварщика с допуском к выполнению сварных соединений, предусмотренного проектной документацией.

3. Не представлении документов по выполнению сварщиком пробных стыковых образцов, их внешнего осмотра и измерений, а также по проведению механических испытаний;

4. Представлении незаполненных, несшитых, непронумерованных журналов сварочных работ, бетонных работ;

5. Не выполнении ограждения (охранного, защитного, сигнального) участка в соответствии с проектной документацией, водоотвода поверхностных вод с площадки строительства путем открытого водоотлива по водоотводным каналам во временную емкость, а также срезки растительного грунта;

6. Не представлении проекта производства работ;

7. Не представлении акта освидетельствования грунтов основания, в связи с выявлением наличия подземных грунтовых вод при отрывке котлована под пожарные резервуары и выгреб;

8. Не оборудовании строительной площадки средствами первичного пожаротушения и пожарными щитами;

9. Не назначении ответственных за пожарную безопасность;

10.Размещении административно-бытовых, складских помещений не в соответствии проектной документации;

11.Не представлении документов, подтверждающих безопасность на строительные материалы, применяемые в строительстве;

12.Не представлении договора и подтверждающей документацию на вывоз отходов от сноса зданий;

13.Не оборудовании контейнерной площадки твердым водонепроницаемым покрытием;

14.Не представлении договора и подтверждающей документации на вывоз твердых, жидких бытовых отходов.

10.09.2019 заместителем руководителя Госстройжилнадзора вынесено распоряжение № 536-рп о проведении внеплановой выездной, документарной проверки в отношении застройщика, технического заказчика ГКУ РБ «УКС ПРБ», по объекту капитального строительства «Спортивный зал в МБОУ Инзагатуйская СОШ Джидинского района Республики Бурятия», с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 30.08.2019 № 41/4-0.2019-01п-ЖЖН-295.

Уведомлением от 10.09.2019 Служба известила ГКУ РБ «УКС ПРБ» о проведении внеплановой проверки в период с 19.09.2019 по 15.10.2019.

В ходе проверки выявлено невыполнение ГКУ РБ «УКС ПРБ» предписания от 30.08.2019 № 41/4-0.2019-01п-ЖЖН-295 в указанной части в установленный срок до 15.09.2019.

Уведомлением от 11.10.2019 ГКУ РБ «УКС ПРБ» извещено о необходимости явки для составления акта проверки, предписания, протокола об административном правонарушении 15 октября 2019 года.

15.10.2019 Службой составлен акт проверки от 15.10.2019 № 41/4-0.2019-03а-ЖЖН- 396 (т. 1, л.д.41-49), вынесено предписание от 15.10.2019 № 41/4-0.2019-01п-ЖЖН-396 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 15.11.2019 (т. 1, л.д. 37-40), а также заместителем начальника отдела по надзору за строительством Госстройжилнадзора Бранчуковым М.В. в отношении ГКУ РБ «УКС ПРБ» составлен протокол № 1/92 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (т. 1, л.д.8-14).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Служба обратилась в суд с заявлением о привлечении ГКУ РБ «УКС ПРБ» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, исходя из следующего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием привлечения к ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ является неисполнение предписания от 30.08.2019 № 41/4- 0.2019-01п-ЖЖН-295.

В силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, при выявлении нарушений в результате проведенной проверки в отношении объектов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 2 настоящего Положения, должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи техническому заказчику, застройщику или лицу, осуществляющему строительство (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения), предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 24 данного Положения, должностные лица органов государственного строительного надзора составляют по результатам проведенных проверок акт, на основании которого дают предписание об устранении выявленных нарушений.

Исходя из изложенных положений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что предписания от 30.08.2019 № 41/4-0.2019-01п-ЖЖН-295 вынесено Службой в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности (за исключением объектов капитального строительства, на которые требования энергетической эффективности не распространяются) и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Как следует из предписания от 30.08.2019 №41/4-0.2019-01п-ЖЖН-295 основанием его вынесения послужило несоблюдение при строительстве объекта «Спортивный зал в МБОУ Инзагатуйская СОШ Джидинского района Республики Бурятия» требований раздела 7 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781 (далее - СП 48.13330.2011), Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), пп. 10.1.1-10.1.6, п.10.1.3 СП 70.13330.2012. Свода правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 -87», требований «Технологического регламента проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства», утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 25.06.2002 № 36 (РД 03-495-02), проектной документации (шифр И-7-08/18-ПОС), п.5.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ».

Заявитель апелляционной жалобы по существу факт несоблюдения при строительстве указанных требований не оспаривает, ГКУ РБ «УКС ПРБ» (застройщик-заказчик) указывает на необоснованность выдачи предписания в его адрес, поскольку лицом, ответственным за их соблюдениеявляется генеральный подрядчик ООО СК «Орион».

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и признан необоснованным.

В силу частей 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В данном случае, застройщиком-заказчиком строительства объекта «Спортивный зал в МБОУ Инзагатуйская СОШ Джидинского района Республики Бурятия» является ГКУ РБ «УКС ПРБ».

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, ГКУ РБ «УКС ПРБ» являясь застройщиком объекта капитального строительства, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и действующим законодательством, в том числе осуществлять контроль и обеспечивать соблюдение градостроительного законодательства при выполнении работ на объекте капитального строительства.

Учитывая обязательность соблюдения застройщиком ГКУ РБ «УКС ПРБ» при строительстве объекта «Спортивный зал в МБОУ Инзагатуйская СОШ Джидинского района Республики Бурятия» требований раздела 7 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), пп. 10.1.1-10.1.6, п.10.1.3 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», Технологического регламента проведения аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства (РД 03-495-02), проектной документации (шифр И-7-08/18-ПОС), п.5.1 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ», а также признание сторонами и подтверждение материалами дела факта их несоблюдения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что предписание от 30.08.2019 №41/4-0.2019-01п-ЖЖН-295 в рассматриваемой части является законным и обоснованным.

Факт невыполнения предписания от 30.08.2019 № 41/4-0.2019-01п-ЖЖН-295 в части в установленный срок до 15.09.2019, подтверждается актом проверки от 15.10.2019 и признан ответчиком в суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает в действиях (бездействии) ГКУ РБ «УКС ПРБ» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (протокол об административном правонарушении от 15.10.2019, акты проверок от 30.08.2019, 15.10.2019 предписания от 30.08.2019, 15.10.2019, муниципальный контракт от 05.07.2019).

Объектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является государственный порядок управления в сфере исполнения законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона состава указанного правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения.

При определении размера наказания суд первой инстанции с учетом целей и принципов административного наказания, правомерно назначил обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 6 статьи 9.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких фактических обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2019 года по делу № А10-6740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

Судьи Желтоухов Е.В.

Басаев Д.В.