Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Северобайкальскй центр оценки» ФИО1 (доверенность от 10 апреля 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 7 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №А10-684/08 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Северобайкальский центр оценки» о признании отчета №88 от 20.10.2006 не соответствующими требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", Стандартам оценки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года №519.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2008 года и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение суда о прекращении производства по делу вынесено с нарушением норм материального и норм процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что определение вынесено не в соответствии с заявленными требованиями.

В жалобе ОАО «РЖД» указывает на то, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете №88 от 20 октября 2006 года и положенная в основу решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятии от 8 июня 2007 года, носит для него не рекомендательный характер, а обязательный. В связи с чем ОАО «РЖД» считает, что оно имело право на предъявление самостоятельного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы заявителя, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно тексту искового заявления предъявлено требование о признании отчета об оценке жилого дома не соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", Стандартам оценки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года №519, и как последствие истцом заявлено требование о взыскании причиненного материального ущерба.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта, определенной в отчете № 88 от 20 октября 2006 года, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Если же законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

По настоящему делу величина стоимости жилого дома, определенная экспертом ООО «Северобайкальский центр оценки», носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что с момента принятия судом общей юрисдикции решения указанная величина оценки становится для него обязательной, не может быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу статьи части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса только вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, а не доказательства, положенные в основу этих судебных актов.

При наличии таких обстоятельств, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения как вынесенное с соблюдением норм материального и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2008 года по делу №А10-684/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи

Л.М. Соколова

Н.М. Воробьева

В.И. Кулаков