Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2017 по делу № А10-7020/2016 по иску Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-технологическое предприятия «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Улан-Удэ) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о понуждении освободить лесные участки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ФИО1 (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ), МВД Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Департамента по недропользованию по Центральному Сибирскому округу по Республики Бурятия в лице отдела геологии и лицензирования (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

(суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 31.01.2018

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-технологическое предприятие «Каскад» (далее – ответчик, общество, ООО ПТП «Каскад») с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями:

- обязать общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 освободить лесной участок, расположенный в квартале 86, выдел 26 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества, где находятся жилой дом размером 10*5,5 м., недостроенный дом размером 5*5,6 м., складское помещение размером 5,6*10,7 м., баня размером 3*4,7 м., летняя кухня (навес), станционная, туалет в срок до 01 декабря 2017, путем сноса и вывоза построек в срок до 01.12.2017 года.

- понудить общество привести нарушенные земли лесного фонда (использованные под карьеры), расположенные в квартал 85 выдел 17, карьер №1 площадью 0,6 га, в квартале 86 выдел 26, карьер № 2 площадью 0,1077га, в квартале 86 выдел 30, карьер №3 площадью 0,0066га Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствии с целевым назначением в срок до 01.12.2017г.

- передать в агентство вышеуказанные лесные участки по акту приема-передачи выполненных работ в срок до 01.12.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, ФИО1, МВД Республики Бурятия, Департамент по недропользованию по Центральному Сибирскому округу по Республики Бурятия в лице отдела геологии и лицензирования, Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования о понуждении освободить лесные участки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 сослался на то, что признание иска ответчиком нарушает его права как подрядчика по договору на выполнение рекультивационных и консервационных работ на спорных участках.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва истца на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, ООО ПТП «Каскад» при осуществлении геологоразведочных работ и разработки месторождений полезных ископаемых (добыча нефрита) самовольно заняло лесные участки:

- квартал 86 выдел 26 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества, где разместил следующие объекты: жилой дом размер) размером 10*5,5 п., недостроенный дом размером 5*5,6 м., складское помещение размерам 5.6*10.7 м., баня размером 3*4,7 м., летняя кухня (навес), станционная, туалет;

- квартал 85 выдел 17 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества размещен карьер на площади 0,6 га размером 40*150 м. (карьер № 1);

- квартал 86 выдел 26 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества размещен карьер на площади 0,1077 га (карьер № 2),

- квартал 86 выдел 30 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества размещен карьер на площади 0,0066 га (карьер № 3).

Общая площадь самовольно занятого лесного участка составляет 1,6928 га.

При этом лицензия УДЭ 00663 TP на право пользоваться недрами у ООО ПТП «Каскад» аннулирована Федеральным агентством по недропользованию 17.09.2014, приказ № 524 (г. Москва РОСНЕДРА).

Истец указал, что в соответствии со статьей 7, статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия на пользование недрами предоставляется для добычи полезных ископаемых, предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Таким образом, при отсутствии лицензии на пользование недрами для добычи полезных ископаемых и горного отвода в его границах пользование недрами исключает право у ООО ПТП «Каскад» заниматься какой-либо деятельностью в вышеуказанных кварталах Санагинкого участкового лесничества Закаменского лесничества.

ООО ПТП» Каскад», используя лесные участки в квартале 86 выделах 26, 30, в квартале 85 выделе 17 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества без разрешительных документов нарушило пункт 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Лесного Кодекса Российской Федерации для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, юридическое лицо ООО ПТП «Каскад» допустило самовольное занятие лесного участка, использует вышеуказанные лесные участки, начиная с 2008 года и по настоящее время.

По данному факту должностным лицом РАЛХ 22.09.2014 было возбуждено дело № 189-П/5-1 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ПТП «Каскад» по статье 7.9 КоАП РФ.

В отсутствие лицензии ООО ПТП «Каскад» не имеет правового основания для получения лесных участков в аренду для разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии со 43 Лесного Кодекса Российской Федерации основанием для предоставления лесных участков без аукциона является лицензия на право пользования недрами.

При самовольном занятии лесных участков ООО ПТП «Каскад» в квартале 86 выдел 26,30, в квартале 85 выдел 17 Санагинского участкового лесничества Закаменского право на проведение в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», т.е. рекультивация природоохранного направления для приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования у ответчика отсутствует.

Как указал истец, ООО ПТП «Каскад» обязано освободить лесной участок путем сноса и вывоза построек: - в квартале 86 выдел 26 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества, где находятся жилой дом размером 10*5,5 м., недостроенный дом размером 5*5,6 м., складское помещение размером 5,6*10,7 м., баня размером 3*4,7 м., летняя кухня (навес), станционная, туалет.

В интересах рационального использования, для снижения негативного воздействия нарушенных самовольно занятых земель, провести мероприятия с характеристиками лесного участка на момент завершения использования, посредством приведения земель в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства в соответствии с целевым назначением:

- в квартале 85 вывел 17 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества, где находится карьер на площади 0,6 га размером 40* 150 м. (карьер № 1);

- в квартале 86 выдел 26 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества, где находится карьер на площади 0,1077 га (карьер № 2),

- в квартале 86 выдел 30 Санагинского участкового лесничества Закаменского лесничества, где находится карьер на площади 0,0066 га (карьер № 3).

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Ходатайство подписано конкурсным управляющим ФИО2

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 43 Лесного кодекса Российской Федерации, 49, 70, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии признания иска ответчиком закону или о нарушении прав других лиц, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть необоснованное принятие судом признания иска, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм закона.

На предложение суда апелляционной инстанции представить свои пояснения относительно того, каким образом принятие признания ответчиком иска нарушает права третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 указал, что он как лицо, заключившее с ООО ПТП «Каскад» договор оказания услуг по рекультивации и консервации горных выработок Харгантинского нефритового месторождения в Закаменском районе Республики Бурятия от 12.09.2016 (т. 1, л.д. 117-120), не имеет возможности выполнить работы к указанной судом первой инстанции в решении дате ввиду того, что ООО ПТП «Каскад» находится в процедуре банкротства и не может со своей стороны вывезти со спорной территории более 200 тн нефрита-сырца, кроме того, до сих пор не заактированы все балансовые и забалансовые запасы полезных ископаемых, находящиеся в землях спорного участка.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы заявителя апелляционной жалобы и находит их несостоятельными, поскольку само по себе наличие отношений ООО ПТП «Каскад» и ФИО1 в рамках договора оказания услуг по рекультивации и консервации горных выработок Харгантинского нефритового месторождения в Закаменском районе Республики Бурятия от 12.09.2016 не свидетельствует о том, что спорным судебным актом нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку права и обязанности, а также ответственность сторон в рамках указанного договора определены сторонами, а не судом, суд первой инстанции вынес решение, обязав ответчика в определенный срок выполнить действия, а не третьего лица – ФИО1

Способы исполнения решения суда первой инстанции находятся в компетенции ответчика, а не третьего лица, соответственно, суд не может признать права и законные интересы нарушенными принятым судом первой инстанции актом.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года по делу № А10-7020/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи А.В. Макарцев

С.И. Юдин