Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Барсук М.П. (доверенность от 08.12.2020), Бурятской таможни Лебедева Д.С. (доверенность от 29.12.2021), Миронова О.Г. (доверенность от 23.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года по делу № А10-7519/2021,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338, ИНН 1435067108, далее – административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2021 № 10718000-1338/2021 о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года по делу № А10-7519/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения.

Таможенный орган в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Определением суда от 14 июня 2022 года судебное разбирательство отложено на 11 час. 00 мин. 05 июля 2022 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.05.2022, 15.06.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС (в зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки из Монголии), 08.08.2021 при убытии с таможенной территории ЕАЭС товаров в контейнере № MRKU5419734 ОАО «РЖД» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, перемещаемых в указанном транспортном средстве, путем предоставления недействительных товаросопроводительных документов: на бумажном носителе - железнодорожной накладной № 14151385 от 11.07.2021, спецификации №210610 от 25.06.2021, ППВ № 2613/766 от 07.08.2021, в электронном виде: ППВ № 00766 от 07.08.2021, дорожной ведомости № 1451385 от 11.07.2021, относящихся к другим товарам и транспортному средству.

07.08.2021 в 15 часов 23 минут (местного времени) в электронном виде, 07.08.2021 в 22 часа 26 минут (местного времени) на бумажном носителе конторой передач станции Наушки ОАО «РЖД» в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки с целью регистрации сообщения о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС представлены поездная передаточная ведомость (далее - ППВ) в электронном виде №00766 от 07.08.2021, ППВ №2613/766 от 07.08.2021 на бумажном носителе, соответственно, а также пакеты товаротранспортных документов на 56 товарных партий, в том числе на товарную партию, следующую по ТТН №14151385 на контейнер UETU5029734. В ходе документального контроля должностным лицом таможенного поста ЖДПП Наушки установлено, что в ППВ №00766 от 07.08.2021, представленной в электронном виде заявлено о ввозе на железнодорожной платформе №97993190 двух контейнеров: №CLНU9041189 (кол-во мест 61, вес брутто товара 3892 кг, наименование - приборы, аппаратура и модели, предназначенные для демонстрационных целей), №UETU5029734 (кол-во мест 11, вес брутто товара 3466 кг, наименование - части и принадлежности кузовов). В ППВ №2613/766 от 07.08.2021 представленной на бумажном носителе, заявлено о ввозе на железнодорожной платформе №97993190 двух контейнеров №CLHU9041189 (наименование ввозимых товаров - модель динозавра), №UETU5029734 (наименование ввозимых товаров - грузы сборные). Из анализа товаротранспортных документов представленных ОАО РЖД в электронном виде установлено, что электронный документ - дорожная ведомость №14151385 от 11.07.2021, содержит сведения о ввозе на территорию таможенного союза в контейнере № UETU5029734 товара - части и принадлежности кузовов, весом брутто 3466 кг, в количестве 11 мест. В пакете документов представленных с ППВ №2613/766 от 07.08.2021г. на бумажном носителе представлен оригинал железнодорожной накладной (далее - ТТН) № 14151385 от 11.07.2021, содержащий сведения о ввозе на территорию таможенного союза товара - сборный груз весом 3466,2 кг, в количестве 11 мест. Так же представлена счет-фактура - упаковочный лист - спецификация (далее - спецификация) №KRUC2106IA10 от 25.06.2021, в которой заявлены сведения о 20-ти товарах (части автомобилей), общим количеством грузовых мест - 11, общим весом брутто 3466,2 кг. В указанной спецификации значится контейнер UETU5029734.

08 августа 2021 года в 11 часов 20 минут на бумажном носителе перевозчиком ОАО РЖД в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки представлены документы на железнодорожный состав №3604, в том числе ППВ 7532 от 08.08.2021, ТТН 14151385 от 11.07.2021, спецификация №KRUC2106IA10 от 25.06.2021 для получения разрешения на убытие с территории ЕАЭС в Монголию. В ходе документального контроля должностным лицом таможенного поста ЖДПП Наушки установлено, что в ППВ №7532 от 08.08.2021 заявлены сведения об убытии с таможенной территории ЕАЭС на железнодорожной платформе №97993190 двух контейнеров: №CLHU9041189 (вес брутто товара 3892 кг, наименование - пособия учебные наглядные в виде моделей аппаратов), №UETU5029734 (вес брутто товара 3466 кг, наименование — части запасные к автомобилям). В пакете документов представленных с ППВ №7532 от 08.08.2021, на бумажном носителе представлена ТТН № 14151385 от 11.07.2021, содержащая сведения об убытии с таможенной территорию ЕАЭС товара - сборный груз весом 3466,2кг, в количестве 11 мест. Так же представлена спецификация №KRUC2106IA10 от 25.06.2021, в которой заявлены сведения о 20-ти товарах (части автомобилей), общим количеством грузовых мест - 11, общим весом брутто 3466,2 кг. В указанной спецификации значится контейнер UETU5029734.

В результате проведенной проверки установлено, что 07.08.2021 ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, 08.08.2021 при убытии с таможенной территории ЕАЭС товаров в контейнере № MRKU5419734 ОАО «РЖД» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, перемещаемых в указанном транспортном средстве путем представления недействительных товаросопроводительных документов: на бумажном носителе - железнодорожной накладной №14151385 от 11.07.2021, спецификации № KRUC21061A10 от 25.06.2021, ППВ №2613/766 от 07.08.2021, в электронном виде: ППВ №00766 от 07.08.2021, дорожной ведомости №14151385 от 11.07.2021, относящихся к другим товарам и транспортному средству.

В связи с указанным, Бурятская таможня пришла к выводу, что ОАО «РЖД», как перевозчик, в нарушение требований статей 89 и 92 ТК ЕАЭС сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров, количестве грузовых мест и номере контейнера при прибытии и убытии с таможенной территории ЕАЭС путем представления передаточных ведомостей и товаросопроводительных документов, содержащих сведения о весе брутто товаров, отличные от фактически, относящихся к другим товарам и транспортному средству.

Бурятской таможней составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 08.08.2021 №10718020/090921/000380.

Уведомлением от 11 октября 2021 года административный орган известил ОАО «РЖД» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено заявителю при помощи электронной почты.

В связи с объявлением 03 ноября 2021 года нерабочим днем уведомлением от 26.10.2021 дата и места составления протокола об административном правонарушении перенесена на 17 ноября 2021 года 13 часов 00 минут. Уведомлением также направлено в адрес ОАО «РЖД» электронной почтой.

По факту выявленных нарушений 17 ноября 2021 года в отношении ОАО «РЖД» таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Протокол направлялся в адрес заявителя при помощи электронной почты.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 08 декабря 2021 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление №10718000-1338/2021, согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 61 000 рублей за каждое, итого – 122 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 08.12.2021 №10718000-1338/2021, общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (пункт 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ).

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности выступают как декларанты товаров, так и перевозчик.

Пунктом 21 статьи 4 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящимся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 26 статьи 2 ТК ЕАЭС «перевозчик» - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории союза.

В соответствии со статьей 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, перевозчик представляет следующие документы и сведения, при международной перевозке автомобильным транспортом: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию ЕАЭС запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладкой; идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик предоставляет:

транспортные (перевозочные) документы;

передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав; документ, содержащий сведения о припасах;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения об отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); станции отправления и станции назначения товаров (наименования); количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 89 ТК ЕАЭС перевозчик обязан представить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые представляются, путем подачи заявления в произвольной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю, в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 158 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров. От имени перевозчика документы могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующим по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Помимо остальных сведений о товарах, установленных статьей 159 ТК ЕАЭС, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах).

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС (в зону таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки из Монголии), 08.08.2021 при убытии с таможенной территории ЕАЭС товаров в контейнере № MRKU5419734 ОАО «РЖД» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, перемещаемых в указанном транспортном средстве, путем предоставления недействительных товаросопроводительных документов: на бумажном носителе – железнодорожной накладной № 14151385 от 11.07.2021, спецификации №KRUC21061А10 от 25.06.2021, ППВ № 2613/766 от 07.08.2021, в электронном виде: ППВ № 00766 от 07.08.2021, дорожной ведомости № 1451385 от 11.07.2021, относящихся к другим товарам и транспортному средству.

07.08.2021 в 15 часов 23 минут (местного времени) в электронном виде, 07.08.2021 в 22 часа 26 минут (местного времени) на бумажном носителе конторой передач станции Наушки ОАО «РЖД» в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки с целью регистрации сообщения о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС представлены поездная передаточная ведомость (далее - ППВ) в электронном виде №00766 от 07.08.2021, ППВ №2613/766 от 07.08.2021 на бумажном носителе, соответственно, а также пакеты товаротранспортных документов на 56 товарных партий, в том числе на товарную партию, следующую по ТТН №14151385 на контейнер UETU5029734. В ходе документального контроля должностным лицом таможенного поста ЖДПП Наушки установлено, что в ППВ №00766 от 07.08.2021, представленной в электронном виде заявлено о ввозе на железнодорожной платформе №97993190 двух контейнеров: №СКНи9041189 (кол-во мест 61, вес брутто товара 3892 кг, наименование - приборы, аппаратура и модели, предназначенные для демонстрационных целей), №UETU5029734 (кол-во мест 11, вес брутто товара 3466 кг, наименование - части и принадлежности кузовов). В ППВ №2613/766 от 07.08.2021 представленной на бумажном носителе, заявлено о ввозе на железнодорожной платформе №97993190 двух контейнеров №CLHU9041189 (наименование ввозимых товаров - модель динозавра), №UETU5029734 (наименование ввозимых товаров - грузы сборные). Из анализа товаротранспортных документов представленных ОАО РЖД в электронном виде установлено, что электронный документ - дорожная ведомость №14151385 от 11.07.2021, содержит сведения о ввозе на территорию таможенного союза в контейнере № UETU5029734 товара - части и принадлежности кузовов, весом брутто 3466 кг, в количестве 11 мест. В пакете документов представленных с ППВ №2613/766 от 07.08.2021г. на бумажном носителе представлен оригинал железнодорожной накладной (далее - ТТН) № 14151385 от 11.07.2021, содержащий сведения о ввозе на территорию таможенного союза товара - сборный груз весом 3466,2 кг, в количестве 11 мест. Так же представлена счет-фактура - упаковочный лист - спецификация (далее - спецификация) №KRUC2106IA10 от 25.06.2021, в которой заявлены сведения о 20-ти товарах (части автомобилей), общим количеством грузовых мест - 11, общим весом брутто 3466,2 кг. В указанной спецификации значится контейнер UETU5029734.

8 августа 2021 года в 11 часов 20 минут на бумажном носителе перевозчиком ОАО РЖД в дежурную смену ОТО и ТК таможенного поста ЖДПП Наушки представлены документы на железнодорожный состав №3604, в том числе ППВ 7532 от 08.08.2021, ТТН 14151385 от 11.07.2021, спецификация №KRUC2106IA10 от 25.06.2021 для получения разрешения на убытие с территории ЕАЭС в Монголию. В ходе документального контроля должностным лицом таможенного поста ЖДПП Наушки установлено, что в ППВ №7532 от 08.08.2021 заявлены сведения об убытии с таможенной территории ЕАЭС на железнодорожной платформе №97993190 двух контейнеров: №CLHU9041189 (вес брутто товара 3892 кг, наименование - пособия учебные наглядные в виде моделей аппаратов), №UETU5029734 (вес брутто товара 3466 кг, наименование — части запасные к автомобилям). В пакете документов представленных с ППВ №7532 от 08.08.2021, на бумажном носителе представлена ТТН № 14151385 от 11.07.2021, содержащая сведения об убытии с таможенной территорию ЕАЭС товара - сборный груз весом 3466,2кг, в количестве 11 мест. Так же представлена спецификация №KRUC2106IA10 от 25.06.2021, в которой заявлены сведения о 20-ти товарах (части автомобилей), общим количеством грузовых мест - 11, общим весом брутто 3466,2 кг. В указанной спецификации значится контейнер UETU5029734.

В результате проведенных таможенных досмотров - АТД №10718020/040921/000374 и АТД №10718020/090921/000380 подтверждено, что при перемещении контейнеров №MRKU5419734 и № UETU5029734 произошла замена документов, а именно контейнер № MRKU5419734 перемещался по товаротранспортным документам, относящимся к контейнеру № UETU5029734, а контейнер № UETU5029734 перемещался по товаротранспортным документам, относящимся к контейнеру № MRKU5419734, что послужило причиной сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто товаров при прибытии 07.08.2021 на таможенную территорию Таможенного союза, убытии 08.08.2021 с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов.

В результате проведенной проверки установлено, что 07.08.2021 ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, 08.08.2021 при убытии с таможенной территории ЕАЭС товаров в контейнере № MRKU5419734 ОАО «РЖД» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, перемещаемых в указанном транспортном средстве путем представления недействительных товаросопроводительных документов: на бумажном ППВ №2613/766 от 07.08.2021, в электронном виде: ППВ №00766 от 07.08.2021, относящихся к другим товарам и транспортному средству.

Факт сообщения Обществом в таможенный орган недостоверных сведений о номере контейнера, в котором перевозился груз, весе брутто товаров, количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, и убытия с нее, подтверждается материалами дела, в том числе, оригиналом накладной № 14151385 от 11.07.2021, спецификацией № KRUC21061F10 от 25.06.2021 ППВ №2613/766 от 07.08.2021, в электронном виде: ППВ №00766 от 07.08.2021, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 08.08.2021 №10718020/090921/000380.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что в действиях ОАО «РЖД» установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу - таможенному посту ЖДПП Наушки Бурятской таможни недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также, какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении министерства, ведающие железнодорожным транспортом, в том числе Российской Федерации и Монголии, заключили между собой Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС).

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка действий (бездействия) ОАО «РЖД» применительно к правилам, установленным СМГС, предоставляющим перевозчику право осуществлять проверку, соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия сведений, указанных отправителем в накладной.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.08.2021 ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС, 08.08.2021 при убытии с таможенной территории ЕАЭС товаров в контейнере № MRKU5419734 ОАО «РЖД» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, перемещаемых в указанном транспортном средстве путем представления недействительных товаросопроводительных документов: на бумажном ППВ №2613/766 от 07.08.2021, в электронном виде: ППВ №00766 от 07.08.2021, относящихся к другим товарам и транспортному средству.

Согласно материалам дела, в ППВ №2613/766 от 07.08.2021, в электронном виде: ППВ №00766 от 07.08.2021 проставлен штамп Общества и подпись без каких-либо оговорок и замечаний. Доказательства внесения Обществом в товаротранспортные документы соответствующих обоснованных оговорок о невозможности проверки достоверности сведений о грузе в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Обществом не было реализовано предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, предусмотренное статьей 23 СМГС и пунктом 6.1 Правил перевозок грузов (Приложение №1СМГС), и не воспользовалось предоставленной ему пунктом 7.3 СМГС возможностью внести исправления в товаротранспортные документы, тем самым не проявив ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима с целью надлежащего выполнения им своих обязанностей как перевозчика, представив таможенному органу товаросопроводительные документы, которые отражали недостоверную информацию относительно номера контейнера, перемещаемого через границу, веса брутто товаров, количестве грузовых мест.

Нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем или получателем товара, с другой стороны, о предоставлении достоверных сведений о перевозке, не может влиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе по сообщению таможенному органу достоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании и весе брутто товара, а также о номере контейнера, в котором перевозится груз.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза в случае если сведения, подлежащие представлению в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не содержатся в представленных перевозчиком документах либо если документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, не предоставляются в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, перевозчик обязан предоставить иные документы, содержащие недостающие сведения, либо заявить недостающие сведения и (или) сведения о документах, которые не представляются, путем подачи заявления в произвольной форме (пункт 3 статьи 89 ТК ЕАЭС). Аналогичные правила предусмотрены пунктом 5 статьи 92 ТК ЕАЭС.

Из письма ОАО «РЖД» 08.10.2021 №1996, следует, что Общество располагало информацией о том, что фактически прибыл контейнер на возврат в УБЖД по причине того, что номер контейнера UETU5029734, вагон 97993190, ТТН-14151385 не соответствует сопровождающим документам, при этом не предприняло никаких мер уведомить таможенный орган о несоответствии сведений в представленных поездных передаточных ведомостях и представить достоверные сведения о весе брутто и количестве грузовых мест.

Соответственно, несовершение таких действий со стороны общества и представление в таможенных орган недостоверных сведений о товарах, прибывших на таможенную территорию ЕАЭС, убывающих с таможенной территории ЕАЭС свидетельствует о наличии вины ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения предусмотренного части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Санкция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку ранее общество было привлечено к административной ответственности.

Назначенное обществу административное наказание является справедливым и соразмерным, административный штраф определен в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородных правонарушений).

При этом наказание назначено в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ за каждое совершенное правонарушение.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом не установлено.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 постановления N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 5 статьи 4.4, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В судебном заседании 05.07.2022 представитель таможни пояснил, что имеются все основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Таким образом, судом подлежит признанию неподлежащим исполнению постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1338/2021 от 08.12.2021 в части размера административного штрафа, превышающего 61 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2022 года по делу № А10-7519/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Признать неподлежащим исполнению постановление Бурятской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1338/2021 от 08.12.2021 в части размера административного штрафа, превышающего 61 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко