Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья «Доверие» и акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года по делу № А10-7777/2016 по иску товарищества собственников жилья «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***> ИНН <***>, <...>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к товариществу собственников жилья «Доверие», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на вновь созданные нежилые помещения,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (<...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) (суд первой инстанции: судья Усипова Д.А.)

при участии в судебном заседании:

от третьего лица АО «Улан-Удэнский авиационный завод»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017

установил:

товарищество собственников жилья «Доверие» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Доверие») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчики, Росимущество, ТУ Росимущества в городе Москве) о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...>, а именно:

- на цокольном этаже: Литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения III: комнаты с 16 по 18 площадью 56,7 кв.м.,

- на цокольном этаже: Литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения IV: комнаты с 19 по 28 площадью 98,4 кв.м. Итого по цокольному этажу 155,1 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:460,

- на первом этаже: Литера А по поэтажному плану здания, № помещения V: комнаты с 1 по 7 площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:459.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Бурятия (т. 1 л.д. 120-122).

Определением суда первой инстанции от 2.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Почта России», Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия – филиал ФГУП «Почта России» (т. 2 л.д. 19-21).

Определением суда первой инстанции от 22.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Республике Бурятия, одновременно оно исключено из состава третьих лиц (т. 2 л.д. 107-109).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия (т. 2 л.д. 134-139).

Определением суда первой инстанции от 12.04.2017 АО «Улан-Удэнский авиационный завод» отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее – АО «У-УАЗ», третье лицо с самостоятельными требованиями) (т. 2 л.д. 144-150).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 отменено определение Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, рассмотрение заявление АО «У-УАЗ» направлено на новое рассмотрение (т. 3 л.д. 78-82).

Определением суда первой инстанции от 25.05.2017 произведена процессуальная замена ТУ Росимущества в Республике Бурятия на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (т. 3 л.д. 57-62).

Арбитражный суд Республики Бурятия определением от 26.05.2017 удовлетворил заявление АО «У-УАЗ» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.09.2017 производство по делу № А10-7777/2016 по иску товарищества собственников жилья "Доверие" о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения прекращено, в удовлетворении требования АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о признании права собственности на вновь созданные нежилые помещения отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и третье лицо АО «У-УАЗ» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в апелляционной жалобе указал на не тождественность исков по настоящему делу и делу № А10-1024/2012, поскольку сторонами дела № А10-1024/2012 являлись истец - ТСЖ «Доверие», ответчики - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», тогда как сторонами дела № А10-7777/2016 являются истец - ТСЖ «Доверие», ответчики - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городe Москве, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Кроме того, по мнению истца, не совпадают объекты (нежилыепомещения), на которые истец заявляет свои права.

АО «У-УАЗ» в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом первой инстанции норма материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам настоящего дела, поскольку спорные помещения расположены в здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> которое построено Улан-Удэнским авиационным заводом, правопредшественником АО «У-УАЗ», и введено в эксплуатацию в 1969 году, о чем имеются документы в материалах дела.

После создания ТСЖ "Доверие" в 2012 года жилые помещения и места общего пользования были переданы по акту приема передачи созданному ТСЖ, однако спорные помещения до настоящего времени никому не переданы и остались во владении АО "У-УАЗ", о чем свидетельствует акт приема передачи, подписанный АО "У-УАЗ" и представителями ТСЖ "Доверие", а также решениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делам № А10-1024/2012, № А10-5123/2016.

Общество полагает, что право собственности на спорные помещения подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР".

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, выслушав представителя АО «У-УАЗ», изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

АО «У-УАЗ» обратился с самостоятельными требованиями, просило признать за АО «У-УАЗ» право собственности на нежилые помещения:

- цокольный этаж: Литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения III: комнаты с 16 но 18 площадью 56,7 кв.м.;

- цокольный этаж: Литера А1 но поэтажному плану здания, № помещения IV: комнаты с 19 по 28 площадью 98,4 кв.м. Итого по цокольному этажу - 155,1 кв.м с кадастровым номером 03:24:021628:460,

- первый этаж, литера А по поэтажному плану здания № помещения V: комнаты с 1 по 7 площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 03:24:021628:459, расположенные по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу по иску ТСЖ «Доверие» и отказывая в удовлетворении требования АО «У-УАЗ», руководствовался статьями 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, 11, 12, 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении указал, что в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении части первой гражданского кодекса РФ» и статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы части первой Кодекса не имеют обратной силы и применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, в связи с чем, спорные правоотношения не могут быть урегулированы данной нормой закона в силу строительства спорного объекта в 1969 году.

При этом, суд не учел, что в соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд должен был сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В ходе судебного разбирательства АО «У-УАЗ» уточнило свои требования и указало, что в силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

АО «Улан-Удэнский авиационный завод», обращаясь в суд с самостоятельным требованием о признании права собственности на спорные помещения, указало на их строительство в составе здания самостоятельно своими силами и за свой счет.

Спорные нежилые помещения расположены в здании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанное здание было построено Улан-Удэнским авиационным заводом, правопредшественником АО «У-УАЗ» и введено в эксплуатацию в 1969 году, о чем имеется соответствующая отметка в техническом паспорте на здание, что подтверждается также актом приемки здания (сооружения) приемной комиссией от 30.09.1969.

Земельный участок для строительства здания общежития на 632 места был выделен Улан-Удэнскому авиационному заводу, правопредшественнику АО «У-УАЗ», о чем свидетельствует архивная выписка из решения исполкома Улан-Удэнского городского Совета трудящихся № 15 от 04.09.1967.

В параграфе 4 решения 154 «Об отводе земельных участков в городской черте под строительство городскими, республиканскими и прочими организациями под разное строительство» сказано, что исполком Городского Совета решает отвести Улан-Удэнскому заводу в Железнодорожном районе по улице Гастелло, южнее кинотеатра «Родина» общей площадью 0,45 га, под строительство общежития на 632 места.

Факт строительства Улан-Удэнским авиационным заводом бывшего общежития подтверждается данными отраженными в "Объяснительной записке о производственнохозяйственной деятельности за 1969 год". В данном документе указано, что в 1969 году объектами капитальных вложений являются три жилых дома, в том числе общежитие на 632 места (стр. 74 объяснительной). Введено в эксплуатацию жилой площади из средств предприятия 8 163 кв. м. (стр. 86 объяснительной).

Кроме того, в качестве подтверждения того, что заказчиком строительства общежития на 632 места был Улан-Удэнский авиационный завод, является Смета на строительство общежития на 632 места в п. Загорск авиационного завода по ул. Гастелло.

Указанное обстоятельство подтверждается также и актом приемки здания (сооружения) приемной комиссией от 30.09.1969.

На странице 2 данного документа указано, что общежитие для приемки комиссией предъявлено застройщиком авиационным заводом, принято авиазаводом по акту технической приемки от 27.09.1969. от подрядчика управления капитального строительства авиационного завода (УКС авиазавода).

После ввода в эксплуатацию здания общежития оно использовалось АО "У-УАЗ", было поставлено на балансовый учет.

В связи с увеличением жилищного фонда произошло увеличение штатной численности обслуживающего персонала, что отражено на стр. 58 объяснительной записки к годовому отчету за 1970 год.

В период с 1992 по 1994 года Улан-Удэнский авиационный завод в соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» был преобразован в акционерное общество.

По результатам акционирования жилой фонд, который находился на балансе предприятия, вошел в план приватизации в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации (пункт 8.8.), что не противоречит положениям постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», спорные помещения не вошли в укрупненный перечень.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному постановлению, независимо на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В пункте 1 Приложения № 3 к вышеуказанному постановлению к объектам муниципальной собственности отнесен, в том числе и жилищный фонд.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делам № А10-1024/2012, № А10-5123/2015, решением Железнодорожного районного суда от 03.08.2012 по делу 2-2432/2012, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 07.11.2012, оставившего данное решение в силе, спорные помещения относятся к нежилым.

С учетом изложенного, следует признать что только жилые помещения не подлежали приватизации, на приватизацию которых АО «У-УАЗ» не претендовал, что подтверждается передачей физическим лицам жилых помещений и признанием в период с 2011 года по 2015 год в судебном порядке права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В соответствии с частью 2 пункта 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, действовавшего на момент приватизации Улан-Удэнского авиационного завода, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

В силу статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению следующих объектов: объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе домов для престарелых, госпиталей и санаториев для инвалидов и престарелых; объектов здравоохранения, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; объектов социальной инфраструктуры для детей; жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Спорные объекты не относятся к перечисленным в указанной статье объектам, в плане приватизации не поименованы как не подлежащие приватизации, следовательно, вошли в уставный капитал Улан-Удэнского авиационного завода (аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2016 № Ф06-24016/2015 по делу № А65-13377/2014).

Улан-Удэнским авиационным заводом с Администрацией города Улан-Удэ в феврале 1993 года был заключен договор №1 на передачу ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность.

Согласно приложения 1 к данному договору здание по ул. Гастелло, 11 в муниципальную собственность передано не было.

Кроме того, в поступившем в суд апелляционной инстанции от Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ пояснении указано, что в реестре муниципальной собственности здание по ул. Гастелло, 11, а также спорные нежилые помещения, расположенные в данном здании, не значатся, комитет правопритязаний на спорное имущество не имеет.

Таким образом, спорные нежилые помещения в плане приватизации не поименованы как не подлежащие приватизации, следовательно, вошли в уставный капитал Улан-Удэнского авиационного завода.

АО «У-УАЗ» 31.01.2012 по акту приема - передачи созданному ТСЖ «Доверие» передало жилые помещения и места общего пользования в здании по ул. Гастелло, 11, но в объеме 4 760,7 кв.м. Общая площадь здания составляет 5374,1 кв. м. В оставшуюся площадь 613,40 м. входят помещения, на которые оформлено право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права 03-АА № 013079 от 19.05.2011), а именно 313,2 кв. м.; 300,2 кв.м. – площадь спорных помещений.

Следовательно, из владения АО "У-УАЗ" спорные нежилые помещения не выбывали.

С 1969 года АО «У-УАЗ» владеет, пользуется данным недвижимом имуществом - от своего имени сдавало по договорам аренды юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Подтверждением данного факта являются договоры аренды на спорные нежилые помещения, в соответствии с которыми АО «У-УАЗ» передавало во временное владение и пользование помещения, расположенные на первом этаже здания, литера А по поэтажному плану здания № помещения V: комнаты с 1 по 7 площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:459 Сберегательному банку РФ с 1997 по 2009 годы, с 2009 года до сентября 2015 года помещение было сдано в аренду ПАО «ТГК-14».

Помещения в цокольном этаже здания передавались в аренду индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5.

После расторжения договоров аренды помещения по актам возврата передавались АО «У-УАЗ».

По договорам энергоснабжения (поставка воды; тепла; электроэнергии) в здание, в том числе и спорные помещения, до 2012 года обеспечивались в полном объеме АО «У- УАЗ», с февраля 2012 года до июня 2015 года в спорные помещения со стороны АО «У- УАЗ» производилась поставка только энергоресурса в виде электрической энергии. Соответственно за энергоресурс производилась оплата поставщику - ОАО «Читаэнергосбыт».

Так, в приложении №2 к договору энергоснабжения № м034 от 01.05.2013 юр. 0428, заключенного между ОАО «У-УАЗ» - потребитель и ОАО «МРСК Сибири» - гарантирующий поставщик, отражен договорный (планируемый объем) поставки электрической энергии.

В графе «наименование точки поставки» приложения №2: под номером 2 указан «ИП ФИО5 ул. Гастелло, 11» (занимала по договору аренды нежилое помещение расположенное в цокольном этаже: Литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения IV: комната 28 площадью 18,5 кв.м.); под номером 10 указан «ТГК 14, ул. Гастелло, 11» (занимало по договору аренды нежилое помещение, расположенное на первом этаже, литера А по поэтажному плану здания № помещения V: комнаты с 1 по 7 площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:459).

Факт потребления энергоресурса арендаторами подтверждается соответствующими первичными документами, а именно: актом № 12 за декабрь 2013 года, в котором отражены предыдущие и конечные показания приборов учета и объем потребленного ресурса. Кроме того, в данном документе стоит подпись арендаторов.

Документом, подтверждающим потребление ресурса является ведомость электропотребления № 311213 000000000м034 760000024580/8 от 15.01.2014, в которой указан объем по арендаторам и другим потребителям энергоресурса.

Общий объем потребленного энергоресурса в виде электрической энергии за декабрь 2013 года составил 40,943 Мвт/час.

Кроме ведомости электропотребления также гарантирующий поставщик выставляет акт отпущенной (проданной) электроэнергии.

На указанный объем гарантирующим поставщиком выставлен счет - фактура за аналогичным номером на сумму 156 128,50 руб., оплата произведена в полном объеме платежными поручениями №№ 14866, 14865, 14867, 14868 от 20.12.2013, №№ 152, 153 от 22.01.2014.

После сдачи помещений при прекращении договоров аренды ПАО «ТГК-14» в сентябре 2015 года, ИП ФИО5 в ноябре 2015 года потребление энергоресурса в виде электрической энергии было прекращено, соответственно оплата гарантирующему поставщику не производилась.

Оплата энергоресурса в виде водопотребления, тепловой энергии АО «У-УАЗ» не производилась с февраля 2012 года, т.е. с момента передачи здания по ул. Гастелло, 11 ТСЖ «Доверие», т.к. обязанность нести бремя содержания всего МКД, расположенного по адресу: <...> возникает у ТСЖ из прямого указания закона.

Из содержания норм статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» следует вывод о неразрывности статуса ТСЖ и исполнителя коммунальных услуг.

По делу № А10-516/2014, вынесенному по иску ОАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии» к ТСЖ «Доверие» о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, Арбитражный суд Республики Бурятия указал, что представитель ответчика (ТСЖ «Доверие») в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в связи с тем, что помещения указанные в решении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.08.2012 (дело № 2-2432/2012) не являются общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <...>,бремя содержания ТСЖ «Доверие» не несет.

Таким образом, с момента избрания ТСЖ истец является потребителем отпущенных в жилой дом ресурсов, а также исполнителем коммунальных услуг, и, соответственно, обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего поставленного теплового ресурса в жилые и нежилые помещения МКД.

Пункт 59 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

На основании изложенного следует признать, что у правопредшественника Улан-Удэнского авиационного завода возникло право собственности на построенные им хозяйственным способом объекты недвижимости, которое в силу закона перешло к АО «У-УАЗ», в связи с чем, требования АО «У-УАЗ» о признании права собственности на спорные помещения подлежат удовлетворению.

При этом, заявление АО «У-УАЗ» о признании права собственности на спорные объекты суд апелляционной инстанции удовлетворяет к ответчику – ТСЖ «Доверие», поскольку только данное лицо имеет притязания на спорное имущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве и муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не имеют притязаний на спорные помещения, в связи с чем, в удовлетворении заявления общества к данным лицам отказано.

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлены разрешительные документы на строительство, не принимаются судом.

В соответствии с положениями статей 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вновь создаваемым объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

К объектам, построенным до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляются требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих объектов.

В период строительства спорного объекта Улан-Удэнским авиационным заводом обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Улан-Удэнскому авиационному заводу был выделен земельный участок на основании решения исполкома Улан-Удэнского городского Совета трудящихся № 154 «Об отводе земельных участков в городской черте под строительство городскими, республиканскими и прочими организациями под разное строительство».

В последующем земельный участок площадью 0, 34 га, занимаемый общежитием по ул. Гастелло, 11 был предоставлен Улан-Удэнскому авиационному производственному объединению в постоянное пользование (пункт 8.21 выписки из постановления Главы Администрации № 354 от 16.12.1993), в связи с чем, нет оснований считать осуществленным строительство в нарушение требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, оформленным в виде протокола от 27.12.2011 № 2, в качестве способа управления МКД избрано управление путем создания ТСЖ «Доверие» (т. 1 л.д. 19).

31.01.2012 ТСЖ «Доверие» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ.

На общем собрании членов товарищества собственников жилья 05.05.2014 принято решение о включении нежилых помещений, расположенных в МКД по ул. Гастелло, д. 11: № V площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:459, № IV площадью 155,1 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:460 в состав общего имущества МКД.

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 03:24:021628:460 (общей площадью 155,1 кв.м.) и 03:24:021628:459 (общей площадью 107,5 кв.м.) поставлены на технический и кадастровый учет в Бюро технической инвентаризации и Государственном кадастре недвижимости. Указанные помещения имеют следующее назначение - «нежилое, помещение относится к общему имуществу в многоквартирном доме». 15.07.2014 на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Доверие» принято решение об установлении в судебном порядке и оформлении права общей долевой собственности на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу МКД:

- на цокольном этаже: Литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения III: комнаты с 16 по 18 площадью 56,7 кв.м.,

- на цокольном этаже: Литера А1 но поэтажному плану здания, № помещения IV: комнаты с 19 по 28 площадью 98,4 кв.м. Итого по цокольному этажу - 155,3 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:460,

- на первом этаже: Литера А по поэтажному; плану здания, № помещения V комнаты с 1 по 7 площадью 107, 5 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:459, а также о наделении соответствующими полномочиями ТСЖ «Доверие» на представление интересов собственников всех помещений в соответствующем судебном процессе (т. 1 л.д. 21).

Из пояснений истца следует, что спорные нежилые помещения находятся в функциональной взаимосвязи с другими жилыми и нежилыми помещениями МКД, предназначены исключительно для содержания, обслуживания и доступа к жилым и нежилым помещениям в доме и не используются в иных самостоятельных целях. В цокольном этаже помещение № 16 - коридор площадью 2,8 кв.м. используется по назначению, помещение № 17 площадью 36,3 кв.м. – используется для размещения технического (обслуживающего) персонала с инвентарем (уборщицы, электрики, сантехники), помещение № 18 площадью 17,6 кв.м. – склад используется для размещения сантехнического и электротехнического оборудования, стройматериалов, помещение № 19 площадью 36,0 кв.м. – используется для размещения правления ТСЖ и архива организации, помещение № 20 - туалет площадью 1,1 кв.м. используется по назначению, помещение № 21 - туалет площадью 1,4 кв.м. используется по назначению, помещение № 22 - туалет площадью 1,1 кв.м. используется по назначению, помещение № 23 – туалет площадью 1,4 кв.м. используется по назначению, помещение № 24 – умывальная площадью 11,0 кв.м. используется по назначению, помещение № 25 - коридор площадью 14,0 кв.м. - по назначению, помещение № 26 - коридор площадью 12,5 кв.м. – по назначению, помещение № 27 - тамбур площадью 1,4 кв.м. - по назначению, помещение № 28 площадью 13,5 кв.м. используется для размещения дворника и его инвентаря. Помещения с 1 по 7 на первом этаже - используются в качестве игровой комнаты для детей младшего и среднего возраста. Спорные нежилые помещения являются неотъемлемой частью МКД и используются проживающими в нем гражданами для организации досуга и проведения культурно-массовых мероприятий.

С учетом изложенных обстоятельств товарищество просит признать за собственниками помещений МКД право общей долевой собственности на перечисленные выше нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящем деле материально-правовым требованием является требование ТСЖ «Доверие» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения (в цокольном этаже: Литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения III: комнаты с 16 по 18 площадью 56,7 кв.м., в цокольном этаже: Литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения IV: комнаты с 19 по 28 площадью 98,4 кв.м. Итого по цокольному этажу 155,1 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:460, на первом этаже: Литера А по поэтажному плану здания, № помещения V: комнаты с 1 по 7 площадью 107,5 кв.м. с кадастровым номером 03:24:021628:459).

Основанием иска является то обстоятельство, что собственники квартир МКД используют спорные нежилые помещения для содержания, обслуживания дома и доступа к жилым и нежилым помещениям в доме.

Спорные помещения, по мнению истца, не используются в самостоятельных целях, не связанных с обслуживанием МКД.

При этом, в рамках дела № А10-1024/2012 Арбитражным судом Республики Бурятия уже рассмотрены требования ТСЖ «Доверие» к ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, ОАО «У-УАЗ» о признании права общей долевой собственности на места общего пользования: 12 - в цокольном этаже (литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения III: комнаты с 16 по 18) общей площадью 56,7 кв.м.; - в цокольном этаже (литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения IV: комнаты с 19 по 28) общей площадью 98,4 кв.м.; - на первом этаже (литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения V: комнаты с 1 по 7) «Буфет», «Красный уголок», «Актовый зал» общей площадью 107,5 кв.м.; - помещения на первом этаже № 16, № 17, № 25 общей площадью 216,4 кв.м. В удовлетворении исковых требований отказано.

Рассматривая требования товарищества в деле № А10-1024/2012, арбитражный суд установил, что спорные помещения изолированы, имеют самостоятельное целевое назначение и не используются для обслуживания общего имущества.

В рамках дела № 2-2432/2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ рассматривалось требование собственников помещений МКД о признании нежилых помещений, в том числе спорных, общей долевой собственностью жильцов дома. Районный суд установив, что нежилые помещения не являются местами общего пользования, также отказал жильцам в удовлетворении исковых требований.

С учетом того, что истцом заявлено аналогичное требование – о признании права общей долевой собственности на одни и те же объекты к тем же ответчикам, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по делу в части иска ТСЖ «Доверие».

Доводы истца о том, что иск заявлен к иным ответчикам судом первой инстанции рассмотрен, сделаны верные выводы.

Истцом в приведенных делах выступало товарищество, ответчиками в деле № А10-1024/2012 указаны: ТУ ФАУГИ по РБ, комитет и ОАО «У-УАЗ».

В рассматриваемом деле ответчиками выступают ФАУГИ, ТУ ФАУГИ по городу Москве, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 4 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2016 № 454 территориальные управления Росимущества были реорганизованы.

В частности, ТУ Росимущества в Иркутской области реорганизовано путем присоединения к нему ТУ Росимущества в Республике Бурятия и ТУ Росимущества в Забайкальском крае.

В результате реорганизации образовано МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края (пункт 1 Положения об МТУ).

МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края является территориальным органом Росимущества. Территориальный орган осуществляет (пункты 4, 4.1, 4.1.1 Положения об МТУ):

- полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением,

- от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Росимущество, ТУ Росимущества в городе Москве, МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальского края являются одним ответчиком по делам № А10-1024/2012 и № А10-7777/2016.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Бурятия подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что решение суда первой инстанций отменено в части, требование АО «У-УАЗ» удовлетворено полностью к ТСЖ "Доверие", к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в иске отказано, судебные расходы АО «У-УАЗ» подлежат возмещению за счет истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции остаются на последнем.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2017 года по делу № А10-7777/2016 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Производство по делу № А10-7777/2016 по иску товарищества собственников жилья "Доверие" о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» к товариществу собственников жилья "Доверие" удовлетворить.

В удовлетворении требований акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» отказать.

Признать право собственности акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» на нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <...>:

- цокольный этаж: Литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения III: комнаты с 16 по 18 площадью 56,7 кв.м.;

- цокольный этаж: Литера А1 по поэтажному плану здания, № помещения IV: комнаты с 19 по 28 площадью 98,4 кв.м.

Итого по цокольному этажу - 155,1 кв.м с кадастровым номером 03:24:021628:460,

- первый этаж, литера А по поэтажному плану здания, № помещения V: комнаты с 1 по 7 площадью 107,5 кв.м с кадастровым номером 03:24:021628:459.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Доверие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 9000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Бушуева

Судьи А.В. Макарцев

Е.Н. Скажутина