Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2021 года по делу №А10-895/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании 9 885 руб. 30 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в декабре 2019 года, 3 177 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 14.01.2020 по 23.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в последующем переименованное в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» о взыскании с учетом уточнений 64 479 010 рублей 62 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2019 года, 2 194 153 рублей 27 копеек неустойки за период с 14.01.2020 по 17.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 19 августа 2020 года производство по делу прекращено в части, в связи с утверждением судом подписанного сторонами мирового соглашения на часть требований.

После утверждения мирового соглашения на рассмотрении суда остались исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 4 242 513 рублей 66 копеек основного долга за декабрь 2019 года по спорным точкам, определенным в приложении №3 к мировому соглашению, законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 14.01.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 02.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 885 руб. 30 коп. задолженность за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года, 3 177 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 14.01.2020 по 23.09.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что ПАО «Россети Сибирь обоснованно сформировало объем оказанной услуги по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности, то есть в месте исполнения обязательств. Фактически суд первой инстанции не только не верно применил нормы права, но и не верно установил обстоятельства по делу, тем самым возложив на ПАО «Россети Сибирь» необоснованные убытки (неблагоприятные имущественные последствия в виде потерь, которые произошли в сетях, принадлежащих третьим лицам - потребителям). Вопрос относительно наличия технической возможности установки прибора учета на жилом доме, то есть не на границе раздела балансовой принадлежности, должен был быть адресован стороне ответчика (гарантирующему поставщику), поскольку именно он производит начисление объема оказанных услуг по таким приборам учета, а более того, возникает вопрос о достоверности данного учета (проводилась ли гарантирующим поставщиком проверка приборов учета, установленных в доме потребителей; поверены ли данные приборы учета; действительно ли приборы учета исправны и т.п.).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор №18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в декабре 2019 года, ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт от 31.12.2019 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями, в оспариваемой части стоимость услуг ответчиком не оплачена.

Согласно представленному истцом реестру разногласий между сторонами возникли разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей: ФИО5 (ФИО2 – новый собственник, подписавший акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.10.2016), ФИО4, ФИО3 на общую сумму 9 885 руб. 29 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения из договора возмездного оказания услуг, подлежащие правовому регулированию, установленному статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442 и Правилами № 861.

Между сторонами возникли разногласия по оказанию услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки потребителей: ФИО5 (ФИО2 – новый собственник, подписавший акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 19.10.2016), ФИО4, ФИО3

Истец определил объем услуги по показаниям приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электросетей между истцом и потребителями – на опорах.

Ответчик указал, что определил показания потребления э/энергии у потребителей ФИО2 по прибору учета, установленному на фасаде гаража, дома; у потребителя ФИО4 - по прибору учета, установленному на опоре ранее; у потребителя ФИО3 - по нормативу, так как ранее было установлено, что прибор учета отсутствует, а с установкой прибора учета на опоре данный потребитель не согласен.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В силу пункта 144 Основных положений № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 16(1) Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По смыслу вышеуказанных норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения.

По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

Объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Сетевые организации, как профессиональные участники розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, несут ответственность за состояние и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

Сторонами не оспаривается, что приборы учета, по которым истец определил объем услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей ФИО4, ФИО3 и ФИО2, установлены на опорах воздушных линий.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что данные потребители обращались в сетевую организацию с заявлением об определении границ именно по опорам (пункт 16(1) Правил № 861), доказательств того, что опоры расположены в пределах границ земельных участков граждан-потребителей, так же как не имеется доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение (абзац 6 пункта 2 Правил № 354).

Согласно представленным ответчиком документам у ФИО4 в соответствии с актом истца от 05.08.2013 в доме установлен прибор Нева 303150, расход электрической энергии по которому в спорный период составил 134 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 354 кВт.ч. на сумму 743,92 руб.), у ФИО2 в соответствии с актом истца от 19.10.2016 прибор учета установлен на стене гаража признан расчетным, расход электрической энергии по которому в спорный период составил 290 кВт.ч. (разногласия сторон в размере 4519 кВт.ч. на сумму 9496,52 руб.). Сведений об установке прибора учета на территории земельного участка ФИО3 отсутствуют, в связи с чем расчет объема потребленной электрической энергии определен по нормативу.

Из реестра разногласий, представленного ПАО «Россети Сибирь» в формате EXEL, следует, что объем по потребителю ФИО3 сетевая организация не учитывает (объем: – 169 кВт/час на сумму – 355,15 руб.)

Поскольку истцом не доказано отсутствие технической возможности установки приборов учета потребителей на отсутствие технической возможности установки приборов учета потребителей на жилой дом или домовладение, не представлено доказательств того, что именно граждане, как слабая сторона правоотношений в сфере электроэнергетики, были инициаторами установки приборов учета на столбах вне границ земельных участков, а также с учетом того, что расчеты потребителей с гарантирующим поставщиком осуществляются по нормативу и приборам учета, установленным в домовладениях граждан, отсутствуют основания для определения объема оказанных сетевой организацией услуг по прибору учета, установленному на опоре.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.12.2021 по делу
№А10-895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий: А.Е. Мацибора

Судьи Е.В. Горбаткова

Т.В. Лоншакова