Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1 (доверенность № 320/614 от 13.11.2007), от Наушкинской таможни – ФИО2 (доверенность от 14.08.2008 № 04-09/14), ФИО3 (доверенность от 11.07.2008 № 04/68),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Наушкинской таможни на решение от 23 января 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-938/2006 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Наушкинской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 1 от 02.11.2005 и № 2 от 23.12.2005.

Решением суда от 25 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 12 декабря 2006 года решение суда отменено; дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 23 января 2008 года заявленные требования удовлетворены частично: решение таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 2 от 23.12.2005 признано недействительным; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Наушкинская таможня оспаривает вывод суда о нарушении таможней положений статей 350, 351 Таможенного кодекса Российской Федерации при выставлении требования об уплате пени и принятии решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, указывая на соответствие её действий требованиям таможенного и налогового законодательства, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 19.09.2005 на станцию Наушки из Финляндии в Монголию по процедуре международного таможенного транзита по транзитной декларации № 10206020/030905/0019543 прибыл контейнер с товаром - принтеры, копировальные машины и принадлежности к ним.

Согласно акту таможенного досмотра № 1068020/210905/000493 контейнера TPHU № 500164-3 при проведении таможенного досмотра данного контейнера установлено, что в контейнере перемещалось 224 картонных коробки и 1 бумажная упаковка, а в соответствии с предъявленными документами (инвойсы, упаковочные листы, оригинал накладной) заявлено 436 коробок с оргтехникой, в связи с чем недостача товара составила 211 коробок, что также подтверждается актом общей формы № 2191 от 19.09.2005 и коммерческим актом № К-754328/255.

Требованием об уплате таможенных платежей от 30.09.2005 № 7 ОАО «РЖД» предписано уплатить задолженность по таможенным платежам, возникшую в результате недоставки иностранного товара, перевозимого по процедуре международного таможенного транзита, в сумме 425834, 57 рублей и пени в сумме 4982,26 рублей не позднее 28.10.2005.

В связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей в добровольном порядке, таможенным органом принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 02.11.2005 № 1на общую сумму 436721,74 рублей, из которых пени составляют 10887,17 рублей, а также направлено в банк инкассовое поручение № 1 от 02.11.2005, которое исполнено банком в полном объеме перечислением денежных средств 17.11.2005, 18.11.2005 и 22.11.2005.

Доначислив пени за несвоевременную уплату таможенных платежей, таможня направила ОАО «РЖД» требование об уплате таможенных платежей от 25.11.2005 № 10, в котором предписано уплатить задолженность по пени с 02.11.2005 по 22.11.2005 в размере 3088,02 рублей.

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке, таможенным органом принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 23.12.2005 № 2 на общую сумму 3088,02 рублей.

Считая названные решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке не соответствующими закону, ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал его нарушением таможенным органом требований статей 350, 351 Таможенного кодекса РФ, так как требование об уплате таможенных платежей от 25.11.2005 № 10 лишь извещает общество о факте задолженности в связи с начислением пени за несвоевременную уплату таможенных платежей без указания суммы подлежащих уплате таможенных платежей, а решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, принятое с нарушением установленного срока, исполнению не подлежит. В удовлетворении требования о признании недействительным решения Наушкинской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 02.11.2005 № 1 отказано.

Проверив законность и обоснованность решения суда, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12 декабря 2006 года решение суда отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что суд не дал оценку всем доводам ответчика относительно несогласия с начислением пени в указанном размере, и не исследовал представленный таможней расчет суммы начисленных пеней, а вывод о законности решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 2 от 23.12.2005, вынесенного в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей № 10 от 25.11.2005, недостаточно обоснован, поскольку сделан без учета положений статьи 350 ТК РФ.

При новом рассмотрении дела Арбитражным судом Республики Бурятия в полном объёме исполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом проверен расчёт суммы начисленных таможенным органом пеней, указанных в решении о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 02.11.2005 № 1 на общую сумму 436721,74 рублей, из которых пени составляют 10887,17 рублей, и сделан правильный вывод о соответствии оспариваемого решения положениям статей 349, 351 ТК РФ.

Судом также сделан правильный вывод о незаконности принятия решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 2 от 23.12.2005. Данное решение вынесено в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей № 10 от 25.11.2005, не отвечающего положениям статьи 350 ТК РФ, согласно которым требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования, то есть в направленном требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размер пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней.

В нарушение установленных норм в оспариваемом требовании не указаны размер недоимки, период ее образования, ставка пеней. В таком случае процедуру досудебного урегулирования спора нельзя признать соблюдённой.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 января 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-938/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Гуменюк

Судьи

Л.А. Кадникова

Л.Ю. Пущина