Гражданский кодекс часть 1

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кольчугинскому району Владимирской области (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление) об обязании принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество:

– часть здания, изолятор временного содержания ОВД Кольчугинского района, назначение – нежилое помещение, 1-этажный, общей площадью 175,9 квадратного метра, с кадастровым номером 33:18:000538:2176, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Ленина, д. 15, пом. 1;

– блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью

<...>;

– блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью

<...>;
– блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью

<...>;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей площадью

– гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 22,2 квадратного метра, инвентарный номер 15412:15, литера Г, с кадастровым номером 33:18:000538:2203, адрес (местонахождение) объекта: <...> гараж 70;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей площадью 38 квадратных метров, с кадастровым номером 33:18:000538:120, расположенный по адресу: <...> гараж 70;

– гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 18,7 квадратного метра, инвентарный номер 15413:15, литера Г, с кадастровым номером 33:18:000538:2194, адрес (местонахождение) объекта: <...> гараж 73;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей площадью 33 квадратных метра, с кадастровым номером 33:18:000538:119, расположенный по адресу: <...> гараж 73;

– гараж, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью 37,3 квадратного метра, инвентарный номер 11294:15, литера Г, с кадастровым номером 33:18:000401:388, адрес (местонахождение) объекта: <...> блок № 2, гараж № 30;

– земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение внутреннего правопорядка, общей площадью

– нежилое помещение, назначение – нежилое, цокольный этаж, общей площадью 150 квадратных метров, инвентарный номер 831:15:0100:20002, с кадастровым (условным) номером 33:18:000539:909, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область,

<...>.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023, удовлетворил исковое требование, обязав ответчика принять в состав казны Российской Федерации спорное имущество.

Не согласившись с названными судебными актами, Теруправление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на невозможность изъятия спорного имущества в казну без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление этого имущества, который в настоящий момент не определен; изъятие излишнего неиспользуемого имущества, закрепленного за учреждением, является правом, а не обязанностью собственника; истец ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

В отзыве на кассационную жалобу представитель истца сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайства сторон о проведении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы без участия их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, в собственности Российской Федерации находится следующее имущество:

– изолятор временного содержания ОВД Кольчугинского района, назначение – нежилое помещение, 1-этажный, общей площадью 175,9 квадратного метра, с кадастровым номером 33:18:000538:2176, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область,

<...>;

– блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью

<...>;

– блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью

<...>;
– блок гаражей, назначение – нежилое, 1-этажный, общей площадью

<...>;

3971 квадратный метр, с кадастровым номером 33:18:000538:3, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Ленина, д. 15;

<...>.

Указанное имущество (капитальные сооружения) закреплено за Отделом на праве оперативного управления, а земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование.

В рамках оптимизации использования недвижимого имущества и в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств, поскольку указанные объекты недвижимости являются излишними и не используются но назначению, Отдел неоднократно обращался в Теруправление с требованиями о прекращении права оперативного управления и права постоянного бессрочного пользования в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества и земельных участков. Последнее обращение исх. № 54/7496 было направлено истцом в адрес ответчика 13.04.2022.

Вопрос о передаче имущества из оперативного управления собственнику был согласован истцом с Министерством внутренних дел Российской Федерации (далее – Министерство).

В материалы дела представлены копии писем от 28.09.2015 № 1/7580, от 12.12.2017 № 22/4/1-19162, от 12.12.2017 № 22/4/1-19163, от 18.12.2017 № 22/4/1-19506, от 18.12.2017 № 22/4/1-19507, от 26.07.2018 № 1/8572, от 26.07.2018 № 1/8573, от 29.07.2019 № 1/8394, от 29.07.2019 № 1/8395 и от 04.09.2019 № 1/3502, направленных Министерством, о том, что Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской

области необходимо провести мероприятия по прекращению прав Отдела на спорные объекты.

Ссылаясь на неправомерность уклонения Теруправления от принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 235 (пункт 1) и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Данное право, если иное не предусмотрено этим кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения права) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах,

установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (пункт 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Таким образом, с учетом поименованных норм права судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии у Отдела права отказаться от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и постоянном (бессрочном) пользовании.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841 и от 10.03.2021

№ 306-ЭС21-971.

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца, обладает Теруправление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения о Росимуществе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктов 4.3 и 4.11 Положения № 49.

Бездействие Теруправления, выраженное в непринятии в казну не используемого истцом имущества со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Доказательств правомерности бездействия указанного органа государственной власти по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации не представлено.

Отказ обладателя вещного права от прав на федеральное имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Отдел надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на помещение и земельный участок, которые им не используются, правомерно сочли данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании кассатором норм права, подлежащих применению к настоящему спору, в совокупности обстоятельств дела, и не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А11-14768/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Бабаев

Судьи Е.Ю. Трубникова

Е.Г. Кислицын