Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2019 по делу № А11-17636/2018, рассмотренному судьей Степановой Р.К. в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлеченииобщества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (601901, Владимирская область, г. Ковров, ул. Чернышевского, д. 17; ОГРН 1023301952190, ИНН 3317000799) к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу
(далее - заявитель, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее - Общество, ООО СК «Сервисрезерв») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен Матвеев Игорь Анатольевич (далее – Матвеев И.А.).

Определением от 10.01.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением от 04.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал Банку в привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что срок давности привлечении к административной ответственности по данному делу составляет один год, поскольку несоблюдение ООО СК «Сервисрезерв» лицензионных требований и условий представляет собой нарушение норм страхового законодательства Российской Федерации и непосредственно связано с ним.

Определением суда от 07.05.2019 ООО СК «Сервисрезерв»,
ФИО1 предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобуидокументы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 10.06.2019.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Установлено по делу, что ООО «СК «Сервисрезерв» на основании лицензии от 15.05.2015 ОС № 0632-03 осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе поступило обращение (вх. № ОЭТ7-2135 от 30.08.2018) гражданина
ФИО1, в котором он указывал на нарушение ООО «СК «Сервисрезерв» требований страхового законодательства.

В ходе проверочных мероприятий Центральный банк установил нарушение Обществом требований подпункта «ц» части 1 статьи 26 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.12.2018 уполномоченное должностное лицо Банка составило протокол об административном правонарушении № ТУ-17-ЮЛ-18-22500/1020-1.

В соответствии с требованиями статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202, 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СК «Сервисрезерв» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в арбитражный суд и принятия обжалуемого решения истек установленный законом срок для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) соблюдение лицензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Наличие лицензии предполагает соблюдение требований и условий осуществления соответствующих видов деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4051-1 предусмотрено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4051-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4051-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В силу части 7.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У) после направления страхователем заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 40-ФЗ (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений. По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что профессиональное объединение страховщиков, в том числе, обеспечивает взаимодействие своих членов при осуществлении ими обязательного страхования, разрабатывает и устанавливает обязательные для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности и контролирует их соблюдение.

Согласно подпункту «ц» пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 40-ФЗ профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении организации заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов, включая обеспечение бесперебойности и непрерывности функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов.

В соответствии с пунктом 6¹.1 Правил профессиональной деятельности по организации заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов (далее - Правила профессиональной деятельности), утвержденных решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) от 22.12.2016 (в редакции, утвержденной 23.03.2018 пр. № 27), являющихся обязательными для его членов, система гарантирования заключения договора ОСАГО с использованием интернет-сайта РСА (далее - система гарантирования Е-ОСАГО) создается в целях обеспечения дополнительной возможности заключения электронного договора ОСАГО с каждым лицом, обратившимся к члену Союза с заявлением о заключении такого договора, а также для предоставления страхователю возможности по осуществлению доступа к интернет-сайту члена Союза с использованием интернет-сайта РСА для совершения действий по заключению электронного договора ОСАГО.

Пунктом 6¹.2 Правил профессиональной деятельности предусмотрено, что для заключения электронного договора в рамках системы гарантирования Е-ОСАГО на интернет-сайте РСА создается страница «Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде», доступ к которой осуществляется только путем переадресации страхователя с интернет-сайта члена РСА; для каждого члена РСА создает страницу для обеспечения возможности оформления электронных договоров ОСАГО в рамках гарантирования Е-ОСАГО (далее - Специальная страница). РСА осуществляет регистрацию всех действий, осуществляемых на странице «Гарантированное заключение договоров ОСАГО в электронном виде» и специальной странице при обеспечении оформления электронного договора в рамках системы гарантирования Е-ОСАГО.

Как установлено пунктом 6¹.14 Правил профессиональной деятельности, РСА предоставляет обеспечивающему страховщику возможность получения электронных копий документов, загруженных страхователем, для осуществления проверки данных, представленных в заявлении страхователем, с данными, содержащимися в электронных копиях документов и электронных документах. Обеспечивающий страховщик в срок не более 19 (девятнадцати) минут с момента загрузки страхователем через личный кабинет страхователя на Специальной странице электронных копий документов или электронных документов осуществляет проверку данных, указанных в заявлении, с данными, содержащимися в электронных копиях документов или электронных документах. В случае несоответствия данных, указанных в заявлении, данным, содержащимся в электронных копиях документов или электронных документах, обеспечивающий страховщик информирует РСА о неподтверждении соответствия данных (с указанием несоответствующих данных). РСА информирует страхователя о неподтверждении соответствия данных, представленных в заявлении страхователем, данным, содержащимся в электронных копиях документов. В этом случае страхователю предлагается загрузить корректные электронные копии документов или исправить данные, указанные в заявлении. Указанные действия страхователь может осуществлять неограниченное количество раз до даты очередного перераспределения РСА номеров ПТС между членами Союза.

В случае неподтверждения данных, указанных в заявлении, на Специальной странице отображается информация о несоответствии данных, содержащихся в заявлении, данным, содержащимся с электронных копиях документов. При этом страхователь уведомляется о том, что в связи с неподтверждением данных до вступления в силу нового распределения между страховыми организациями паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и электронных паспортов транспортных средств продолжение оформления договора ОСАГО в виде электронного документа с использованием сайта РСА невозможно. Одновременно страхователю предлагается обратиться в обособленное подразделение (филиал) любого члена РСА.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2018 ФИО1 осуществил на сайте egarant.autoins.ru действия, направленные на заключение с ООО СК «Сервисрезерв» договора ОСАГО в виде электронного документа (проект заявления № 1586567783).

Невозможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа в рамках системы гарантирования Е-ОСАГО обусловлена непрохождением проверки данных, указанных ФИО1 в заявлении на страхование и представленных заявителем сканированных копий документов с последующим отклонением со стороны страховой организации заявления на страхование. При этом, как указал РСА, 30.08.2018 сбоев/перерывов в работе сервисов РСА зафиксировано не было, все сервисы работали в штатном режиме.

Как следует из пояснений, представленных страховщиком, 30.08.2018 ФИО1 обращался к специальной странице ООО СК «Сервисрезерв», созданной на интернет-сайте РСА, с заявлением о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа (проект заявления № 1586567783). В связи с ошибкой, допущенной сотрудником Страховщика, осуществляющим проверку соответствия данных заявления о заключении договора ОСАГО данным, содержащимся в представленных копиях документов, указанный проект заявления был отклонен.

Из вышеизложенного следует, что невозможность оформления договора ОСАГО на Специальной странице ООО СК «Сервисрезерв» на интернет-сайте РСА связана с ошибкой страховщика при осуществлении проверки соответствия данных, указанных в заявлении на заключение договора ОСАГО, данным, содержащимся в представленных копиях документов.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество нарушило подпункт «ц» части 1 статьи 26 Федерального закона № 40-ФЗ.

Такие действия (бездействие) ООО СК «Сервисрезерв» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно суд принял во внимание, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства РФ, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.

Таким образом, квалификация Банком действий Общества по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически означает не что иное, как вменение ему в вину нарушения именно лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Поскольку днем совершения вменяемого административного правонарушения является 30.08.2018, то сроки давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истекли 30.11.2018.

Банк обратился в суд первой инстанции 26.12.2018, то есть уже по истечении срока давности привлечения юридического лица к ответственности.

Банк, обладая процессуальным статусом заявителя, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, Общество не могло быть привлечено к административной ответственности, вопрос о его виновности в совершении вмененного правонарушения не выясняется.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно отказал Банку в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба административного органа не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2019 по делу № А11-17636/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2