Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2018 по делу №А11-5229/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Кашликовым И.В.,

по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>,

о взыскании 237 300 руб.,

без вызова сторон,

установил.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 237 300 руб. неиспользованной страховой премии.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Владимирской области 06.08.2018 вынес резолютивную часть, которой исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что в период действия договора с необходимым заявлением о прекращении действия контракта и документами, подтверждающими переход права собственности на транспортные средства, заказчик не обращался, доказательства обратного отсутствуют.

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 марта и 6 июля 2016 года ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» и Владимирским филиалом ПАО СК «Росгосстрах» были заключены государственные контракты №№ 0828100000416000011-01 и 0828100000416000118-01 (далее - Контракты), в соответствии с которыми ПАО заключило с ФКУ договоры ОСАГО на служебные автомобили органов внутренних дел, дислоцированных на территории Владимирской области.

В связи с созданием в период действия Контрактов в системе государственных органов Российской Федерации новой правоохранительной структуры - Росгвардии, и переходом ряда подразделений МВД России (например, ОМОН, вневедомственная охрана) во вновь созданную структуру (с сохранением за ними ранее закрепленного имущества), часть служебного автотранспорта подлежала передаче из собственности МВД России в собственность Росгвардии.

Во Владимирской области перемена собственника служебного автотранспорта в количестве 58 единиц произошла 5 декабря 2016 года (акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов №№ 00000489, 00000491. 00000493, 00000494, 00000496).

При этом в отношении 58 единиц переданного автотранспорта имелись действовавшие договоры ОСАГО, заключенные ранее в соответствии с Контрактами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее -Правила) в случае замены собственника транспортного средства страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования. При этом страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования (пункт 1.16 Правил).

Исчисление неистекшего срока действия договора начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, который в соответствии с пунктом 1.16 Правил считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Данные нормы о досрочном прекращении действия договоров обязательного страхования содержатся в условиях Контрактов (пп.9.1,9.2).

23 декабря 2016 года ФКУ обратилось в ПАО с заявлением №6/2659 о досрочном прекращении действия договоров обязательного страхования в отношении 58 единиц автотранспорта, приложив к нему копии актов о передаче указанного имущества новому собственнику.

Указанное заявление было зарегистрировано в Сервисе Электронного Документооборота МВД России.

Заявление было получено страховщиком 23 декабря 2016 года путем его вручения нарочным (инженером автохозяйства ФИО1 ФИО2), уполномоченным на взаимодействие с ФКУ работникам страховщика (главному менеджеру отдела продаж корпоративным клиентам ФИО3 и начальнику отдела продаж корпоративным клиентам ФИО4).

ФКУ не получило от ПАО полагающуюся федеральному бюджету денежные средства, что явилось основанием для повторного обращения к страховщику (письмо ФКУ от 22.02.2018 № 6/328. от 28.02,2018 № 6/405).

ПАО в ответном письме от 19.03.2018 № 04-24/25 сообщило, что 23 декабря 2016 года заявления от ФКУ № 6/2659 не поступало, соответственно, от перечисления неиспользованной части страховой премии отказалось.

До настоящего времени ФКУ не получило от ГТАО полагающуюся федеральному бюджету денежные средства.

Передача Заявления от 23.12.2016 № 6/2659 нарочным без входящей регистрации в ПАО соответствовала сложившемуся порядку взаимодействия ФКУ и ПАО в рамках Контрактов, что подтверждается фактами досрочного расторжения договоров обязательного страхования в условиях передачи заявлений об этом нарочным, без простановки входящей регистрации.

Невозвращение ПАО части страховой премии (в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования) наносит существенный материальный ущерб государству, поскольку переданные 58 единиц автотранспорта были застрахованы новым собственником (также за счет средств федерального бюджета).

В соответствии с пунктом 21.6 акта КРУ МВД России от 20 марта 2018 года возврату подлежит остаток страховой премии страховиком МАО «Росгосстрах» в сумме 237 300 рублей.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 958 Кодекса договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно статье 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: отзыв лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; замена собственника транспортного средства; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (пункт 1.16 Правил).

Пунктом 1.16 Правил также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Истцом заявлено и ответчиком не оспаривается о прекращении действия договоров страхования в связи с заменой владельца транспортных средств.

Следовательно, истец имеет право на возврат страховой премии в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования.

Неправомерно удержанная страховщиком сумма ответчиком не оспорена.

Судом установлено, что 23 декабря 2016 года ФКУ обратилось в ПАО с заявлением №6/2659 о досрочном прекращении действия договоров обязательного страхования в отношении 58 единиц автотранспорта, приложив к нему копии актов о передаче указанного имущества новому собственнику.

При этом указанное заявление было зарегистрировано в Сервисе Электронного Документооборота МВД России, что подтверждается материалами дела.

Как указал истец, заявление было получено страховщиком 23 декабря 2016 года путем его вручения нарочным.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2018 по делу №А11-5229/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Наумова