Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2018 по делу №А11-5413/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Киселевой М.Ф., принятое по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 222 414 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» (далее – АНО «Содействие и развитие управления жилищным фондом», Организация, ответчик) о взыскании 222 414 руб. 30 коп.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Владимирской области 26.05.2018 вынес резолютивную часть, которой взыскал с АНО «Содействие и развитие управления жилищным фондом» в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженность по договору энергоснабжения от 01.11.2016 №8008 в сумме 222 414 руб. 30 коп. за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, государственную пошлину в сумме 7448 руб.

Ответчик с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не обращался.

АНО «Содействие и развитие управления жилищным фондом», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 13.09.2018 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. Данное определение было направлено истцу и ответчику и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность по договору энергоснабжения отсутствует, поскольку необходимая оплата была произведена согласно прилагаемым к апелляционной жалобе копиям платежных поручений до дня вынесения решения суда. Представить документы в суд первой инстанции в подтверждение оплаты ответчик не мог в связи с отсутствием до 02.07.2018 отметок банка о проведении платежей.

Кроме того заявитель считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253. Отметил, что размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступающих от потребителей коммунальных услуг. В связи с чем полагает, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальные услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что довод ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на платежные поручения является несостоятельной. В суд первой инстанции платежные поручения представлены не были, в связи с чем, оснований для приобщения к материалам дела платежных поручений у суда апелляционной инстанции не имеется.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены платежные поручения №100 от 15.06.2018, №102 15.06.2018, №85 от 17.05.2018, №69 от 20.04.2018, №76 от 25.04.2018, акт о получении документов от 02.07.2018 суд апелляционной инстанции расценивает данные приложения как ходатайство о приобщении платежных поручений к материалам дела.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказать.

Таким образом, представленные ответчиком дополнительные документы к материалам дела не приобщаются и не оцениваются судом апелляционной инстанции. Указанные документы подлежат возврату стороне. Обстоятельства спора рассмотрены апелляционным судом применительно к тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции на дату принятия спорного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Владимирские коммунальные системы» и АНО «Содействие и развитие управления жилищным фондом» заключен договор энергоснабжения №369/0116 от 01.11. 2016 в редакции дополнительного соглашения 02.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощность) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 54 договора истец и ответчик согласовали условие, в соответствии с которым исполнение денежного обязательства производится должником в следующие сроки:

-30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-ого числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-ого числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-ого числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течении месяца,превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем в котором была осуществляется такая оплата.

Расчётным периодом для осуществления расчётов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Согласованный порядок, а также сроки исполнения денежного обязательства, соответствуют пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04 05 2012г № 442.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку ответчику электричкой энергии (мощности).

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определён с использованием прибора учета электрической энергии (пункт 4.1 договора)

Руководствуясь пунктом 5.5 договора, истец направлял ответчику в конце каждого месяца счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг).

Согласно указанного договора истцом с 01.01.2018 по 28.02.2018 поставлено электроэнергии на общую сумму 222 414 руб. 30 коп., что подтверждается выставленными счетами-фактурами №3599/0118 от 31 01.2018, № 9279/0118 от 28.02.2018.

Ответчик не оспорил количество и стоимость потребленной энергии (мощности), сумма основного долга за спорный период составила 222 414 руб.30 коп.

28.03.2018 истец направил ответчику претензию от 26.03.2018 №70201-05-01101, которая оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление АО «Владимирские коммунальные системы» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела, в том числе, рапортами расхода электрической энергии за январь, февраль 2018 года и ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об оплате в полном объеме поставленной электрической энергии, ответчик в суд не представил.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и мощности в сумме в сумме 222 414 руб. 30 коп.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, пункты 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", содержащие указание на порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, не влияют на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняют срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию потребителями истца не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные ответчиком.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.06.2018 по делу №А11-5413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Содействие и развитие управления жилищным фондом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Богунова