Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Департамента архитектуры и строительства Владимирской области о привлечении к административной ответственности

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Импэкс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента архитектуры и строительства Владимирской области (далее – Департамент) от 12.05.2021 № ДАС-47-11-10/21.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 18.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. По мнению кассатора, его вина в совершении правонарушения отсутствует. Общество указывает на возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель считает, что размер административного штрафа явно несоразмерен степени вреда от вменяемого правонарушения и, по его мнению, должен быть снижен.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Департамент в возражение отклонил доводы жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Кодекса.

Как установили суды, Департамент провел проверку деятельности Общества, являющегося застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> на строительство которого привлекаются денежные средства участников по договорам участия в долевом строительстве.

По результатам проверки составлен акт от 11.03.2021 № 02-11, застройщику выдано предписание от 11.03.2021 № 02/02-11 об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства» (далее – Правила № 319), приказа Минстроя России от 20.12.2016 № 996-пр «Об утверждении формы проектной декларации» (далее – Приказ Минстроя).

В соответствии с пунктом 1 предписания на Общество возложена обязанность направить всем участникам долевого строительства уведомления о переносе срока передачи объекта долевого строительства с предложением заключения дополнительных соглашений к договорам в части указания переноса срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам и в срок до 01.04.2021 представить копии этих уведомлений и доказательства их направления участникам долевого строительства.

Пунктом 2 предписания на заявителя возложена обязанность в срок до 01.04.2021 разместить в единой информационной системе жилищного строительства на сайте https://наш.дом.рф/ изменения в проектную декларацию.

В связи с частичным выполнением пункта 1 и неисполнением пункта 2 предписания Департамента составил в отношении Общества протокол от 28.04.2021 № ДАС-47-11-10/21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением от 12.05.2021 № ДАС-47-11-10/21 Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 214-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным или замены штрафа на предупреждение, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Пунктом 3 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать проектную декларацию.

В силу части 4 статьи 23.3 Закона № 214-ФЗ, застройщики обязаны размещать в системе информацию, раскрытие которой предусмотрено Законом № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с Законом № 214-ФЗ осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суды установили, что изменениями в проектную декларацию от 06.04.2020 срок ввода объекта перенесен на 3 квартал 2020 года, от 30.10.2020 – на 4 квартал 2020 года, от 02.02.2021 – на 2 квартал 2021 года, при этом уведомления о переносе (изменении) срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства Общество не направляло, дополнительные соглашения не заключались.

Предписанием от 11.03.2021 № 02/02-11 Обществу предложено устранить выявленные нарушения в срок до 01.04.2021.

Заявителем подготовлены и 27.04.2021 направлены некоторым участникам долевого строительства уведомления о переносе сроков передачи объекта, что свидетельствует о частичном исполнении пункта 1 предписания от 11.03.2021 № 02/02-11.

Таким образом, в установленный срок выявленные нарушения застройщиком не устранены, уведомления направлены не всем участникам долевого строительства, что установлено административным органом, подтверждается материалами дела и по существу Обществом не оспаривается.

Размещение в единой информационной системе жилищного строительства на сайте https://наш.дом.рф/ изменения в проектную декларацию произведено заявителем также 27.04.2021, то есть после истечения срока, указанного в предписании.

При этом Общество не обращалось в Департамент о переносе срока исполнения предписания от 11.03.2021 № 02/02-11.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Департаментом в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, снижения размера назначенного Обществу штрафа или замены его на предупреждение суд апелляционной инстанции не усмотрел. Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В кассационной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 1500 рублей, между тем в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежат возврату кассатору на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.08.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу № А11-6537/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импэкс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импэкс» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 21.02.2021 (операция № 36).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Л. Забурдаева