Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018 по делу №А11-6756/2018, принятое судьей Киселевой М.Ф. по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 448 962 руб. 72 коп.,

при участии от сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.04.2018 №754-п (сроком по 31.12.2018);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Домжилсервис» (далее – ООО «Домжилсервис»), с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2016 №8045 в сумме 1 448 962 руб. 72 коп. за февраль, март 2018 года.

Решением от 05.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Домжилсервис» в пользу АО «ВКС» задолженность всумме 1 448 962 руб. 72 коп., государственную пошлину в сумме 27 490 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Домжилсервис» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что оплата была произведена до дня вынесения решения суда на общую сумму 1 508 044 руб. 60 коп., в подтверждение чего представил вместе с апелляционной жалобой платежные поручения от 07.03.2018 №217, от 10.04.2018 №306, от 15.05.2018 №400, от 16.03.2018 №230, от 20.04.2018 №321, а также акт о получении документов.

Указал, что представить документы в суд первой инстанции в подтверждение полной оплаты было невозможно по техническим причинам взаимодействия банковской информационной системы, что подтверждено актом о получении документов от 10.07.2018.

Приложенные к апелляционной жалобе документы суд апелляционной инстанции расценил как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Кроме того заявитель считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно часть 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановление Правительства РФ от 28.03.2012 N253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что довод ответчика об отсутствии задолженности со ссылкой на платежные поручения является несостоятельной. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В нарушение статей 65 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции, акт от 10.07.2018 таким доказательством не является. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание содержание указанных документов и пояснения истца относительно того, что представленные платежные поручения в назначении платеже не содержат сведений относительно периода оплаты задолженности, имеют в качестве назначения платежа указание, что оплата производится по договору №211/0116 от 01.02.2016. Документы подлежат возврату.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Владимирские коммунальные системы» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домжилсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2016 № 8045 (далее - договор, договор от 01.02.2016 № 8045) в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующим поставщиком в течение месяца, в который осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, а до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период, за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.

Подлежащий оплате объем покупки для применения настоящего пункта договора принимается равным определенному в соответствии с ОПФРР объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащей оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.

Гарантирующий поставщик выставляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема -передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.02.2016 и действует по 31.12.2016. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.02.2016, либо если настоящий договор заключается до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, то условия настоящего договора в отношении таких энергопринимающих устройств применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания потребителем и СО акта о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям СО, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.

Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора, потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 7.2 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора АО «Владимирские коммунальные системы» в феврале, марте 2018 года оказало ООО «Домжилсервис» услуги электроснабжения и выставило счета-фактуры от 28.02.2018 №9291/0118, от 31.03.2018 №15017/0118 в соответствии с рапортами расхода электрической энергии за февраль, март 2018 года, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Истцом ответчику была направлена претензия от 19.04.2018 № 70201-05-01496 с просьбой в трехдневный срок с момента получения настоящей претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО «Владимирские коммунальные системы» в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции считает исковое заявление АО «Владимирские коммунальные системы» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела, в том числе, рапортами расхода электрической энергии за февраль, март 2018 года и ответчиком не оспорен. Документы, свидетельствующие об оплате в полном объеме поставленной электрической энергии, ответчик в суд не представил.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и мощности в сумме в сумме 1 448 962 руб. 72 коп.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, пункты 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", содержащие указание на порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, не влияют на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняют срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию потребителями истца не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные ответчиком.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.07.2018 по делу № А11-6756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домжилсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи О.А. Волгина

Ж.А. Долгова