Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобупубличного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.04.2018 по делу № А11-7019/2017,

по иску публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 2» (ОГРН <***> ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 23 886 руб. 30 коп. задолженности,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.08.2018 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018 (сроком на 1 год),

установил:

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Владимирская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная контора № 2» (далее – ООО «ЖЭ№ №2») о взыскании задолженности за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию в сумме 23 642 руб.70 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 19.04.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО «ЖЭ№ №2» в пользу ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 9046 руб. 50 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 765 руб. 28 коп. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для признания ничтожным решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>.

Заявитель, ссылаясь на часть 2 статьи 161 ЖК РФ, считает, что выбор собственниками помещений многоквартирного дома непосредственного способа управления невозможен в силу законодательного запрета.

Истец в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда и в отзыве от 27.07.2018 просит апелляционную жалобу оставить без изменения, решение - отменить. Ответчик ссылается на исключение из реестра лицензии ООО «ЖЭК№2» на управление многоквартирным домом №100 по улице Горького, г. Вязники и расторжение договора управления данным домом.

Третье лицо явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения для ИКУ, приобретающих электроэнергию на общедомовые нужды №50870, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), соответствующей требованиям, установленными в соответствии с действующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Оплата за электрическую энергию производится покупателем в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Плата за потребленную электроэнергию осуществляется покупателем самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017 с возможной пролонгацией (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2017 года поставил электрическую энергию на сумму 47 594 руб. 40 коп. и выставил счет-фактуру от 30.04.2017 №С57/0001745.

Поставка электрической энергии была произведена в многоквартирные дома по адресу: <...>, <...> Горького д.102, <...> <...> .

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец в спорный период производил поставку электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома.

Спор возник в отношении поставки электрической энергии в многоквартирные дома по адресам: <...> Горького д.102.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Выбор способа управления находится в компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного жилого дома (подпункт 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Как видно из материалов дела, собственники помещений многоквартирных домов <...> (протокол от 27.03.2017 №3), <...> (протокол от 31.03.2017 №2) приняли решения о расторжении договоров управления многоквартирными домами с управляющей компанией - обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 2» и изменении способа управления многоквартирными домами на непосредственное управление.

Собственники помещений многоквартирных домов по адресам: <...> Горького д.102 приняли решения об изменении способа управления на непосредственное управление многоквартирными домами (протоколы от 27.03.2017 №3, от 31.03.2017 №2).

Вместе с тем, решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08.11.2017 по делу №2-753/2017 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №100 по ул. Горького, г. Вязники по вопросам выбора непосредственного способы управления домом и заключения договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная контора № 2», оформленного протоколом общего собрания от 27.03.2017 №3 признано недействительном.

В силу пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в многоквартирный дом по адресу: <...> апреле 2017 года признано судом обоснованным.

Ссылка ответчика на исключение из реестра лицензии ООО «ЖЭК№2» на право управления многоквартирным домом №100 по улице Горького, г. Вязники и расторжение договора управления данным домом признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 08.11.2017 по делу №2-753/2017 подтверждена легитимность выбора способа управления многоквартирным домом №100 по улице Горького, г. Вязники, и соответственно отсутствует обязанность по внесению изменений в реестр лицензий.

В отношении многоквартирного дома по адресу: <...> судом первой инстанции правомерно указано следующее.

Пунктом 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры горячего 8 водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Судом установлено, что договор управления с ООО «ЖЭК № 2» по спорному дому расторгнут, вышеуказанный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что протокол общего собрания от 31.03.2017 №2 оспорен в судебном порядке.

Оснований для признания решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> ничтожным у арбитражного суда не имеется. Проверка решения общего собрания собственников помещений по вопросам оспоримости может быть реализована только посредством предъявления самостоятельного иска в суд и не входит в предмет настоящего спора.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в многоквартирный дом по адресу: <...> апреле 2017 года судом первой инстанции правомерно отказано.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик, доказательств оплаты долга не представил.

Принимая во внимание, что факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности по уплате за поставленную электроэнергию подтверждены документально и ответчиком документально не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии последним не представлены, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 9046 руб. 50 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 3000 рублей, относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаВладимирской области от 19.04.2018 по делу № А11-7019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Ж.А. Долгова

Е.А. Богунова