Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной судебных приставов по Волгоградской области ФИО1,

с участием третьих лиц: ОАО Авиакомпания «Астраханские Авиалинии», УФССП по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления от 15.06.2007г. об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

С данным решением не согласилось ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс». В своей апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФССП по Волгоградской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, податель апелляционной жалобы - ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс», третье лицо ОАО «Авиакомпания «Астраханские Авиалинии» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.01.2007г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-955/2-16/04 о взыскании с ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» в пользу ОАО «Авиакомпания «Астраханские Авиалинии» денежной суммы 30 090 000 руб., возбуждено исполнительное производство № 1002/274/06/2007.

По исполнительному листу ранее были взысканы денежные средства в сумме 673 878,74 руб.

Остаток долга по данному исполнительному документу составляет 29 416 121,26 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 12.01.07г. судебным приставом-исполнителем предложено должнику в 5-ти дневный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, исполнительный документ не исполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 19.02.2007 года вынесены постановления о бесспорном списании денежных средств со счетов должника в Волгоградском филиале Банка «Возрождение», ОАО АКБ «КОР», Волгоградском филиале ОАО АКБ «Росбанк», филиале ОАО «Транскредитбанк» г.Волгоград, а также выставлены на основании указанных постановлений инкассовые поручения.

15.06.2007 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на счете № 40702840167000000000 Волгоградского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» на сумму 31 487 588,40 рублей. Пунктом 3 указанного постановления судебный пристав-исполнитель обязал банк осуществить продажу иностранной валюты в сумме 38,86 долларов США и перечислить денежные средства на счет МО по ОИП.

Заявитель не согласился с указанными действиями судебного пристава-исполнителя и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий пристава по вынесению указанных постановлений и выставлению инкассовых поручений.

В качестве основания для признания действий незаконными заявитель указал на несоответствие указанных действий требованиям пункта 6 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах должника, что значительно превышает сумму, взысканную по исполнительному листу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям ст.ст. 45, 46,88 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель осуществляет меры по принудительному исполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест.

В соответствии с пунктом 3 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по наложению ареста на денежные средства должника-организации, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 15.06.07г. об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте, соответствуют вышеназванным нормам права. Должник в установленный пятидневный срок исполнительный документ в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в иностранной валюте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах должника, что значительно превышает сумму, взысканную по исполнительному листу, являются несостоятельными, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлены ограничения количества банков, обслуживающих должника, в которые судебным приставом-исполнителем могут быть направлены исполнительные документы с инкассовым поручением на списание с расчетного счета денежных средств. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям статей 7 и 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а так же пункту 12.5 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что обращение взыскания на имущество должника превысило необходимые размеры взыскания, судом первой инстанции обоснованно были отклонены.

Из материалов дела следует, что по постановлениям о бесспорном списании денежных средств от 19.02.2007г. предъявленное к счету № 40702810223000004044 в филиале ОАО АКБ «ТрансКредитБанк» в г. Волгограде было исполнено в части на сумму 238,40 руб. Оставшиеся постановления не исполнены, а инкассовые поручения помещены в картотеку к счету, что заявителем не опровергнуто.

В отношении оспариваемого постановления от 15.06.2007г., в материалы дела представлено уведомление Волгоградского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» об исполнении постановления путем продажи иностранной валюты в сумме 38,86 долларов США и перечислении денежных средств по указанным банковским реквизитам 21.06.2007г.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, соответствующим нормам материального, процессуального права и обстоятельствам дела, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «Авиакомпания «Волга-Авиаэкспресс» оставить без удовлетворения, решение суда от 11 июля 2007 года по делу №А12-10001/07-с63– без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Н.В. Лаврик

Е.Б. Языков