Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2018 года по делу № А12-10076/2018 (судья Д.М. Бритвин)

по заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 05.03.2018 №15,

Открытого акционерного общества «Каустик» - ФИО2 по доверенности от 20.04.2018 №182/015

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каустик» (далее- ОАО «Каустик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее- Управление) о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов, содержащееся в письме Управления от 16.02.2018 № 682.

Решением от 15 июня 2018 года Арбитражный суд Волгоградской области признал недействительным решение Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов, изложенное в письме от 16.02.2018 № 682 и обязал Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Каустик».

Управление, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве доводов апелляционной жалобы Управление указывает, что представленный обществом отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (отчет ОРО) не в полном объеме содержит информацию о проведении инструментальных измерений для подземных водных объектов; Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения и в пределах его воздействия на окружающую среду не отвечает требованиям Порядка № 66 (утв. Приказом Минприроды от 04.03.2016);

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что АО «Каустик» является владельцем секции № 2 пруда - накопителя, которая введена в эксплуатацию в соответствии с актом Государственной комиссии от 20.02.1967.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 04.05.2012, секция № 2 пруд-накопитель - это объект использования, обезвреживания и размещения отходов.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 592 от 25.09.2014, секция № 2 пруда - накопителя АО «Каустик» внесена в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО) и относится к «другим специально оборудованным объектам размещения отходов».

Секция № 2 пруда - накопителя АО «Каустик» расположена в Светлоярском районе Волгоградской области примерно в 4, 5 км на юго-восток от основной производственной площадки АО «Каустик» и в 6 км. от ближайшего жилого массива р.п. Светлый Яр Волгоградской области. Участок находится в пределах надпойменной террасы правобережной части долины реки Волга, и в географическом плане является северо - западной частью Сарпинской низменности.

В целях наблюдения и контроля за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории данного объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду обществом 03.10.2016 утверждена Программа «Мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду - секции № 2 пруда - накопителя АО «Каустик» на 2016-2017 г.г.

АО «Каустик» письмом № 00013/2018 от 10.01.2018 направил в адрес Управления Росприроднадзора «Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на объекте размещения отходов общества - секции № 2 пруда накопителя за 2017 год» (далее - отчет ОРО) для подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

По результатам рассмотрения отчета Управлением Росприроднадзора было принято решение от 16.02.2018 N 682 о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

Решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов принято на основании п.п. а п. 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 № 467 и обосновано отсутствием в отчете информации о проведении инструментальных измерений для подземных водных объектов».

Считая указанное решение незаконным АО «Каустик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции исследовал все имеющие значения обстоятельства и сделал правильные выводы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 утвержден порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Во исполнение требований вышеназванных нормативно - правовых актов, а также в целях наблюдения и контроля за состоянием и загрязнением окружающей среды на территории данного объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду обществом 03.10.2016 утверждена Программа «Мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду - секции № 2 пруда - накопителя АО «Каустик» на 2016-2017 г.г.

Целью мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду - секции № 2 пруда-накопителя (далее по тексту - ОРО) является оценка уровня фактического техногенного воздействия на компоненты окружающей среды и экологические системы в результате производственной деятельности АО «КАУСТИК» на территории и в пределах воздействия объекта на основании фактических аналитических данных за отчетный период (2017 год), а также обоснование прогноза возможных изменений или отсутствия изменений состояния компонентов окружающей среды и естественных экосистем на территории и в районе расположения ОРО.

Как следует из материалов дела, в решении Управления Росприроднадзора от 16.02.2018 № 682 указано, что в представленном АО «КАУСТИК» отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду в полном объеме не содержится информации о проведении инструментальных измерений для подземных водных объектов)), что согласно п.п. а) п. 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 № 467) является основанием для принятия вышеназванного решения.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что представленный обществом отчет ОРО не в полном объеме содержит информацию о проведении инструментальных измерений для подземных водных объектов. Приведенный довод обосновывается следующим:

- к отчету ОРО прилагаются протоколы испытаний (измерений) по двум веществам -калий и натрий, а не по 36 веществам, как это определено в «Программе мониторинга» общества (нарушен раздел 5.3 «Программы мониторинга»);

- в отчете ОРО общества отсутствует подтверждение выполнения инструментальных замеров природных подземных вод в виде протоколов испытаний (измерений) по 34 веществам (из 36 утвержденных Программой);

- согласно «Приложению П» отчета и Программе мониторинга периодичность отбора проб осуществляется два раза в год с февраля по ноябрь по 34 показателям. Однако, по веществам: калий и натрий представлены результаты измерений только за октябрь 2017 года.

Подателем жалобы не указаны обстоятельства , свидетельствующие о неправильном применении судом первой инстанции норм права или выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела .

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 N 467 утверждено Положение "О подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов", которым установлен порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Пунктом 3 названного Положения установлено, что обследованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Пунктом 4 Положения установлено, что нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в том числе для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов но направлению течения подземных вод.

Буквальное прочтение п. 4 Положения позволяет утверждать, что законодатель обязал определять нормативы качества окружающей среды именно для водных объектов.

Однако согласно раздела 5.3 «Программы мониторинга» общества, какие-либо дополнительно установленные (зарегистрированные) подземные водные объекты непосредственно в районе расположения прудов - накопителей АО «Каустик» отсутствуют, о чем свидетельствует письмо Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу (ЮГНЕДРА) нсх. № ВО-ЮФО-10-08/828 от 05.09.2016. которое представлено в Приложении Е названной Программы.

Данное письмо было получено АО «Каустик» при разработке обществом Программы мониторинга окружающей среды.

Оценивая сведения, содержащиеся в вышеназванном письме, судом правомерно указано, что в оспариваемом решении Управлением Росприроднадзора не указано по каким именно подземным водным объектам АО «Каустик» не провело инструментальных измерений.

Представленный АО «Каустик» отчет содержит замеры отбора проб грунтовых вод из скважин согласованных программой мониторинга. К форме представления отчета у контролирующего органа нет замечаний.

При этом Управлением Росприроднадзора не указано в каких местах отбора проб не произведено инструментальных измерений.

Согласно ч. 1 ст. 59 ВК РФ физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

Разделом 5.3 «Программы» определено, что наблюдение за состоянием и загрязнением подземных вод включает определение их уровня и химического состава. Уровни подземных вод определяются инструментально по действующим наблюдательным скважинам два раза в год - в мае-июне, и в сентябре - ноябре. Общее количество наблюдательных скважин для контроля состояния и качества вод Хазарского горизонта в зоне расположения объекта (секции № 2 пруда -накопителя) - четыре: № 8, № 105, № 204, № 205. Именно по этим скважинам осуществляется многолетний экологический мониторинг вод Хазарского водоносного горизонта.

Результаты мониторинга подземных вод Хазарского водоносного горизонта, в установленном порядке представляются в Управление Росприоднадзора.

При этом Хазарский водоносный горизонт расположен не в границах территории объекта размещения отходов.

В соответствии с положениями Программы мониторинга, сведения о мониторинге вод Хазарского водоносного горизонта, не подлежат отражению в «Отчете о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов - секции № 2 пруда - накопителя за 2017 год».

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что «Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду - секции № 2 пруда-накопителя АО «КАУСТИК» на 2016 - 2017 гг.», представлялась в Управление.

За период 2016-2017 г.г. Управлением Росприроднадзора каких - либо замечаний, недостатков, нарушений в утвержденной Обществом Программе мониторинга не установлено. Предписаний в адрес Общества об устранении выявленных нарушений в Программе мониторинга не выдавалось.

Кроме того, Обществом в 2017 году в Управление Росприроднадзора был представлен «Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на объекте размещения отходов общества - секции № 2 пруда накопителя за 2016 год», изготовленный в соответствии с утвержденной Программой мониторинга и нарушений в виде непредставления инструментальных измерений подземных водных объектов в Отчете Управлением выявлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у Управления Росприроднадзора отсутствовали основания возлагать на Общество обязанность по проведению инструментальных измерений для подземных водных объектов, не предусмотренных программой мониторинга и непринятия Отчета ввиду их отсутствия, что является нарушением пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Довод Управления об отказе в удовлетворении его ходатайства от 07.06.2018 об отложении рассмотрения дела с целью получения информации из Волгоградского ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» о наличии в районе расположения прудов - накопителей АО «КАУСТИК» подземных водных объектов, не свидетельствует о незаконности принятого судебного решения, так как представленные в материалы дела документы являлись достаточными для разрешения настоящего спора и не порождали каких - либо неясностей и сомнений.

Ссылка апеллянта на ответ Волгоградского ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу» от 21.06.2018 (полученного за пределами даты вынесения судебного решения) не может оцениваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного акта, т.к. судом справедливо установлено, что ранее в 2016-2017 г.г. при осуществлении государственного экологического надзора, Управлением Росприроднадзора каких - либо замечаний, недостатков, нарушений в утвержденной обществом Программе мониторинга не устанавливалось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд установил, что Управлением Росприроднадзора не мотивированы вывода как отказа в принятии отчета, так и основания подачи апелляционной жалобы на решение. В случае несоблюдения обществом Программы мониторинга указываются и проверяются нарушения по каждому объекту хранения отходов и мероприятию. Вместе с тем обоснование жалобы касается, в том числе и самой программы по объектам , что выходит за рамки предмета выполнения уже согласованной программы.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2018 года по делу № А12-10076/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников