Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» об оспаривании постановления Инспекции Федерального налоговой службы РФ по г. Волжскому Волгоградской области № 005933 от 27.06.07г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федерального налоговой службы РФ по г. Волжскому Волгоградской области № 005933 от 27.06.07г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15-16.08.07г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ООО «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что судом первой инстанции не было учтено, что отсутствие ценников на отдельных видах образцов алкогольной продукции, находящихся в баре Общества, хотя и порождает состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, но правонарушение является малозначительным, поскольку отсутствие ценников на отдельных видах образцов алкогольной продукции не повлекло и не могло повлечь возникновения разрушительного воздействия на здоровье человека, и вызвано крайней необходимостью.

Податель апелляционной жалобы - ООО «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Инспекции ФНС РФ по г.Волжскому с апелляционной жалобой не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 7.06.2007г. Инспекцией Федерального налоговой службы РФ по г.Волжскому проведена проверка в баре, принадлежащем ООО «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан», расположенном в <...>.

Проверкой установлено, что на имеющуюся в продаже алкогольную продукцию: водка «ФИО2 украинская медовая с перцем» алк. 40% емк. 0,5л., виски «Чивас ригал 12 лет» алк. 40% емк. 0,75 л. в прейскуранте цен отсутствует цена за единицу товара; на вино «Дурт 31 красное сухое» алк. 12,5% емк. 0,75 л., вино «Дурт гран теруар медок» алк. 12-13% емк.075л., вино «Дурт №1 белое сухое» алк. 12,5% емк. 0,75л., вино «Дурт мато буржуа красное» емк. 0,75 отсутствовали данные в прейскуранте цены за 0,1л. и 0.05л.

Указанными действиями ООО «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» нарушены ст.26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995г. (в редакции от 29.12.06), п.9,141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ 19.01.1998г. № 55, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. По результатам проверки в отношении ООО «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» составлен протокол об административном правонарушении № 005933 от 21.06.07г.

Постановлением МИ ФНС РФ № 6 по Волгоградской области № 005933 от 27.06.07г. ООО «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом так же указано, что в Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, ч.1 ст. 23.50 КоАП РФ органы налоговой службы имеют полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, за которые предусмотрена ответственность ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила продажи) в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

Данные требования закона и Правил Обществом были нарушены, что подтверждается протоколом осмотра от 07.06.07г., протоколом об административном правонарушении № 005933 от 21.06.07г., а так же объяснениями руководителя Общества.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Инспекции № 005933 от 27.06.07г. о привлечении Общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции так же правильно сделан вывод о наличии у налогового органа полномочий по проведению проверки и привлечению к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, отсутствуют. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, оснований для признания правонарушения малозначительным не имелось.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом: характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае налоговая инспекция назначила обществу минимальный размер штрафа.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Решение суда первой инстанции вынесено при всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу, соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительно-развлекательный центр «Океан» без удовлетворения, решение суда от 15-16.08.07г. по делу №А12-10569/07-с24 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий И.И. Аниськова

Судьи Н.В. Лаврик

А.В. Попова